因?yàn)榇啦蛔灾誀幹竿瑯拥腻e

這些年，反詐宣傳鋪天蓋地，力度前所未有。

社區(qū)標(biāo)語，短視頻提醒，民警上門宣講，還有手機(jī)里反復(fù)彈出的預(yù)警提示等等，

人們早已對常見騙局耳熟能詳，也很清楚許多詐騙套路的來龍去脈，

可一個令人費(fèi)解的現(xiàn)象始終存在，

十年前流行的騙術(shù)，十年后依然有人上當(dāng)，

套路幾乎沒變，受害者卻從未斷絕。

是反詐層面的宣傳力度不夠嗎？我看過很多屢次上當(dāng)受騙的新聞，

毫無疑問，顯然不是宣傳力度有所缺失導(dǎo)致的結(jié)果，

那么，是不是騙子手段真的太高明了嗎？

也未必。

很多騙局粗糙到可笑，邏輯漏洞明顯到令人咋舌，

別說冷靜三秒鐘，從接起詐騙電話的那一刻起，

對方想要騙人的心思，就能一眼看穿。

可偏偏就是有人在明知是“老套路”的情況下，

依然一步步走進(jìn)陷阱。

問題到底出在哪里？

我看過很多關(guān)于反詐內(nèi)容的事例之后所得出的結(jié)論是，

人們其實(shí)一直誤解了反詐的本質(zhì)，

以為反詐是反詐騙本身的行為，

但其實(shí)大多數(shù)人被騙，還有那些屢次被騙的人們證明了一個事實(shí)，

人們不是因?yàn)椴欢茁罚?/p>

而是因?yàn)樵敢狻跋嘈拧薄?/p>

懂套路，但還是會過不了防騙這一關(guān)，究其原因，

似乎問題，并不出在“方法論”的層面，

一個再普通不過的電話，

對方說：“你家人出了意外，馬上轉(zhuǎn)賬救命。”

沒有合理的解釋，只有制造焦慮的嚷嚷。

十年前，這套話術(shù)橫行于世，十年后，劇本一字未改。

十年前，有人因?yàn)樾畔㈤]塞上當(dāng)，

然而十年后，有人明明聽過無數(shù)遍同款案例，依然著了道。

家人出事先聯(lián)系核實(shí)，高回報(bào)一定是騙局，客服不會主動要驗(yàn)證碼，

這些足矣稱之為“口訣”的防騙技巧，應(yīng)對這些騙局，

實(shí)在是游刃有余，

可在那一刻，總有些人的理智，莫名其妙的突然失效。

不是他們記不住反詐口訣，也不是沒看過新聞案例，

而是在控制情緒這件事上，一旦受了刺激，

就會自動放棄思考。

由此可見的是，這些受騙上當(dāng)?shù)娜藗兯媾R的最大挑戰(zhàn)，

并不是那些荒唐的騙術(shù)伎倆，而是自身在認(rèn)知層面的惰性表現(xiàn)，

我看過一些關(guān)于受騙者的專訪，

他們幾乎都會在“恍然大悟”說一句高度雷同的話，

“我當(dāng)時明明覺得不對勁，可還是鬼使神差照做了。”

這種認(rèn)知惰性所導(dǎo)致的麻煩，或許才剛剛開始。

面對一條沖擊性信息，人們的第一反應(yīng)不是“求證”，

而是“先相信”。

害怕家人出事，就先默認(rèn)“這事是真的，”

想多賺點(diǎn)錢，就先默認(rèn)“這個機(jī)會是真的，”

怕惹上麻煩，就先默認(rèn)“對方說的是真的。”

人們下意識選擇最能刺激自己的解釋，

而不是最接近事實(shí)的解釋。

這也就導(dǎo)致了為什么在現(xiàn)實(shí)中，不少受騙者往往是一而再、再而三地上當(dāng)。

旁人覺得不可理喻，當(dāng)事人卻深陷其中。

被騙后，他們第一反應(yīng)往往不是“我被套路了”，

而是“這事不可能是假的”，

“他不會騙我”，

“這次是真的”。

通過這些事例，我們不難得出一個讓人有些啼笑皆非的結(jié)論，

不愿承認(rèn)自己判斷失誤，不愿面對自己的情緒失控。

于是，同樣的坑反復(fù)踩所引發(fā)的證實(shí)，

并非證實(shí)不是騙子或是騙術(shù)進(jìn)化了，

是人心的弱點(diǎn)，從未被真正得以正視。

我始終認(rèn)為，反詐這件事從來不是一場簡單明了的知識普及，

而是一場關(guān)乎人性的糾正教育。

從不懂，到固執(zhí)，再到近乎偏執(zhí)的固執(zhí)，

問題或許從來不在于知識或是常識層面的普及，

而是那愚蠢的標(biāo)簽，悄然成為了一種現(xiàn)象蔓延的合理解釋：

我們應(yīng)當(dāng)抱著憐憫的態(tài)度，去關(guān)注那些受騙者所遭受的損失，

但同時，我們也會更為清醒的看到，

蠢不自知的代價(jià)，

不僅在于反詐層面上的潰敗，

更是在反人性這一問題上，

衍生出更多讓人哭笑不得的“麻煩”。