3月17日,深圳中院發(fā)布一起家庭財(cái)產(chǎn)糾紛典型案例,引發(fā)全網(wǎng)熱議。91歲呂老太將畢生積蓄900余萬元(含出售北京房產(chǎn)所得)托付兒子保管,竟被兒子兒媳挪用于還貸、家庭開支。兒媳病逝前還立下遺囑將其中300萬元及房產(chǎn)份額指定由其姐姐繼承。老人一怒起訴,法院最終給出公正判決。
![]()
事件始末:千萬養(yǎng)老錢遭親情挪用
2018至2021年,呂老太因年事已高、行動(dòng)不便,陸續(xù)將900余萬元轉(zhuǎn)賬至兒子呂某賬戶,委托其代為保管。呂某與妻子喬某乙卻將這筆養(yǎng)老錢用于償還夫妻共同房貸、家庭日常開銷及房屋裝修,完全違背老人托付初衷。
2022年7月,喬某乙因病去世,生前立下自書遺囑:將名下房產(chǎn)50%產(chǎn)權(quán)份額、300余萬元銀行存款由姐姐喬某甲繼承,其余財(cái)產(chǎn)歸丈夫呂某。直至2024年,呂老人才發(fā)現(xiàn)畢生積蓄被揮霍一空,隨即以被繼承人債務(wù)清償糾紛為由,將兒子呂某、兒媳姐姐喬某甲一并告上法庭,要求呂某全額償還900余萬元,喬某甲在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
庭審焦點(diǎn):是保管、贈(zèng)與還是借款?
庭審中,喬某甲提出核心抗辯:案涉款項(xiàng)是呂老太對(duì)兒子呂某的贈(zèng)與,并非委托保管,且款項(xiàng)未用于夫妻共同生活,自己作為遺囑繼承人無需承擔(dān)清償責(zé)任。
法院經(jīng)審理逐一厘清法律關(guān)系:其一,雙方無借據(jù)、無借貸合意,不構(gòu)成借款關(guān)系;其二,呂老太與兒子呂某均否認(rèn)贈(zèng)與,大額養(yǎng)老資金推定贈(zèng)與違背公平原則,不認(rèn)定為贈(zèng)與;其三,結(jié)合老人高齡失能、母子信任關(guān)系及資金流轉(zhuǎn)事實(shí),依法認(rèn)定雙方成立保管合同關(guān)系。同時(shí),查明款項(xiàng)實(shí)際用于呂某夫妻共同生活,屬于夫妻共同債務(wù)。
法院判決:兒子全額償還,姐姐在繼承范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)
法院最終判決:呂某向母親呂老太償還900余萬元;喬某甲在繼承喬某乙遺產(chǎn)的范圍內(nèi),承擔(dān)相應(yīng)清償責(zé)任。
法官提醒:養(yǎng)老資金托付,務(wù)必留證明責(zé)
法官特別提示,老年人委托子女代管養(yǎng)老資金是常見親情互助模式,但“口頭托付”極易引發(fā)糾紛。明確資金性質(zhì)、簽訂書面協(xié)議、留存轉(zhuǎn)賬憑證、約定使用規(guī)則,才能守住養(yǎng)老錢、護(hù)住親情線,避免人情與法理的沖突。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.