浙江
本文作者: 春梅狐貍
筆者已出版《圖解中國傳統服飾》《圖解傳統服飾搭配》，請多支持
繼續還債……聊聊前陣子的《太平年》。現在的劇是怎么了，給我一種既熱播又不熱播的感覺，就像浙江的氣象預報一樣，報的和過的總不在一個頻道上。
先送點“話柄”給路人，這劇我沒看，故而本文全程都可以用“劇情需要”“你看了就知道為什么”來辯護。也是由于作者沒看，大家有沒有看過此劇也不影響對本文的閱讀。
打算就聊兩個話題，本來想合并一篇的，后來發現是兩個都很值得嘮嘮的話題，所以就分篇了……先說震驚了我的這張圖，完全勾起沒看劇的我的吐槽欲。
（《太平年》劇照，圖/豆瓣）
誰能想到，6202年了，還能看到古裝劇是這么不過腦子地做造型的！？
這個造型的參考原型還是比較明顯的，敦煌壁畫里有好幾個相似造型。
（莫高窟第256窟女供養人）
（莫高窟第427窟女供養人）
網上有人將256窟圖和劇照拼在一起，感嘆二者“高度契合”。
（網絡圖片）
這說得毫無毛病，如果只看壁畫和劇照，除了臃腫的古裝劇假發包，其還原程度堪比讓AI轉真人照片。但問題也出在了太AI了，整個造型的還原過程沒有經過人腦的褶皺。
每每看到這類造型出現在古裝劇里，還能聽取贊聲一片，我都懷疑得到這份工作的人八字得好成啥樣啊！
壁畫供養人的造型很明顯是對稱的，頭上立鳳和人物朝向又是同向的，幾乎可以肯定立鳳應該是居中對稱。
我還真讓AI分別生成了壁畫轉真人，以及壁畫轉真人后人物朝向改正面，發現AI是真的不會改頭飾的方向，毛病和該劇一模一樣。
（AI生成圖）
由于該劇的服裝道具還辦了線下展出（不知道哪來的底氣，主要是做工質感也太……），可以看到實物剖面是類似長橢圓，也就是鳥的正面很窄。故而可以推論并非現場造型時戴錯方向，而是設計的初衷便是側面展示的。
（《太平年》線下展覽展品，網絡圖片）
在《太平年制作特輯》視頻里，還真就提到了這個問題了，梳化指導表示“我們也是查了很多資料”，卻發現在資料里“也有朝左的也有朝右的”，然后得出“正鳳一般都是給皇后使用”的結論，并且對于自己這個別扭的正做側放來了一個“介于貴妃與皇后之間做了一個微調”的結論。
（《太平年制作特輯》視頻截圖）
看完我都沉默了，感覺她對于如今這個奇怪的設計結果向觀眾討夸夸，但我沒有證據。但是老祖宗說得好啊，“七步之內必有解藥”，制作特輯里這個論調七秒之內也必有打臉，還不止一記。
就在她說這段話的前后，都出現了同一角色（孫太真）的另一頂鳳冠，是她口中的“正鳳”。
（《太平年制作特輯》視頻截圖）
（《太平年》截屏，網絡圖片）
但這個鳳冠一看就是仿造宋代皇后畫像里的，但是宋代皇后畫像卻也都是側臉的，且細看透視的話會發現更為錯位扭曲。為什么一樣的古畫透視，一個看成了側向了，一個又看成了對稱呢？總不能遇到“皇后”，空間就自帶矯正功能了吧！還是說，因為《清平樂》等劇已經示范過一遍了，所謂看的資料莫不是別的古裝劇吧~
（宋代皇后畫像）
別急，制作特輯內的“解藥”不僅只有這一個。
敦煌壁畫里是有“皇后”的，因為曹議金的女兒嫁給于闐國王，并在后晉天福二年（938年）受到冊封，供養人題記為“大朝大于闐國大政大明天冊全封至孝皇帝天皇后”（冊封的人在《太平年》里也有出現，就是石敬瑭）。
如在敦煌莫高窟98窟里，這位于闐皇后的頭冠透視和前面舉例的其他壁畫是一樣的。
（敦煌莫高窟98窟供養像）
（于闐皇后，莫高窟98窟）
（上圖供養像題記內容，圖/《敦煌莫高窟供養人題記》）
而這個莫高窟98窟供養人非常多，有另外一幅更為有名的曹議金女眷群像常被作為參照對象，很多人都見過，在制作特輯里也出現了，還是在那段奇怪論調前7秒內。
（《太平年制作特輯》視頻截圖）
（莫高窟98窟曹議金女眷供養像，左為范文藻摹本，右為壁畫原貌）
說過多少次了，不要零散地從網上搜圖，然后拍特輯的時候才裝模作樣擺幾本書，真的很容易露餡的。98窟可是莫高窟中為數不多的大窟之一，供養像眾多，且有于闐國王像，算是非常知名的洞窟了。如果稍加了解，就會知道該窟里有于闐皇后供養像，如果只在網上搜所謂敦煌供養女形象，就永遠只能搜到范文藻的那張摹本，連原圖都搜不到。
上面特輯截圖里出現了另一款鳳鳥設計，是一個更扭曲更古怪的版本。從線下展的實物看出它也并非完全的平面或浮雕，而是類似被壓扁的立體。不知道古人在主創心中是什么樣的人才會做出這樣透視奇葩的設計。
（《太平年》劇照，圖/豆瓣）
（《太平年》線下展覽展品，網絡圖片）
這個造型走樣得比較多，不太好確定原型，找了比較類似的形象。
（敦煌藏經洞北宋絹畫《九華山被帽地藏像》）
仿造供養人造型時立體改平面算是經典錯誤了，我在自己微博隨手一搜，發現至少4102年就已經吐槽過這個問題了，居然還是吐槽總結帖。眼看著一輪都過去了，又到一個馬年，居然還“經典重溫”了。
（微博截圖）
早年犯這個錯誤的原因有二：其一，就是不過腦子，以為壁畫怎么畫就怎么描，沒考慮過2D轉3D的問題，更不了解中國畫的透視；其二，則是博物館的確展出過一些非常相似的扁平狀金鳳，就想當然地覺得這些便是畫中頭飾。這些金鳳飾件文物雖然在網上和部分博物館里常常單件展出，但實際上原本是成對的，并且常伴有金樹、金花燈其他金飾件，表面有鑲嵌脫落痕跡，應當是某組合器物中的殘件，和壁畫上所繪的并不一致，尺寸更是偏差甚大。
（唐代金鳳凰花片，美國克利夫蘭博物館藏）
（唐代金鳳，西安郭家灘出土）
（唐代金鳳，明尼阿波利斯藝術博物館）
劇中真的也如制作特輯所說，給所謂皇后安排了“正鳳”。但是，不知道該劇的故事是怎么編，歷史上這位是追封的皇后。好家伙，其實在趙匡胤陳橋兵變“黃袍加身”之前他老婆就已經“正鳳頂頭”宣告自己是皇后了，怎么不算變相官宣呢？
（《太平年》劇照，圖/豆瓣）
（《太平年》線下展覽展品，網絡圖片）
搞不清楚古畫透視，是古裝劇使用古畫作為參考中最常見的問題了。另一例是觴深之淵提到的，該劇男性角色的幞頭也都做成了平面化了。
唐代后期幞頭的造型開始放飛，出現了許多形態古怪的幞頭腳。但盡管在畫中它們看起來是平面的，但實際上這些也應該是立體的，是用金屬絲之類撐開幞頭腳以后塑型出來的效果，而非像劇中那樣裁剪而來。
（各種幞頭造型）
（《太平年》劇照，圖/豆瓣）
此時的幞頭處在軟硬轉化的過程，帽胎棱角分明，敦煌壁畫中可以清晰看到三道裹紗褶皺。所以雖然可以看到有系結痕跡，但也是具備功能性的。
（敦煌莫高窟108窟供養像，展腳幞頭的初期形象）
（敦煌莫高窟98窟供養像）
然而在該劇中，這個系結被統一設計成了蝴蝶結裝飾（都不想說這劇的幞頭造型堪比關公戰秦瓊的問題了，整一個唐宋大亂燉）。和鳳冠類似的問題在幞頭上也上演了，說好聽點就是夢到哪兒做到哪兒，說得不好聽就是該劇從來沒有對歷史建立過統一的現實的認知。硬裹幞頭加了蝴蝶結裝飾，但軟裹時有時無，宋代標志性的展腳幞頭又是按照慣式做的沒有這個構件。熟悉的味道、熟悉的配方，這劇是什么都要折騰出三個不同答案來嗎？
（《太平年》劇照，圖/豆瓣）
真的是古畫的透視很難懂嗎？說到底還是缺乏這方面的素養，歸根到底就是看的資料不夠多、看的時候也不加思索。把“古人”當作“人”，把服化道當作真正需要去穿戴去使用的對象，這些問題都是可以被發現的。比如這個系結，為什么在這個地方出現，什么時候該大、什么時候該小、什么時候又消失了，這些答案甚至不需要看過多少書，用平常心想想就能得到。
（唐俑幞頭上的系帶）
比起弄錯這個、弄錯那個的散發性問題，我個人覺得更能暴露整體服化道水準的是系統性疏漏。《太平年制作特輯》里有一句我在古裝劇特輯里、劇粉的夸贊中以不同形式見過無數次的話，卻也是我認為最沒有意義也最無知無用的一句話——
（《太平年制作特輯》視頻截圖）
“你看這些造型都是有古畫依據的！”但依據是什么？是一張圖和另一張圖的相似性，一張可能是特定角度的劇照，另一張可能是模糊又孤立的古畫，從來也不敢掰碎了解析，更不敢系統性地論證。網上這么多眼見不一定為實的圖片，還沒教會某些人這種論證方式的不可靠性嗎？甚至于，將這種倆圖一拼就“高度契合”的方法稱作“論證”都有點磕磣，而特輯里用來自證，還是連舉例圖都沒有的自證，更是令人疑惑是否已是吹無可吹？
（視覺錯覺圖，網絡圖片）
如果靠拼圖，那我也可以示范論證一個——
我認為本文一開頭那個拼圖劇組做錯的了發型，這分明是“大鱉尾”發型，還是廣東省梅州市級非遺。
（莫高窟第256窟女供養人，與“大鱉尾”發型）
（莫高窟第61窟女供養人，與“大鱉尾”發型）
（豐順縣湯坑鎮“大鱉尾”）
瞧瞧！瞧瞧！從鬢角到額頭，從發飾到發髻，哪個不比這些古裝劇做的更像敦煌壁畫啊！而且人家還是非遺，說明這是“祖傳”啊，這不比用假發包現捏的古裝造型更有理有據？
這活以后不要給粉絲或宣傳了，直接包給我干吧，我是專業的！我不僅見過的圖更多，能拼出更像的圖來，我學的就是廣告營銷，這也太對口了吧！
本文完
作者 | 春梅狐貍
* 最近的文章 *
（點擊封面圖片可跳轉至文章頁面）
春梅狐貍 傳統服飾
臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者
筆者已出版《圖解中國傳統服飾》《圖解傳統服飾搭配》，請多支持
如果喜歡 ? 記得關注
（小紅書搜索“大尾巴閱讀室”可解鎖更多碎片感悟）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
