從“保費堪比豪車”到“直降30%”， 小米SU7車險變局背后的車企布局

界面新聞記者 | 呂文琦

3月19日晚，小米正式發(fā)布新一代SU7車型，起售價進一步下探，并在續(xù)航、智能駕駛等核心能力上全面升級，繼續(xù)對標(biāo)特斯拉Model 3發(fā)起沖擊。隨著新車熱度上升，與SU7相關(guān)的用車成本逐步受到關(guān)注。

就在第一代SU7上市時，車主還在社交平臺集體吐槽保費高企。有車主稱，首年車險報價接近萬元，“幾乎和50萬元級豪華燃油車持平”。新能源車“省油不省險”的結(jié)構(gòu)性矛盾，在這款現(xiàn)象級車型上被迅速放大。

隨著車輛運行數(shù)據(jù)逐步積累、險企定價依據(jù)更加充分，部分SU7車主續(xù)保價格有所回落；與此同時，SU7續(xù)保保費“直降30%”的報價截圖在社交平臺引發(fā)關(guān)注。

圖片來自車主分享

界面新聞記者從小米汽車工作人員處了解到，目前相關(guān)車險服務(wù)主要通過小米參股的法巴天星財險提供，但整體仍處于試點階段，僅在北京地區(qū)小范圍開放，且主要面向小米汽車車主的續(xù)保業(yè)務(wù)，新車投保及全國范圍推廣尚未啟動。

圖片來源：小米汽車用戶

一位熟悉法巴天星的財險業(yè)人士對界面新聞表示，小米希望通過自有生態(tài)數(shù)據(jù)、線上直銷模式以及維修體系協(xié)同，探索更適用于新能源車的定價與服務(wù)模式。

在業(yè)內(nèi)看來，從早期“保費堪比豪車”到當(dāng)前“價格松動”，SU7車險的變化并非單一促銷行為，而是車企深度參與保險環(huán)節(jié)后，對成本結(jié)構(gòu)與定價邏輯的一次重塑嘗試。

長期以來，新能源車險的“高保費”問題備受詬病。電池、電機、電控“三電系統(tǒng)”維修成本高、技術(shù)壁壘強，傳統(tǒng)精算模型難以精準(zhǔn)覆蓋風(fēng)險，險企因此普遍采取保守定價策略。

而小米車險之所以能夠在價格上形成一定優(yōu)勢，業(yè)內(nèi)認(rèn)為其核心在于其對兩大關(guān)鍵變量的重塑：數(shù)據(jù)與渠道。

人工智能領(lǐng)域?qū)＜彝跹髮缑嫘侣動浾弑硎荆噍^傳統(tǒng)依賴歷史經(jīng)驗的精算模型，基于實時使用數(shù)據(jù)的定價方式，有助于提升風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性，并在一定程度上減少“逆選擇”（高風(fēng)險車主集中投保） 帶來的不確定性。小米能夠獲取車輛運行全生命周期數(shù)據(jù)，包括駕駛行為、電池狀態(tài)等關(guān)鍵信息，從而對風(fēng)險進行更細(xì)顆粒度的識別與定價。

而在渠道端，法巴天星財險目前主要通過線上直銷模式觸達車主，依托小米汽車及其生態(tài)平臺實現(xiàn)用戶轉(zhuǎn)化，弱化對傳統(tǒng)中介渠道的依賴。

“過去車險定價很大程度上是被渠道成本‘推高’的。”一位華東地區(qū)財險公司精算負(fù)責(zé)人對界面新聞記者表示，“如果渠道被壓縮、數(shù)據(jù)更充分，那么定價邏輯就會從‘渠道驅(qū)動’逐步轉(zhuǎn)向‘?dāng)?shù)據(jù)驅(qū)動’，這實際上是成本結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。”

與傳統(tǒng)險企不同，小米及其他車企系險企的優(yōu)勢，并不僅僅體現(xiàn)在價格上，更體現(xiàn)在生態(tài)協(xié)同能力。

事實上，小米并非唯一入局者。近年來，比亞迪、滴滴、吉利等背景的險企，均在新能源車險領(lǐng)域展開探索。

例如，比亞迪財險通過“零渠道成本+自建維修體系”，實現(xiàn)直銷占比100%，并在2025年實現(xiàn)扭虧為盈；現(xiàn)代財險則依托滴滴生態(tài)，聚焦網(wǎng)約車場景，通過動態(tài)定價模型實現(xiàn)盈利；吉利系險企則選擇細(xì)分高風(fēng)險領(lǐng)域，通過精細(xì)化管理控制成本。

盡管車企入局帶來了諸多想象空間，但新能源車險仍面臨多重挑戰(zhàn)。盈利壓力依然突出，即便是模式相對成熟的比亞迪財險，其綜合成本率仍超過100%，賠付端壓力未有明顯緩解。同時，車企掌握大量車輛與用戶數(shù)據(jù)，在提升定價精度的同時，也對數(shù)據(jù)安全與合規(guī)提出更高要求。隨著智能駕駛技術(shù)的發(fā)展，責(zé)任認(rèn)定與風(fēng)險結(jié)構(gòu)亦在發(fā)生變化，現(xiàn)有保險框架仍有待適配。

“新能源車險本質(zhì)上還是一個高風(fēng)險賽道。”上述精算人士表示，“車企可以優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)，但無法消除風(fēng)險本身。”