【普法課堂】屋子遭水淹維權(quán)反被索賠2萬，找媒體曝光侵權(quán)嗎？

一場漏水導(dǎo)致的鄰里糾紛

卻升級到名譽權(quán)侵權(quán)糾紛

這又是怎么回事？

基本案情

“大家看看，這些水印子，都是他們澆花不關(guān)水淹的！”“樓頂是公共區(qū)域，他家圈起來當(dāng)私家花園，我家才總被泡！”張三和李四是樓上樓下的鄰居，本該和和氣氣，卻因為一場“水災(zāi)”徹底鬧僵。李四家突然漏水，一番查找后，他認定“罪魁禍?zhǔn)住本褪菢巧系膹埲＠碛墒菑埲跇琼敼矃^(qū)域澆花后沒關(guān)水龍頭，水順著流下來，淹了他家。物業(yè)當(dāng)時也確認并關(guān)閉了水閥。

隨后李四聯(lián)系媒體曝光此事。在媒體的報道中，李四面對鏡頭大吐苦水。報道一經(jīng)發(fā)出，評論區(qū)瞬間炸了鍋。網(wǎng)友們紛紛為李四打抱不平，各種評論也涌向張三。看著網(wǎng)上鋪天蓋地的指責(zé)，張三覺得自己的名譽受到了嚴重損害，便一紙訴狀將李四告上法庭，要求其公開賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金2萬元。

法院審理

陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，本案爭議的焦點應(yīng)該是李四的曝光行為構(gòu)不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律規(guī)定，法律保護名譽權(quán)的目的在于維護民事主體的社會評價不被侵害，保護民事主體社會交往能夠正常進行。名譽侵權(quán)行為成立須符合“四要件”，即有侵害名譽的行為、被侵害人社會評價降低、被侵害人社會評價降低與加害人侵害名譽的行為之間有因果關(guān)系，以及侵害人對發(fā)表具有名譽毀損性言論的行為具有過錯。

具體到本案，李四家中漏水的客觀事實確已發(fā)生，隨后其向有關(guān)部門反映并通過媒體曝光，最終張三位于樓頂?shù)幕▓@被有關(guān)部門拆除，在此過程中，李四并未直接發(fā)表貶損張三名譽的言論，不能認定李四存在侵犯張三名譽權(quán)的主觀故意，不能認定李四有侵犯張三名譽權(quán)的行為，故判決駁回了張三的訴訟請求。該判決作出后，張三不服，遂向西安中院提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

互聯(lián)網(wǎng)時代，微信、抖音等社交平臺既是科技進步的成果，也是信息傳播與人際交往的重要場域。盡管網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬屬性，但隨著線上線下交流深度融合，這些平臺發(fā)布的信息對個人及社會產(chǎn)生的影響真實且深遠。本案中，視頻中原告張三的臉部進行了馬賽克處理、視頻報道也并未透露其個人信息和隱私，在評論區(qū)的惡意評論等并非被告李四直接發(fā)表的貶損原告張三名譽的言論。所以，在使用社交媒體披露信息時，應(yīng)當(dāng)嚴格區(qū)分曝光不法行為、行使社會監(jiān)督和侵犯名譽權(quán)的界限，避免對名譽權(quán)的法律保護成為曝光不法行為的阻礙。

法律保護公民正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督舉報權(quán)和批評建議權(quán)，但也明確禁止以"維權(quán)"為名行"侵權(quán)"之實。正當(dāng)監(jiān)督與侵權(quán)行為的本質(zhì)區(qū)別在于：前者是基于事實的理性表達，后者則是脫離事實的惡意攻擊。判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵，要看發(fā)言內(nèi)容是否基本屬實，主觀上是否具有惡意，是否超出了合理的限度。大家在行使監(jiān)督權(quán)時，應(yīng)當(dāng)本著實事求是的原則，通過合法渠道表達訴求，避免采取過激手段。只有這樣，才能在維護自身權(quán)益的同時，不侵害他人的合法權(quán)益。

來源：廣西高院