廣東
上海一位消費者周女士花費1.8萬多元，通過某在線旅行服務平臺訂購了為期6天5晚的郵輪旅游產品，并特意選擇了其中最高等級的“精選陽臺房”。下單后，她特意向平臺客服確認房間視野是否無遮擋，平臺以短信回復確認其為不遮擋房型。
然而，當周女士2024年8月攜家人登船后，卻發現房間陽臺正前方有一大片白色遮擋棚，導致平視視野嚴重受限，幾乎看不見海景。由于首次乘坐郵輪且與船方溝通不便，她當時未當場提出換房。返程后，她認為郵輪公司提供的服務與宣傳不符，存在欺詐，遂將該郵輪公司及在線旅行服務平臺一同訴至法院，要求全額退款并賠償三倍服務費。
在案件審理中，平臺方辯稱其僅為代理銷售方，實際服務由郵輪公司提供。郵輪公司則辯稱，宣傳頁面已標注“以船上實際提供為準”，且周女士未在船上及時要求更換，應自行承擔后果。
上海市楊浦區人民法院經審理認為，根據訂單詳情，涉案產品為“船司直營”，在線旅行服務平臺已向周女士披露了與郵輪公司之間的代理關系，且服務實際由郵輪公司提供。因此，涉案郵輪旅游合同的相對方是周女士與郵輪公司，平臺不承擔合同責任。法院認定，郵輪公司提供的房型存在景觀受阻，確實構成了履約瑕疵。但考慮到郵輪服務是綜合性體驗，艙房景觀是定價重要因素但非唯一因素，最終法院綜合合同履行情況、同期其他艙房價格等因素，酌定郵輪公司向周女士退還服務費6000元。周女士提出的“退一賠三”請求，因缺乏依據未獲支持。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
