男子飯局自抿一口酒后身亡，家屬告9人，法院判無責

“訛天訛地訛空氣！”陜西，男子去外地公司談項目，飯局上說自己有高血壓，滴酒不沾，別人也沒勸。散場前，他覺得過意不去，主動端起杯子抿了一口啤酒表示謝意。回到酒店后，第二天被發現倒地不起，搶救無效死亡。家屬把同桌吃飯的9個人全告了，索賠數十萬。法院的判決，卻出乎很多人的意料

事情發生在2023年5月。吳某到一家公司洽談項目，對方安排他在酒店住下。當天考察結束后，傍晚5點多，公司負責人帶著員工和幾位客戶一共9個人，去餐廳吃飯

入席前，吳某就說了自己高血壓，不能喝。對方也實在，干脆沒帶白酒。席間有人點了三瓶啤酒，三四個人分著喝，最后連兩瓶都沒喝完。全程沒人勸吳某喝一口

飯吃得差不多了，吳某覺得場面挺融洽，想表達一下感謝，就拿起小玻璃杯，倒了大概三分之一的啤酒，自己抿了一口

晚上8點多，公司安排人把他送回酒店休息

第二天下午1點，酒店工作人員敲門問要不要續住，沒人應。開門進去，發現吳某躺在地上。120趕到后搶救，人已經沒了。醫院開的死亡證明，死因寫的是呼吸心跳驟停。家屬當時也表態，排除刑事案件，不做尸檢

事后，家屬把當天一起吃飯的9個人告上法庭，認為他們明知吳某有高血壓還讓他飲酒，沒有盡到照顧義務

但法院審理后認為，事實恰恰相反。吳某事先說了自己有高血壓，飯桌上沒人勸酒、沒人敬酒、沒人灌酒，是他自己最后主動抿了一口。散席后，同行的人把他安全送回酒店，該做的都做了

最關鍵的是，醫院證明上沒有說死亡和飲酒有關系。家屬當時也選擇了不做尸檢，也就沒法進一步證明死因和那一口啤酒之間有什么必然聯系

法院最終判定，被告一方不存在過錯，沒有侵權行為，死亡結果和他們沒有法律上的因果關系，駁回了家屬的訴訟請求。家屬不服上訴，二審維持原判

這個案子其實很典型。這些年因為聚餐飲酒出事，同桌人被追責的案例不少，但很多人忽略了一點，法律保護的，從來不是“出事就要賠”，而是看“到底誰錯了”

這頓飯，吳某自己先聲明有高血壓，大家也尊重了，沒人勸。最后那一口，是他自己倒的、自己抿的，沒人慫恿。從始至終，同桌的人沒有制造風險，也沒有放任風險

有人可能會說，那既然知道他高血壓，為什么不攔著那一口？說實話，在一個成年人自己主動、清醒、自愿的情況下，要求周圍人時刻像監護人一樣攔截，這標準太高了。法律不會這樣要求

還有一個容易被忽略的點：家屬當時選擇不做尸檢。這本身是合理的決定，但客觀上也讓死亡原因無法進一步明確。如果死因和那一口酒之間沒有直接證據，那在法律上就更難成立賠償責任

這個判決其實釋放了一個很清晰的信號：聚餐時只要你沒有強行勸酒、沒有放任醉酒者處于危險狀態、事后也盡到了基本的照顧義務，就不該被“連坐”