Rabbit又行了？油管大V改口，將發第二款AI硬件

文 | 字母AI

“I think it’s improved a lot. It’s a totally different product now（進步很大，已經像另一款產品了）”

這句話，出現在知名科技博主MKBHD（Marques Brownlee）的一檔長訪談里。

在這個長達90分鐘的訪談節目里，大部分內容都在聊手機、生態，以及一些泛AI的話題。有那么十幾秒鐘的時間，他突然提了一嘴Rabbit R1。

如果不是他提起，可能很多人已經忘記了，這就是兩年前爆火的初代AI硬件Rabbit R1。

R1亮相于2024年1月的CES大展上，199美元的售價，很快就賣出10萬臺。當時和AI Pin一起，被當作第一波AI硬件的代表。

但如果你看過兩年前MKBHD對Rabbit R1的那次評測，他的態度是“Barely reviewable（幾乎沒法評測）”。在當時，很多人認為，它會和Humane AI Pin一樣，很快從市場上消失。

直到昨天聽到那句“I think it’s improved a lot.”，第一感覺是，“它怎么又回來了”。

顯然，這位擁有2000萬訂閱的頭部博主，對這款產品的判斷，在兩年時間里發生了明顯變化。

兩年前，Rabbit R1很快被歸入一個相對簡單、甚至有點殘酷的標簽：一個被高估、實際用起來“還不如手機”的產品。

但時間顯然并沒有停在那一刻。

接下來的兩年里，Rabbit沒有推出新的硬件產品，也沒有通過一次“關鍵版本更新”去試圖翻盤，而是反復做著一件看起來不那么“顯眼”的事：持續OTA（無線遠程軟件升級）。

從 Magic Camera、LAM Playground、Intern，再到過去一年中的Rabbit OS2、DLAM + OpenClaw on R1，R1的軟件更新節奏一直很密集，基本維持在一兩周一次。

翻閱了創始人呂騁在X上的更新記錄，可以看到這家公司這兩年為R1做的更新。

尤其是在DLAM出現之后，R1的能力開始發生偏移。

它不再只是“回答問題”，而是開始嘗試“完成操作”：可以直接在電腦或手機上執行任務，比如打開應用、發送消息、寫代碼、操作軟件，甚至跨窗口完成一整段流程。這類能力在早期更多停留在演示，而現在開始在部分場景中可以重復出現。

從R1誕生的第一天起，行業內就習慣用“AI硬件”的標準去衡量它，并不斷拿它和手機這類成熟設備做對比。

呂騁曾在此前接受The Verge的采訪中表示，Rabbit早先的投資方包括Khosla Ventures 、Sound Ventures 、Amazon Alexa Fund 以及Synergist 等知名機構。

而一些行業內相關消息顯示，Rabbit最近還獲得了來自 BAI 資本和Bertelsmann的一輪支持。

如果沿著這兩年的變化去看，會發現Rabbit反復調整的重點，并不完全在硬件層面。

那臺橙色的小方盒，更像是一個不斷被重寫的入口，想要在Agent時代證明點什么。

AI硬件的目標， 是取代“App驅動的操作系統”

如果把Rabbit這兩年的變化當成一臺設備的“升級史”，回到2024年R1剛發布的時候，它是一個被迅速“驗證失敗”的產品idea。

通過一個獨立設備，“用一句話把事情做完”這件事，當時看起來很新，但一些具體的功能路徑，比如查信息、用Spotify播放音樂，本質上還是在用原有的應用體系，只是換了一種方式幫你完成。

在當時，一些行業內的共識是，這臺賣出超過10萬臺的橙色小方塊，“方向可能是對的，但形態還不成立”。

更重要的是，在那2024年的一眾討論結束之后，這個判斷幾乎就被默認了。

R1沒有在那一年迎來“翻盤節點”，也沒有新的硬件去重啟敘事。相反，這臺設備在接下來一段時間里，幾乎從公眾視野中消失了。

但如果順著官方賬號和呂騁在社媒上的更新往下翻，會發現另一條完全不同的時間線。

MKBHD兩年前那條測評發出后，輿論壓力在2024年夏天達到頂點。呂騁承認，產品體驗與用戶預期之間存在落差，并給出了一個承諾：把媒體和用戶提出的問題逐一修復。

從那之后，Rabbit開始以平均每一兩周一次的節奏持續推送OTA更新，官方聲稱至今累計超過35次。續航問題、功能穩定性、交互邏輯，一點一點修Bug。

第一個小轉折點，發生在2025年9月。

Rabbit OS2把原本分散在語音里的能力重新整理了一遍。任務被做成一張一張卡片，用戶不需要記指令。新增Vibe coding功能Creations，用戶可以直接對著R1說話，生成工具、游戲、自定義界面，即說即用。

也就是說，用戶可以用一句話生成一個工具，然后直接運行。

很多人把它理解為AI Coding，但如果結合當時的產品形態去看，更關鍵的變化在于：工具不再是預先存在的。

這意味著，系統可以開始按需生成能力。這也是Agent時代的一個顯著特性，讓用戶開始從“使用工具”轉向“創建工具”。

在Rabbit OS2發布前，呂騁在X上發過一個挺有象征意味的視頻——他按下一個爆破按鈕，把一臺R1直接“炸掉”，然后說要把這套東西重做一遍。

這是一個很明確的信號。

發布一年后，Rabbit自己也承認，最初的軟件體驗和用戶預期之間存在“明顯差距”，因此選擇“重寫整個系統”，而不是繼續修補原有版本。

回過頭來看，這個行為更像一種堅持，但放在那樣的市場反饋下，也帶著一點不太被理解的意味。

曾措辭嚴厲批評的媒體The Verge在OS2發布后寫道：“Everyone hated the Rabbit R1. They were right, but now they’re wrong.（當時大家罵R1是有道理的，但現在再看，就不一樣了。）”

極客玩家開始用R1創作各種游戲和軟件，分享在社交媒體上，口碑似乎開始出現反轉。

真正開始出現變化的，是今年1月上線的DLAM（設備級大動作模型），從更新鏈路可以看出，這一部分能力在2025年末逐漸成形。

在此之前，R1的能力升級更多還是局限在這臺配置有限的硬件設備上打轉。但DLAM不一樣，它讓R1變成了電腦的控制終端。

不需要任何配置，插上就能用，用語音驅動鼠標、鍵盤，操控桌面應用，執行跨軟件的復雜任務。這是Rabbit兩年前喊出“殺掉App”時想做的事，在這一刻才算真正有了落地的形態。

如果把視角拉遠一點，會發現Rabbit面對的問題并不孤立。過去幾年，整個行業都在嘗試解決同一件事：讓AI不只是會說話，而是能真正去操作軟件。

API調用穩定但受限，RPA靈活但脆弱，Browser Agent能處理網頁但局限場景，多Agent框架可以拆解任務但復雜度迅速上升。

這些路徑都在逼近同一個方向，但沒有哪一條完全成立，DLAM則是Rabbit在端側Agent場景下給出的解法。

這條路徑走到這里，再回頭看R1的變化，其實和Agent在過去兩年中的進化路線是逐漸同步的。

測評媒體Android Police早期對R1的評價相當直接，認為它很難找到清晰的使用價值。

但在后續的再體驗中，它們提到，這臺設備和最初發布時相比，已經有了明顯變化。

最近，OpenClaw出圈后，用R1養龍蝦是X上用戶最新冒頭的一種玩法。

有人發現，最新版的R1可以直接插上電腦充當控制終端，用語音驅動操作系統、調度應用，跑Claude Code等復雜程序。這和龍蝦機主打的AI Agent控制電腦幾乎是同一套邏輯，但卻不需要復雜的安裝配置過程。

口碑的回升，往往不是靠發布會，而是靠這樣一點點用戶對產品體驗的驚喜分享。這也大概是MKBHD時隔兩年，對這個橙色小方盒做出完全相反評價的原因。

如果把這些變化放在一起看，Rabbit這家公司，最糾結的部分似乎從來不在硬件本身，它一直在試一件更底層的事情——

在AI時代，打破由App承載的傳統操作系統。

GUI還是CLI

回顧R1過去兩年的起起伏伏，Rabbit始終沒有放棄CLI（命令行界面）路線，這件事現在回頭看，反而變得更好理解了。

和CLI并行的行業內另一條路線是GUI（圖形界面）。翻譯過來就是，GUI是點圖標、找功能，一步步往下走；CLI是直接說你要做什么。

去年曾經名噪一時的豆包手機助手，就是以GUI Agent為技術基座。而在CLI路線上，Rabbit從兩年前就在堅持自己的判斷。

R1從一開始，就沒有試圖把自己做成另一臺手機。它沒有完整的App體系，也不強調豐富的圖形入口，而是一直在壓縮交互的路徑，讓用戶直接瞄準結果。

Android Police在當時的評測中提到過一個很直接的體驗問題：

用戶“很難預測它下一步會做什么”，而一旦執行不穩定，這種“直接說一句話”的方式，反而比傳統操作更不可靠。

這套邏輯，在早期確實不太容易被理解。因為用戶習慣了先找入口，再執行操作。一個不按這個順序來的設備，很自然就會被當成“不夠成熟”，甚至感覺難以上手。

但過去一年中，整個AI行業生態發生了巨大變化。

一些真正高頻的生產力工具，開始往CLI路線靠攏。比如Claude Code，就是把整個流程放進終端：讀代碼、改文件、跑任務，全都在一個入口里完成。

類似的變化也在別的地方出現。Codex CLI、各種CLI Agent、云端自動化工具，這些Agent產品都在做一件事：把原本需要多步操作的流程，壓縮成一句描述，然后由系統拆解執行。

用戶不需要太考慮界面交互這件事，而是直接把需求給到Agent。

當這種使用方式開始成立，再回頭再看Rabbit堅持的路線，就不難理解R1口碑反轉的底層邏輯。

從誕生那天起，R1其實一直都想成為Agent時代的生產力入口，只是當時缺少足夠成熟的能力去支撐這種交互。

如今，Creations已經有上萬用戶在上面生成應用，已經有一批用戶開始真正用它來做事，應用到現實場景中。

Android Police在重新評測時提到，“我更喜歡直接對著R1說話，而不是在手機上用Gemini”。

這個評價背后體現的其實不是能力差距，而是路徑差距——在某些場景里，直接說需求，本身就比打開應用再操作更短。

從另一個角度來說，Rabbit其實是一家有點執拗的公司。

當很多廠商還在圍繞GUI做加法時，它選擇把入口往更底層收。

也就是說，R1一開始就不會是一個面向所有人的產品，而是更偏向那些愿意改變使用方式的人。

這條極客路線注定極具爭議性，但是，Rabbit瘋狂實驗還在繼續。

你的下一臺AI硬件， 也許是一個Agent終端

Rabbit官方賬號前段時間更新了他們產品線的變化：不是R2，而是一臺邏輯完全不同的設備。

根據已知的公開信息，這是一臺叫Cyberdeck的產品——設備屏幕在8–9英寸左右，明顯小于主流筆記本；鍵盤則采用40%矮軸全機械鍵盤，支持熱插拔卷軸和自定義按鍵。

顯然，這更接近極客圈常見的Planck、HHKB這類輸入邏輯，而不是傳統PC。

呂騁曾在社媒上發出來Cyberdeck的原型——2009年的Sony Vaio P，一款8英寸左右的超小型上網本。

Rabbit選擇把“極小型電腦”的思路，重新放進Agent時代里。只是，這臺設備的定位是：這不是一臺給App用的機器，而是給Agent工作流用的。

如果把它和R1放在一起看，這個轉向其實并不突然。

過去兩年，Rabbit幾乎把所有更新都圍繞一件事展開，通過Agent能力把完成一件事的路徑不斷壓縮。

從Creations到DLAM，都是在不斷延續產品路線的過程。DLAM之后，這件事第一次在部分場景里成立。

但問題也隨之暴露出來：R1可以調度任務，卻不掌握執行環境。很多操作最終還是要落在手機或電腦上完成，它更像一個入口，而不是系統本身。

Cyberdeck干的，就是把這件事徹底“原生化”。

在創始人呂騁的發言中，他反復強調過一個判斷：“問題不在形態，而在App。”他認為AI正在“做App在做的事，也做App做不到的事”。

他同時也提到，當AI可以直接完成任務時，用戶未必還需要“進入某個應用”再操作。

如果按這個邏輯推演，設備本身就不再需要圍繞“界面”設計。

這也解釋了Cyberdeck的幾個反常選擇：

比如屏幕不到9寸。因為你不再長時間停留在界面里，更多是在發指令、看結果。

比如仍然保留了鍵盤，甚至做到40%機械鍵盤這種極客取向，因為輸入本身變成了核心交互。

這些選擇，如果放在“電腦”的邏輯里是奇怪的，但放在“Agent終端”的邏輯里是統一的。

類似的變化，其實已經在軟件層出現過。

像Claude Code，或者Codex CLI，都在把分散在多個軟件里的流程收攏起來。不管是讀代碼還是調工具，用戶不需要一層層點進去，而是直接描述目標，讓系統去拆解執行。

一旦習慣這種方式，再回頭用傳統電腦，會有一個很明顯的感受：時間不再花在“解決問題上”，而是花在“操作界面”上。

這也是為什么，Rabbit沒有停在“在電腦上跑Agent”，而是反過來拋出這樣一個問題：

如果主要交互已經變成“給Agent下指令”，也許整個硬件終端都需要重新設計。

沿著Cyberdeck的設想，未來，它也許可以變成用戶與世界交互的中樞——用戶發出指令，它可以去調度電腦、應用，甚至其他設備。

從這個角度看，它更像一個“控制層”，而不是一臺單獨的設備。

放到行業里，這條路徑其實一如既往地很Rabbit般“劍走偏鋒”。

過去兩年，AI硬件大致分成兩類：一類是入口型，比如各類AI Pin，強調隨身和輕交互；另一類是陪伴型，比如各類可穿戴硬件、AI耳機，更偏向記錄和記憶。

但這兩類有一個共同點：它們本質上還是在“接入AI”。

而Rabbit做硬件的理念，似乎一直是圍繞著Agent生態成長。

這也是為什么它沒有繼續做一臺“更像手機”或者傳統硬件的產品，而是直接做了一臺看起來有點“不合時宜”的電腦。

當然，這條路現在還很早。

再回頭看那臺橙色的小方盒，它來時的路其實已經清晰。重新審視R1，我們更容易理解了這家公司想要什么。

回看MKBHD的那一場90分鐘訪談，盡管這場訪談99%的內容都和Rabbit R1無關，但有一個值得關注的細節是——MKBHD的那臺R1，一直放在他身后的桌子上。

從誕生那一天起，R1也許一直都并不完美，但是也許正是Rabbit這種業內稀有、甚至有些瘋狂實驗家的氣質，讓第一批用戶沒有選擇丟掉它。

用一個有點抽象的比喻，R1像一盒水果胡蘿卜。它一開始不太能解決你的“饑餓”問題，但能讓你嘗到一點Agent的甜味。

至于Rabbit以后能不能拿出AI時代生產力的“胡蘿卜大棒”，就要等Cyberdeck在未來給出答案了。