“兩個(gè)凡是”被提出后，他帶頭表示反對(duì)，后來(lái)成為副國(guó)級(jí)干部

1977年的春天，北京的風(fēng)還帶著些寒意。中南海里，一些關(guān)于路線方針的重要議題正在醞釀，一句后來(lái)廣為人知的提法——“兩個(gè)凡是”，就出現(xiàn)在這樣的背景下。很多人對(duì)這句話點(diǎn)頭稱是，也有人心里犯嘀咕，只是沒(méi)有說(shuō)出口。黑龍江的一位老書(shū)記，卻在心里把這句話掂量了又掂量，最后選擇站出來(lái)，態(tài)度很鮮明。這位干部，就是后來(lái)?yè)?dān)任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)的楊易辰。

有意思的是，人們提起他，多半記得他在政法戰(zhàn)線“敢拍板、敢負(fù)責(zé)”的作風(fēng)，卻往往忽略了，他的那股勁，其實(shí)早在上世紀(jì)五十年代就已經(jīng)定了型。要理解他為何敢對(duì)“兩個(gè)凡是”提出反對(duì)，就得把時(shí)間往前推，將近二十多年。

新中國(guó)成立不久，黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)逐步調(diào)整。1954年，東北區(qū)劃調(diào)整，黑龍江省的架子真正立了起來(lái)。就在這一年，楊易辰調(diào)任黑龍江省委常委、副省長(zhǎng)、省委書(shū)記處書(shū)記，主管財(cái)貿(mào)工作。他當(dāng)時(shí)四十出頭，正是干事最旺盛的年紀(jì)。

黑龍江冬季漫長(zhǎng)寒冷，有一句順口溜流傳已久：“半年冰雪半年秋。”在這樣的地方搞養(yǎng)魚(yú)，在很多人看來(lái)簡(jiǎn)直是“不合常理”。一些干部開(kāi)會(huì)時(shí)說(shuō)得很直白：“這地方凍成這樣，魚(yú)能活嗎？”也不是沒(méi)人想過(guò)解決辦法，但多半是雷聲大、雨點(diǎn)小。

楊易辰接手后，把眼光放在了水產(chǎn)這個(gè)很多人不怎么看得上的口子上。當(dāng)時(shí)的黑龍江省水產(chǎn)局剛好歸省政府直接領(lǐng)導(dǎo)，算在他分管的財(cái)貿(mào)口里。他沒(méi)有簡(jiǎn)單地開(kāi)幾次會(huì)、發(fā)幾份文件了事，而是專(zhuān)門(mén)抓住水產(chǎn)工作不放，把發(fā)展群眾性養(yǎng)魚(yú)看作一件“新鮮事”，也看作一個(gè)可以改變民生的突破口。

那幾年，黑龍江的很多老水產(chǎn)干部被調(diào)離原崗，或者干脆轉(zhuǎn)行。等到看到新領(lǐng)導(dǎo)真下力氣抓水產(chǎn)，一些離開(kāi)多年的老同志主動(dòng)找上門(mén)，希望“再回隊(duì)伍”，年輕人也有不少報(bào)名參加。那種“冷門(mén)”行業(yè)變成“香餑餑”的景象，在當(dāng)時(shí)的黑龍江農(nóng)村和湖泊邊上，頗有代表性。

1958年至1960年這段時(shí)間，全國(guó)各地都在摸索生產(chǎn)發(fā)展的辦法。楊易辰提出，要把眼界放寬一點(diǎn)，不要悶頭在屋里想辦法。于是，黑龍江派出了由領(lǐng)導(dǎo)干部、中層骨干、科技人員組成的參觀團(tuán)，南下江浙、兩湖和廣東等水產(chǎn)發(fā)達(dá)地區(qū)，向人家請(qǐng)教經(jīng)驗(yàn)。那些來(lái)自北方的干部，站在江南的魚(yú)塘邊，看著溝渠縱橫、魚(yú)躍水面，心里既佩服又有點(diǎn)著急。

等參觀團(tuán)回到哈爾濱的會(huì)議桌前，大家你一言我一語(yǔ)，談南方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，也免不了把黑龍江同南方一比，覺(jué)得差距很大，有人甚至繃不住說(shuō)：“我們可真是落后太多了。”面對(duì)這樣的情緒，楊易辰?jīng)]有跟著感嘆，而是冷靜地分析：“人家?guī)装倌昵熬烷_(kāi)始養(yǎng)魚(yú)，我們是后來(lái)起步的。這一趟出去，主要是讓大家開(kāi)眼界、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。下一步要在方法上、在技術(shù)上動(dòng)腦筋，還是得從黑龍江自己的條件出發(fā)，因地制宜。”

這句話聽(tīng)起來(lái)樸實(shí)，卻透出一個(gè)關(guān)鍵態(tài)度：不照搬、不跟風(fēng)，實(shí)事求是，看清實(shí)際，再動(dòng)手。也正是這種態(tài)度，為后來(lái)黑龍江水產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展打下了比較扎實(shí)的基礎(chǔ)。

到了三年自然災(zāi)害那段困難時(shí)期，問(wèn)題變得尖銳起來(lái)。黑龍江靠捕撈為生的專(zhuān)業(yè)漁民，手里有魚(yú)，卻吃不上糧。很多漁民家中做飯，鍋里只有魚(yú)湯，沒(méi)有一粒米。衣服穿不暖，家里孩子經(jīng)常挨餓。一位下去調(diào)查的干部回來(lái)匯報(bào)時(shí)，說(shuō)到這些情況，情緒都有些激動(dòng)。

在一個(gè)小范圍會(huì)議上，當(dāng)下屬向他詳細(xì)匯報(bào)完漁民的困難時(shí)，屋子里沉默了一會(huì)兒。楊易辰問(wèn)：“他們給國(guó)家上繳了多少水產(chǎn)品？”得到答復(fù)后，他頓了頓，說(shuō)了一句：“靠魚(yú)養(yǎng)活別人的人自己卻吃不上飯，這不合道理。”隨即拍板：漁民口糧納入供應(yīng)渠道，按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)保障；他們?yōu)閲?guó)家提供水產(chǎn)品，地方要獎(jiǎng)勵(lì)一定數(shù)量的棉布、白酒等必需工業(yè)品，并且要下發(fā)文件固定下來(lái)，不能靠一時(shí)的口頭承諾。

有工作人員事后回憶，一個(gè)省委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)水產(chǎn)這樣一個(gè)具體行業(yè)，按照常規(guī)只要抓方向就夠了，沒(méi)必要管到漁民口糧、布票、酒這種細(xì)帳上，可楊易辰偏偏事無(wú)巨細(xì)。這背后，一是他把養(yǎng)魚(yú)當(dāng)成新興產(chǎn)業(yè)，二是他始終認(rèn)為，共產(chǎn)黨人對(duì)新生事物要有耐心、有熱情，同時(shí)要有政策上的“扶一把”。他自己把這種態(tài)度一直堅(jiān)持了下去。

在他的推動(dòng)下，黑龍江的養(yǎng)魚(yú)事業(yè)不再是“試試看”的嘗試，而是實(shí)實(shí)在在地發(fā)展起來(lái)。年產(chǎn)水產(chǎn)品達(dá)到四五十萬(wàn)噸，活魚(yú)供應(yīng)不斷，市場(chǎng)上出現(xiàn)了許多名優(yōu)品種。對(duì)于黑龍江的普通家庭來(lái)說(shuō)，買(mǎi)魚(yú)不再是難事。很多老百姓私下里說(shuō)：“這位書(shū)記是真想著讓大家日子好一點(diǎn)。”

然而，政治風(fēng)云總是變化得很快。后來(lái)的一段特殊時(shí)期里，許多地方的工作受到嚴(yán)重干擾，很多干部被迫離開(kāi)崗位，楊易辰也經(jīng)歷了起伏。一直到1972年，他才重新出來(lái)工作，繼續(xù)擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

這一次，他抓住的一樣是“生產(chǎn)”這根線索。只要有機(jī)會(huì)，他就往基層跑，去工廠、去農(nóng)村、去漁場(chǎng)，看得清清楚楚再下判斷。之后，他擔(dān)任黑龍江省委第一書(shū)記，開(kāi)始著力糾正前一段時(shí)間積累的問(wèn)題，恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，把經(jīng)濟(jì)建設(shè)提到突出位置，同時(shí)非常重視科技和教育，力求把黑龍江的基礎(chǔ)打牢一些。

時(shí)間來(lái)到1977年，“兩個(gè)凡是”的提法被正式提出。對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，這是一種“穩(wěn)妥”的態(tài)度，似乎只要照這兩條做，就不會(huì)出大錯(cuò)。一些干部在會(huì)上表態(tài)時(shí)說(shuō)：“完全贊成。”也有人心里隱隱不安，卻沒(méi)有說(shuō)出來(lái)。

楊易辰的表現(xiàn)，與他早年養(yǎng)成的習(xí)慣一脈相承。他反復(fù)琢磨這兩句提法，越想越覺(jué)得問(wèn)題不小：如果任何決策不問(wèn)條件、不看效果，只看“是否來(lái)自某個(gè)人的指示或已有的決定”，那所謂“實(shí)事求是”還能落到哪兒去？他沒(méi)有繞彎子，而是帶頭表示不贊同這種提法，明確提出要堅(jiān)持“從實(shí)際出發(fā)，分析問(wèn)題”。

在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，這樣的態(tài)度，很不輕松。他不是不知道其中風(fēng)險(xiǎn)，只是覺(jué)得，如果連這一步都退縮，之前講的那些“調(diào)查研究”“因地制宜”，都成了空話。這種在關(guān)鍵時(shí)刻不隨風(fēng)而動(dòng)的選擇，為后來(lái)思想路線的調(diào)整提供了助力，也展示出一個(gè)老黨員的底線。

1983年，一段新的履歷翻開(kāi)。離開(kāi)工作了近三十年的黑龍江后，楊易辰被調(diào)往北京，出任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)，進(jìn)入副國(guó)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)行列。那時(shí)，他已經(jīng)快七十歲了。

這一年，全國(guó)的社會(huì)治安形勢(shì)并不好。殺人、搶劫、流氓等惡性案件頻發(fā)，一些城市里工人不敢上夜班，女同志上下班需要親人或同事接送。街頭巷尾經(jīng)常傳出令人不安的消息，群眾安全感受到嚴(yán)重沖擊。與此同時(shí)，貪污、行賄、走私、偷稅、抗稅、騙稅等經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)也很猖獗，既損害國(guó)家利益，又破壞經(jīng)濟(jì)秩序。

在這樣的形勢(shì)下，鄧小平提出在全國(guó)大中城市組織“嚴(yán)打”戰(zhàn)役的要求，要堅(jiān)決打擊嚴(yán)重刑事犯罪。時(shí)任中央政法委書(shū)記彭真在全國(guó)政法工作會(huì)議上，也提出要把集中力量打擊經(jīng)濟(jì)犯罪、抓緊社會(huì)治安、同各種危害社會(huì)主義精神文明的犯罪作斗爭(zhēng)，作為新時(shí)期的重要政治任務(wù)，用法制手段為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

楊易辰走馬上任，就面臨這樣的局面。擺在他面前的，不只是案卷和數(shù)字，更是整個(gè)司法機(jī)關(guān)如何在這場(chǎng)“嚴(yán)打”中發(fā)揮作用的問(wèn)題。他沒(méi)有猶豫，很快帶領(lǐng)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)投入這場(chǎng)戰(zhàn)役，推動(dòng)各級(jí)檢察院加大對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的偵辦力度。

值得一提的是，他并不滿足于“喊口號(hào)”，而是強(qiáng)調(diào)要有制度性的安排。按照他的推動(dòng)和部署，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)陸續(xù)成立舉報(bào)中心，集中力量查辦重大案件。一些長(zhǎng)期得不到有效查處的經(jīng)濟(jì)犯罪線索，被重新翻出來(lái)，逐項(xiàng)核查。對(duì)于那些嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子，該逮捕的逮捕，該起訴的起訴，用硬措施給群眾一個(gè)交代。

不過(guò)，他一貫的習(xí)慣依舊沒(méi)有變。即便已經(jīng)年近古稀，他仍堅(jiān)持到各地調(diào)研，每年都要跑上幾個(gè)省份。有人勸他：“這么大年紀(jì)了，何必跑得這樣累？”他笑著說(shuō)：“坐在辦公室里，看的是材料；到了現(xiàn)場(chǎng)，看的是人和事。”這句看似平常的話，透出的是對(duì)“紙上談兵”的警惕。

1984年夏天，一件事突然在輿論場(chǎng)上掀起不小波瀾。《光明日?qǐng)?bào)》和《民主與法制》雜志上先后刊登了兩篇文章，一篇題為《農(nóng)民呼吁為勇于改革的孫永根平反》，另一篇叫《六“8”奇案》。文章把江蘇江陰的一位干部孫永根塑造成“勇于改革的著名企業(yè)家”，并對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)其貪污、受賄罪的判決提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。

文章刊出后，反響很大。社會(huì)上有不少人據(jù)此認(rèn)為，孫永根是被“錯(cuò)判”的改革人物。輿論一熱，許多人開(kāi)始對(duì)司法機(jī)關(guān)的辦案產(chǎn)生疑問(wèn)，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。

消息傳到最高檢，楊易辰并沒(méi)有急著“表態(tài)”，而是先問(wèn)了一句：“案卷在哪兒？情況掌握多少？”在了解基本情況后，他做了一個(gè)關(guān)鍵決定：建議成立由中紀(jì)委和中央政法委員會(huì)組成的聯(lián)合調(diào)查組，赴江蘇實(shí)地復(fù)查，要把事實(shí)搞清楚。

調(diào)查組用了將近一個(gè)月時(shí)間，調(diào)閱案卷、走訪相關(guān)人員，重新核對(duì)證據(jù)。楊易辰本人也關(guān)注每一步進(jìn)展，幾次詢問(wèn)調(diào)查進(jìn)度。復(fù)查的結(jié)果表明，原判定的孫永根貪污、受賄1萬(wàn)1千余元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)充足。兩篇文章中，將其描述為“勇于改革的著名企業(yè)家”，以及否認(rèn)其經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的說(shuō)法，屬于嚴(yán)重失實(shí)。

調(diào)查組根據(jù)復(fù)查結(jié)論，形成詳細(xì)報(bào)告，由中紀(jì)委、中政委聯(lián)合發(fā)文在全國(guó)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)，逐條澄清失實(shí)內(nèi)容，穩(wěn)定了輿論。這樣處理，一方面維護(hù)了司法裁判的嚴(yán)肅性，另一方面也展示出一個(gè)態(tài)度：有質(zhì)疑可以復(fù)查，但復(fù)查必須以事實(shí)為準(zhǔn)繩，而不是被輿論裹挾。

這一年之后不久，他又遇到一樁更棘手的老案子。

一九五二年的甘肅合水縣，曾發(fā)生過(guò)一件并不算轟動(dòng)全國(guó)，卻在當(dāng)?shù)赜绊懮钸h(yuǎn)的事情。合水縣農(nóng)會(huì)副主席、勞動(dòng)模范文炳衡，向上級(jí)反映了時(shí)任縣委書(shū)記唐鳳儀的一些違法亂紀(jì)問(wèn)題。六年后，1958年，文炳衡卻被以“反革命誣告陷害罪”定罪，最終被判處死刑，執(zhí)行完畢。

文炳衡的家人此后多年奔走申訴，希望重新審查這個(gè)案子。只是由于各種原因，這件事一直沉在卷宗里，未得到實(shí)質(zhì)性推動(dòng)。時(shí)間一天天過(guò)去，直到三十多年后，才引起中央層面的注意。

1987年4月，全國(guó)政協(xié)委員李克如向楊易辰反映了這起案件，詳細(xì)講述了案情由來(lái)、處理經(jīng)過(guò)以及多年來(lái)家屬申訴未果的情況。李克如說(shuō)完后，略帶猶豫地問(wèn)了一句：“這么多年過(guò)去了，還能查清嗎？”楊易辰沉吟片刻，只回了一句：“該查的就要查，不然對(duì)不起人。”

同年7月，在他的建議下，中紀(jì)委出面組織有關(guān)部門(mén)組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)這起塵封三十多年的案件進(jìn)行復(fù)查。他自己也親自赴甘肅，實(shí)地了解情況，指導(dǎo)復(fù)查工作。那時(shí)的他，已經(jīng)七十多歲，長(zhǎng)途奔波對(duì)身體無(wú)疑是個(gè)不小的考驗(yàn)，但他還是堅(jiān)持去了。

由于時(shí)間久遠(yuǎn)，許多當(dāng)事人已經(jīng)離世，有的證人記憶模糊，檔案材料也部分散失，復(fù)查的難度可想而知。不過(guò)，在反復(fù)查證之下，一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)逐漸清晰：文炳衡早在1943年就被選為陜甘寧邊區(qū)勞動(dòng)模范，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代為黨做了大量工作；1952年他所反映的唐鳳儀違法亂紀(jì)問(wèn)題，大部分屬實(shí)；1958年給他定下的“反革命誣告陷害罪”，在事實(shí)和法律上都站不住腳。

調(diào)查結(jié)論明確指出，原判嚴(yán)重失當(dāng)，應(yīng)予以糾正。甘肅省委根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的意見(jiàn)，對(duì)有關(guān)責(zé)任人作了相應(yīng)處理，對(duì)文炳衡作出平反改判。這樣一來(lái)，一個(gè)壓在冤案當(dāng)事人家屬心頭三十多年的重石，終于被挪開(kāi)。

在最高檢工作近五年的時(shí)間里，楊易辰跑了二十個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。有人粗略統(tǒng)計(jì)，他在任內(nèi)處理和參與過(guò)的大案、要案、疑難案件，數(shù)量不少。他對(duì)有罪者主張依法嚴(yán)懲，對(duì)無(wú)罪者強(qiáng)調(diào)必須給予保護(hù)和澄清，這種“有板有眼”的態(tài)度，在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐中具有代表性。

一、從冰封江河到魚(yú)躍龍江

回過(guò)頭來(lái)看他的履歷，有一個(gè)很明顯的特點(diǎn)：很多關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，都與“調(diào)查研究”和“實(shí)事求是”緊緊掛在一起。從1954年分管黑龍江財(cái)貿(mào)工作開(kāi)始，到親自抓水產(chǎn)，再到三年困難時(shí)期為漁民爭(zhēng)取口糧保障，這條線索始終沒(méi)有斷。

黑龍江冬季封凍時(shí)間長(zhǎng)，常年低溫，水產(chǎn)工作從一開(kāi)始就被打上“難搞”的標(biāo)簽。正是在這種局面下，他沒(méi)有選擇退縮，而是通過(guò)派人南下學(xué)習(xí)、自己反復(fù)調(diào)研的方式，摸索適合本地的養(yǎng)魚(yú)路子。這不是簡(jiǎn)單模仿南方經(jīng)驗(yàn)，而是結(jié)合本省條件做出調(diào)整。

從結(jié)果來(lái)看，黑龍江水產(chǎn)年產(chǎn)量快速提升，市場(chǎng)供應(yīng)明顯改善，漁民生活也有了起色。這些變化，在報(bào)紙上可能只是一行數(shù)字，在基層群眾眼中，卻是每天飯桌上的實(shí)惠。這里有政策層面的支持，更有領(lǐng)導(dǎo)干部愿意為“新生事物”承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度。

不得不說(shuō)，這段經(jīng)歷，在很大程度上塑造了他對(duì)“實(shí)踐”和“事實(shí)”的敬畏感。當(dāng)后來(lái)遇到“兩個(gè)凡是”這種容易讓人陷入簡(jiǎn)單化理解的提法時(shí)，他之所以敢提出不同看法，很大程度上也是源于此前幾十年工作中積累下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和判斷。

二、“兩個(gè)凡是”面前的抉擇

1977年提出的“兩個(gè)凡是”，在當(dāng)時(shí)的政治歷史環(huán)境下，有其特定背景。一些干部把它當(dāng)作“保護(hù)自己不出錯(cuò)”的防線，認(rèn)為只要“凡是……都……”照著做，就可以避免政治風(fēng)險(xiǎn)。但問(wèn)題在于，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新的階段，舊有的一些提法和決策，本身也需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)和調(diào)整。

對(duì)于習(xí)慣了“先調(diào)查、再?zèng)Q策”的人來(lái)說(shuō)，這種“一概而論”的提法，很容易引起警惕。楊易辰長(zhǎng)期走基層，接觸到的是真實(shí)復(fù)雜的社會(huì)狀況，他很清楚，具體問(wèn)題如果不看實(shí)際、不看效果，只看指示來(lái)源，很容易走偏。

在那樣的環(huán)境中，公開(kāi)表達(dá)不同意見(jiàn)，并不是一件輕松的事。有些人選擇沉默，抱著“多一事不如少一事”的心理；也有人心里明白，卻嘴上附和。這種情形下，那些愿意按照實(shí)際情況說(shuō)話的人，就顯得格外突出。

值得注意的是，他對(duì)“兩個(gè)凡是”的反對(duì)，并不是情緒化的，而是從路線和方法論層面提出質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“解放思想、實(shí)事求是”。這種思路后來(lái)得到中央更高層面的確認(rèn)，也與整個(gè)國(guó)家在改革開(kāi)放過(guò)程中逐步形成的指導(dǎo)思想相契合。

從個(gè)人命運(yùn)角度看，他在那幾年并沒(méi)有因“迎合”獲得什么額外好處，卻因?yàn)閳?jiān)持原則，在后來(lái)承擔(dān)起更重要的職務(wù)時(shí)，贏得了廣泛信任。這種“當(dāng)下吃虧、長(zhǎng)遠(yuǎn)受益”的路徑，在老一輩革命干部中，具有一定共性。

三、法治軌道上的晚年擔(dān)當(dāng)

進(jìn)入八十年代后，國(guó)家工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，同時(shí)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)。檢察機(jī)關(guān)的位置也隨之變得更加重要，既要參與打擊嚴(yán)重刑事犯罪，又要擔(dān)負(fù)起防止冤假錯(cuò)案、維護(hù)司法公正的重任。楊易辰在這個(gè)時(shí)期擔(dān)任最高檢檢察長(zhǎng)，其實(shí)承受著雙重壓力。

一方面，“嚴(yán)打”需要檢察機(jī)關(guān)配合公安和法院形成合力，對(duì)那些嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪，依法快速處理，以震懾不法分子。另一方面，每一起案件，都涉及具體的人，程序是否合法、證據(jù)是否充分、定性是否準(zhǔn)確，都關(guān)系到國(guó)家司法公信力。如果只講“快”，不講“準(zhǔn)”，很容易在另一個(gè)方向上出問(wèn)題。

在這一點(diǎn)上，他的做法比較明確：既強(qiáng)調(diào)集中力量打擊嚴(yán)重犯罪，又多次強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法辦案，不能因輿論壓力或社會(huì)情緒而降低標(biāo)準(zhǔn)。孫永根案的復(fù)查，就是一個(gè)典型例子。輿論一邊倒地支持“平反”，看起來(lái)是為“改革者”鳴不平，但在事實(shí)不清楚的情況下，如果匆忙翻案，既有可能冤枉司法機(jī)關(guān)，也可能放過(guò)真正的違法行為人。

他堅(jiān)持通過(guò)中紀(jì)委、中政委聯(lián)合調(diào)查的方式進(jìn)行復(fù)查，一方面提高了調(diào)查的權(quán)威性，另一方面也保證了結(jié)論的客觀性。最后的結(jié)果表明，當(dāng)年的判決并非“冤案”，而是有案有據(jù)。這樣的處理，讓人看到一種耐心：既不過(guò)分迷信“原案一定正確”，也不盲從“輿論一定有理”。

再看文炳衡案。那是一樁確實(shí)存在重大問(wèn)題的老案子。時(shí)間久遠(yuǎn)、材料缺失、關(guān)系復(fù)雜，很多人未必愿意去“趟渾水”。但在他看來(lái)，只要有問(wèn)題，就不能因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)而放棄追查。最終，經(jīng)過(guò)多方努力，這起冤案得以昭雪，對(duì)已經(jīng)去世多年的當(dāng)事人，算是一種遲來(lái)的公道。

這些具體案例，折射出他一以貫之的工作原則：法律面前，有罪的要依法懲處，無(wú)罪的必須還其清白，不能因?yàn)椤靶蝿?shì)需要”而忽視事實(shí)，更不能因“時(shí)間太久”就放棄矯正錯(cuò)誤。從一位地方領(lǐng)導(dǎo)到國(guó)家最高檢察機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，這條原則沒(méi)有改變。

從1983年到1988年，五年的檢察長(zhǎng)任期，他將近跑遍全國(guó)大部分地區(qū)，即便年逾古稀，仍堅(jiān)持在調(diào)查中做出判斷，而不是完全依賴下級(jí)匯報(bào)材料。這樣的工作方式，在節(jié)奏日益加快的年代里，顯得有些“笨”，卻往往能避免“想當(dāng)然”的失誤。

1988年3月，74歲的楊易辰卸任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)職務(wù)，退出一線領(lǐng)導(dǎo)崗位。離任之后，他的名字在公眾視野中出現(xiàn)得不多，但在政法系統(tǒng)和黑龍江老干部中，關(guān)于他的回憶并不少見(jiàn)。有人記得他在嚴(yán)打中的果斷，也有人記得他當(dāng)年在冰天雪地里跑漁場(chǎng)、問(wèn)漁民吃沒(méi)吃上糧食的樣子。

1997年，他在北京因病逝世，享年83歲。回顧他的經(jīng)歷，從早年的地方工作，到“兩個(gè)凡是”時(shí)期的態(tài)度，再到八十年代在檢察戰(zhàn)線上的擔(dān)當(dāng)，一條主線始終清晰，那就是相對(duì)樸素、卻又不容易做到的一句老話：凡事要看事實(shí)，不能被口號(hào)牽著走。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這不僅是一種工作方法，更是一種貫穿數(shù)十年的信念。