當制度允許作惡時，普通人也可能成為施害者

1971年夏天，美國斯坦福大學心理學系的一間地下室里，上演了一場后來震動整個學界的社會實驗。
主持這場實驗的，是心理學家菲利普·津巴多。

他當時只想弄明白一個問題：人一旦被放進特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度情境里，到底會變成什么樣？

圖片

實驗設(shè)計并不復雜：他從志愿者里挑出24名身心健康的大學生，隨機分成兩組——12人扮演“獄警”，12人扮演“囚犯”。地下室被改造成模擬監(jiān)獄，定下簡單規(guī)則，原計劃整整持續(xù)兩周。
為了足夠逼真，“囚犯”們甚至被象征性“逮捕”，戴上手銬、拍照登記，再送進“監(jiān)獄”。

他們換上囚服，只能用編號稱呼彼此；而“獄警”則身著制服，手持警棍，戴著墨鏡，一副不容置疑的模樣。
實驗剛開始，所有人都覺得，這不過是一場認真的心理學游戲。
可僅僅幾天，局面就徹底失控。
扮演“獄警”的學生，很快顯露出赤裸裸的權(quán)力欲與壓迫性：強迫囚犯一遍遍做俯臥撐，半夜突然集合點名，剝奪睡眠，用各種手段羞辱、懲罰對方。
另一邊，“囚犯”們也徹底變了樣：有人情緒崩潰，有人焦慮抑郁，有人變得麻木順從，甚至真的把自己當成了有罪之人。
原定14天的實驗，只進行了6天，就被緊急叫停。
而最讓研究者脊背發(fā)涼的，不是某個人的極端行為，而是一個殘酷真相：

那些動手羞辱、施加懲罰的人，從來都不是天生的暴徒，他們只是再普通不過的大學生。
這就是后來大名鼎鼎的斯坦福監(jiān)獄實驗，也是社會心理學史上最經(jīng)典、也最令人不安的實驗之一。
當然，多年來也有不少學者提出質(zhì)疑：樣本太少、情境過于刻意、引導痕跡明顯。

但即便實驗本身存在爭議，它拋出的問題，卻一直懸在所有人頭上：
為什么一個普通人，在特定制度環(huán)境里，能迅速變得冷漠、殘酷，甚至面目全非？
把視線從實驗室拉回歷史，答案其實并不陌生。
20世紀最震撼人心的審判之一，是1961年在耶路撒冷進行的納粹戰(zhàn)犯審判。被告名叫阿道夫·艾希曼，納粹德國負責猶太人運輸與遣送的核心官員。
很多人先入為主地認為，能策劃、執(zhí)行大規(guī)模屠殺的，一定是個嗜血成性的魔鬼。

圖片

可站在法庭上的艾希曼，只是一個平庸、刻板、按部就班的中年官僚。他一遍遍辯解：自己只是“執(zhí)行命令”，不過是遵守規(guī)章、完成工作的公務(wù)員。
德國政治哲學家漢娜·阿倫特，在現(xiàn)場旁聽后，提出了一個震動世界的概念——平庸之惡。
她告訴世人：許多滔天罪惡，并非由極端邪惡的人完成，而是由無數(shù)普通人，在一套制度、一套命令體系里，一步步執(zhí)行、默許、推波助瀾而成。
再回頭看斯坦福監(jiān)獄實驗，兩者指向的，其實是同一個真相：
當一種制度，把一部分人高高架在權(quán)力之上，把另一部分人徹底踩在被支配的底端，人性的底線就會輕易失守。
更可怕的是，這種墮落往往是漸進的。
一開始，可能只是一句簡單的指令；
接著，是一次無傷大雅的羞辱；
慢慢的，暴力、壓迫、冷漠，都變得“理所當然”。
身處其中的人，甚至意識不到自己正在跨過道德的邊界。
歷史一次又一次證明：
社會的安穩(wěn)，從來不能只靠“人性本善”來支撐。
真正起決定作用的，是制度。
當權(quán)力沒有約束，監(jiān)督形同虛設(shè)，制度默許甚至縱容壓迫與傷害時，再普通的人，也可能在不知不覺中，變成施害者。
反之，當制度劃清邊界、權(quán)力被關(guān)進籠子、行為被有效監(jiān)督，人就很難輕易滑向黑暗。
說到底，人性從來不是固定不變的。
它會被環(huán)境塑造，被角色改變，被制度左右。
斯坦福地下室里那短短6天的實驗，留給后世的，是一句長久的警示：
當制度允許作惡時，普通人也可能成為施害者。
一個社會真正要警惕的，從來不只是少數(shù)窮兇極惡的“壞人”，更是那些能讓普通人，慢慢習慣作惡、默許作惡、參與作惡的制度環(huán)境。