大疆起訴影石創(chuàng)新，律師解讀專利權(quán)屬糾紛難點(diǎn)

現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 蔡夢(mèng)瑩）近日，大疆創(chuàng)新在廣東省深圳市中級(jí)人民法院正式起訴影石創(chuàng)新，涉及6項(xiàng)專利權(quán)屬爭(zhēng)議，多名前大疆核心研發(fā)人員被指參與。3月23日，影石CEO劉靖康回應(yīng)大疆起訴稱，涉訴專利均為自主創(chuàng)新。

據(jù)悉，此次是大疆首次在國(guó)內(nèi)提起專利權(quán)屬糾紛，涉案專利主要涉及無人機(jī)飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理等核心技術(shù)領(lǐng)域。據(jù)報(bào)道，大疆在訴狀中主張，涉案專利為相關(guān)前員工離職一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，且與其在大疆任職期間承擔(dān)的工作任務(wù)高度相關(guān)。

江蘇愛信律師事務(wù)所律師湯磊對(duì)現(xiàn)代快報(bào)記者表示，依據(jù)專利法第六條及專利法實(shí)施細(xì)則第十三條規(guī)定，員工退休、調(diào)離或勞動(dòng)關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的、與其在原單位本職工作或分配任務(wù)相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)應(yīng)歸原單位所有。

湯磊分析稱，本案爭(zhēng)議難點(diǎn)在于“1年內(nèi)”的時(shí)間認(rèn)定：若發(fā)明人離職時(shí)間與專利申請(qǐng)日在一年內(nèi)，事實(shí)相對(duì)清晰；更為復(fù)雜的情形，則需舉證證明涉訴技術(shù)方案的實(shí)際形成時(shí)間是在離職后一年內(nèi)。

3月23日，影石CEO劉靖康在社交媒體上回應(yīng)稱，自己仔細(xì)排查涉及的員工該時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)的專利，現(xiàn)有證據(jù)顯示均為在影石內(nèi)產(chǎn)生，屬于自主創(chuàng)新的成果。對(duì)此，湯磊認(rèn)為，關(guān)鍵仍在于對(duì)比發(fā)明人在原單位與現(xiàn)單位的技術(shù)日志、技術(shù)方案等材料，綜合判斷確認(rèn)二者是否存在技術(shù)相關(guān)性與延續(xù)性。考慮到目前司法解釋已對(duì)專利權(quán)屬“相關(guān)性”的認(rèn)定進(jìn)行了擴(kuò)張解釋，從實(shí)踐來看，如果影石方的證據(jù)充分確鑿，相關(guān)專利也有可能會(huì)被認(rèn)定為自主創(chuàng)新成果，只是難度會(huì)大一些。

從目前報(bào)道來看，本案性質(zhì)為專利權(quán)屬糾紛，核心是確認(rèn)權(quán)利歸屬，不涉及侵權(quán)賠償。關(guān)于此事對(duì)發(fā)明人的影響，湯磊認(rèn)為，不少科創(chuàng)企業(yè)會(huì)要求員工入職時(shí)簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。若發(fā)明人被認(rèn)定違反相關(guān)約定，除可能承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任外，還可能對(duì)其在行業(yè)內(nèi)的職業(yè)聲譽(yù)造成不利影響。