《金賽性學報告》閱讀隨感〔伍〕

上述說法全部沒有足夠的科學資料來加以支持和論證。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：按照你的說法，同性異性都是后天形成的？你這一觀點有足夠的科學資料來加以支持和論證？況且如果同性是合理的，這世界上就沒有那么多生物了，你讓兩個男的生個孩子出來試試，或者你讓兩只雄貓生只小貓出來試試。如果是后天形成的，干嘛不把你們同性改造成異性戀呢？甚至你這同性還要毀掉這個好不容易創造出來的人類社會，否定法律和道德，否定我們的文化和文明，否定文明社會的現有秩序。我們異性戀者尊重你們同性的存在，但我們異性戀者也不容別人的干涉。我性別男，只愛好女，堅決不接受另一個男人的。我相信大多數女性朋友也不會接受另一個女生吧。我可以鄭重聲明，我本能上嫌惡男性的身體，這與法律和道德無關。不管作者如何的強調，我也不可能對男性產生興趣，也就是說與文化和文明也無關。

所謂即使前人類動物也是只有異性才相互吸引的說法，來源于人造的哲學，而不是出于對動物行為的客觀考察。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：你這句才叫人造的，或者說你自己杜撰的。為啥很多動物在進化過程中會設計出快感？因為只有快感才會激勵繁殖，如果沒有快感，這種動物就絕種了。

大多發生在單身女人之中，曾婚女人中較少，在婚女人中就非常之少，例如到40歲時，尚未結婚的單身女人中24％的人有過；在婚女人中僅為3％；曾婚女人中為9％；——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：那有沒有可能，正是因為她們是同，所以才選擇了單身呢？

初中和高中文化的人最低，大學文化的人明顯地高，而最高的是研究生程度者。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：有沒有可能，正是因為她們不談戀愛，所以才能專注學業，成績才特別好呢？就像武俠書里的太監，武功都特別高。欲練神功必先自宮，愛人只會影響我拔刀的速度，所以劍譜第一頁：先斬意中人。

當事的女性的宗教信仰程度如何，與她的受教育水平一樣，是最明顯地影響其——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：鳩摩智：『不但倚多為勝，而且暗藏春色，數百年令譽，原來如此，這可領教了。』鳩摩智：『原來是一個暗藏春色，藏污納垢之所。』西游：『和尚是釋中餓鬼。』水滸：『原來但凡世上的人，惟有和尚釋磬最緊。』三言二拍中就說得更多了。真是摟著姑娘念佛經，不負如來不負卿。

人類思想的一個特性，就是老想把任何現象都截然地分成非此即彼的兩大類，要么是，要么不是。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：作者既然這么認為，那么知不知道有異性戀者的存在呢？可曾共情過異性戀者的感受？作者肆意踐踏異性戀者利益的時候，怎么就不知道除了同之外還有其他人存在？在文明社會，法律和道德的存在，是維護絕大部分人利益的，人們制定和實施這樣的法律和道德，就是體現自己的意志來維護自己的利益。之所以有這樣的法律和道德，恰恰說明異性戀者的廣泛存在。作者極力反法律反道德，是與廣大的異性戀者的利益相悖的。作者在書中動不動就宗教不宗教的，在現代人看來是極其可笑的，現代人不信任何宗教也依然有純真的愛情和忠誠的婚姻，也依然廣泛地存在異性戀者。而且我所目極的，都是一男一女一夫一妻的家庭。在實行計劃生育的中國，有十四億以上的人口，這么多人口的出生，也有力地說明了異性戀者才是主流。不管是中國和美國，哪部憲法不是先烈用生命和鮮血換來的？哪部法律不是在憲法的基礎上，由人民通過的？如果沒有食品安全法，群眾的食物誰來保障？是作者你嗎？如果沒有交通法，交通安全誰來保障？是作者你嗎？如果沒有婦女兒童保護法，婦女的地位，兒童的健康成長誰來保障？是作者你嗎？如果沒有勞動法，老板隨意克扣和拖欠工資怎么辦？作者你來催討？如果沒有法律，天下大亂不堪設想。高度文明的社會，恰恰是人類優于動物的體現，為什么要放棄現代文明像動物一樣生活？就算你是最強壯的雄獅，你也未必過得幸福，因為你會天天擔心有年輕獅子挑戰你，你會怎么做？為了維護自己的地位，會咬死所有新生的雄獅，這不是一個共贏的社會，而是所有人共輸的社會，就像即使是皇帝宋徽宗，他的榮華富貴也是頃刻過手，最后落得一個悲慘的下場。沒有了法律，沒有了道德，所有人無所顧忌不擇手段，這就是作者向往的社會，這就是絕大部分人的人間地獄。作者說不要把人分成兩個極端，但是他自己卻連兩個極端都沒有，他只有一個極端，根本沒有顧及異性戀者的利益，他根本不懂異性戀者的感受。不是法律道德和文化塑造人，而是人制造了法律道德和文化，為什么我們要制造這樣的法律道德和文化？因為我們排斥同性的身體，自己的愛人是不容許別的同性染指的。就像別人用過的筷子就會覺得臟一樣，就像狗吃過的飯盤，即使洗了也不會再用一樣。

做出反應，或者有做出反應的能力。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：這能說明什么？有反應不是很正常？有反應能說就是喜歡對方嗎？這不是純生理反應嗎？人的機制就是這么設計的。就像我扇你一巴掌，你疼不疼？只要有神經都會有感覺。這就是為什么女人遇到歹徒，不管女方有什么反應，該歹徒都被定為犯罪的原因。為歹徒辯護的律師說：『女方在該過程中有反應了，這不屬于犯罪，這是女方愿意的，不愿意為什么會有反應？』能這么辯護嗎？女方被刺激到了，自然會有反應啊。但是能改變歹徒犯罪這一事實嗎？歹徒：『雖然你嘴上說不，雖然你行為上在抗拒，可是你身體很誠實啊。』這就叫柳莽邏輯。還『做出反應，或者有做出反應的能力。』那照作者這說，只要生理正常，所有人都是同？因為很顯然啊，只要生理正常的人，被任何東西刺激到，也都會有反應啊，那怕對方不是人，甚至都不需要刺激，誰早上起來不是一柱擎天？作者為了同辯護，真是無所不用其極了。所以在作者眼里，是沒有異性戀者存在的。在他看來一個人異，要么還沒嘗到同的好處，要么就是受法律、道德、宗教和文化的毒害。從作者這種極端個人的同的眼里看來：天下無不可以同。

做出某些反應的；但是到目前為止，她們還從來沒有過這樣的經歷。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：門檻這么低么？所以女人遇到歹徒，被對方刺激到了，然后產生反應，這就不是犯罪了？這就成了自愿的了？誰刺激到了沒有反應？就算拿個電動棒，都能讓她有反應，這種反應本就是生理功能，跟取向一點關系都沒有。就像我扇你一巴掌，只要你有神經，你就會痛，誰扇你都一樣。這就是為什么女方的生理反應不作為證據的原因，你要證明自己不是犯罪，你得有女方口頭同意的音影資料，或者女方筆錄同意的書面資料，只有這兩樣才能作為法律證據。

世界上所有地方的大街上或某個建筑物里，都有只為男人服務的同性——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：太絕對了吧？說得也太沒邊了吧？還有上面所說的，不都是男人的正常行為？怎么就歸到同里去了？要是像你這么分類，確實不管女人還是男人統統都是同。女人有反應就是同，那么只要生理功能正常都會有反應啊，所以女人都是同？在這里，這些行為都是男人的正常行為啊，所以男人都是同？哪個男人不希望自己大自己久？男人之間彼此比較和吹牛這不是很正常？可這是為了炫耀或者確認自己對女性的魅力呀，跟同完全沒有關系的呀。男人之間吹牛，不就是顯示自己對女性的吸引力嘛，這怎么就把這些人歸類到同里面去了？男人之所以在男人面前常常吹牛，也在于只有女人才能檢驗他說的是真是假。什么半小時啦，一個小時啦，自然只有他女朋友或者老婆才知道，所以他也用不著怕牛皮吹破。不知情的毛頭小伙，常常會被騙得很是自卑，卻不知道很多人都在夸大其詞。既然畝產能有一萬斤，為什么不能有二十五公分？為什么不能有一小時半？反正有經驗的女人是不信的：『持久歸持久，你那叫卡彈吧。』

不是因為這些活動危害了其他人或其財產或社會安全，而是僅僅因為這些活動違反了特殊文化中的習俗，或僅僅因為它們被別人本能地認為是罪惡的或錯誤的。社會和法律對背離習俗的行為的懲罰，比對那些真正危害了他人或社會組織的行為的懲罰還要嚴酷得多。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：都婚前亂搞了，都婚外亂搞了，還不叫損害別人利益？哪個男人希望自己娶到的老婆與其他男人有過婚前行為的？哪個男人希望自己老婆與其他男人有婚外行為？對于作者這種同來說，可以接受其他男人的身體，可是對于異性戀者來說，同性的身體是無法忍受的，同樣也無法忍受他們接觸自己愛人的身體。在作者看來，潘巧云和裴如海一點都沒有損害到楊雄的利益，西門慶和金蓮也沒有損害到武大的利益，但是在異性戀者看來卻是不共戴天。作者居然把奪妻叫做沒有『真正危害了他人』？自己老婆跟別的男人在一起，這是一點都不用在意的事情是吧？只能呵呵了，反正這種男人我以前還從來沒遇見過，作者你是我遇見過的第一人。

我們詢問每一個被調查者：你是否愿意接受這種行為？你對男人或女人做這種行為是贊成還是反對？結果不出所料，一個人的態度受他（她）是否有過——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：又在胡說八道。我可以明確地說，我從來沒有反對同，我尊重每個人的取向，不是因為我自己是同，更不是因為我有過什么同的行為，而僅僅因為尊重他人的選擇是一個人的教養，就是說只要不侵害到我的利益，別人的選擇跟我無關。我反對的僅僅只是作者這種極端反社會的同。沒有什么超越利益的法律道德宗教和文化，作者處處控訴法律道德宗教和文化，恰恰無視了絕大部分人的利益。因為絕大部分人的利益，都在靠法律道德宗教和文化保障著，畢竟人們制造法律道德宗教和文化，就是用來為自己服務的。法律道德宗教和文化不是憑空產生的，它們都是人類制定的，如果他們制定這些東西不為自己服務，難道是為了好玩？而作者恰恰否定這個，他覺得這些東西是無中生有的莫名其妙的東西，他不承認這些東西是人類的制定和選擇。他更不會明白，中國付出了什么樣的代價，才有了我們的憲法。即使是在古代，欠債也是要還錢的，殺人也是要償命的，偷盜搶劫也是要坐牢的，別人的老公老婆也是不能碰的。按照作者的邏輯，華箏要想與黃蓉共享郭靖，只需強了黃蓉就可以了？讓黃蓉嘗到了女人的滋味，也就不排斥與華箏共事一夫了？簡直就是荒唐。所以這哪是什么調查報告？這是同的眼里全是同啊。

都有一些女人一口否認她幻想投入或繼續這一行為，這是因為，這種抵賴正是社會所期望的事情。實際上，如果機會來了，環境又保險，抵賴的女人中也一樣會有一些人實際地接受的。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：有一種慧玲遇到丁蟹的感覺。慧玲：『我不喜歡你，螃蟹。我真的不喜歡你呀。』丁蟹：『你何必搞這么多事出來逼我呢？好了好了，我投降了，我認輸了。』方進新和慧玲剛松一口氣。丁蟹：『結婚，結婚就結婚。我跟你結婚，走吧。我不是不負責任，我沒賺夠錢，你書也沒念完。好吧，你不介意，我也無所謂。我們結婚，現在就登記。走。』慧玲：『我不去。』我看到作者這種認為婚外婚前亂搞無害的觀點，就像聽到丁蟹的話一樣無語：『我打死了你爸爸，你嫁給我兒子，我做你爸爸。』

因此她們并不繼續更深地插入。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：所以男人對自己大小過分關注是不必要的？除了男人之間吹牛之外沒什么欒用。

無論男女，會陰部都是相當重要的刺激感受區。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：既然說到說了男人，那我又有發言權了，這里作者又開始夾帶私貨了，意圖無非提高后門的地位，我估計書中也存在貶低前門的可能，由于我不是女人，無法判斷。

顯然與動物不同，顯然不是為了受孕和生殖。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：屁股決定腦袋。作為一個同，就知道美化后門，而貶低女人的前門。美化那種事，而貶低生育。其實離開了愛情，做那種事是挺惡心的。我不知道是不是所有同都跟作者一樣，本來我對同沒什么感覺，既不反對也不提倡，反正跟我也沒關系，在我是很遙遠的事情，畢竟我也從來沒有遇到過同，他們也沒有損害到我的利益，但是像作者這樣的，真是既惡心又恐懼。惡心是他提倡的這種濫交惡心，感覺作者像糞坑里的蛆一樣，完全不知道糞坑和自己有多臟，還在糞坑里面樂此不疲。害怕是作者的這種極端反社會情緒和意識，這么仇恨現代社會，如果所有同都這樣，那么這個社會將會隱藏多么龐大的戾氣和力量，就像一個隱藏的定時炸彈一樣。我們的社會有很多不完美，有很多令人失望的地方，就像張愛玲說的：『生命是一襲華美的袍，爬滿了蚤子。』但是一夜回到解放前的話，是我們絕不愿意的。就像一鍋肉，有點淡，肯定有人抱怨。抱怨的目的，無非想統一思想，就是詢問其他人：『需不需要加鹽？』但沒有一個人抱怨的目的是把鍋掀了。這是兩回事了，性質完全不同了，加鹽是為了更好吃，掀鍋那就是大家沒得吃。我們抱怨社會不好，是為了完善它，而不是回到解放前。而作者呢？完全否定現代文明，甚至把矛頭對準法律道德宗教和文化。他可不是說某條法律如何不妥，而是直指法律本身。你知道一條法律的制定和實施，那得經過多少程序和時間嗎？那要經過社會廣泛討論的，它本身就代表著民意，這民意包括自由討論，也包括鮮血和生命。道德宗教和文化，它們的包容性是很強的，它們的確立同樣是廣泛討論的結果。文化的包容性大到甚至有很多人替手里攥著五條人命的潘金蓮洗白。無論道德宗教還是文化，在今天都沒有強制力的，比如有人替潘金蓮洗白，我們頂多只能說你不對，如此而已。

他的睪丸就會隱隱作痛。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：閑得蛋疼。人是不能閑的，一閑就會想太多，一閑就會感情泛濫，所謂空虛寂寞冷，矯情屁事多，都是因為懶散墮落閑。活得太輕松，才會滿腦子都是愛情。如果你累了，要學會休息，而不是放棄。黛玉：『每日家情思睡昏昏。』這無處安放的青春啊，其實找個班上就老實了。

唾液就可能噴出口很遠。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：我讀書少，你別騙我？還有這么惡心的事情？涕淚橫流就已經覺得夠夸張了，你還來「噴出口很遠」？不得不說，毫無美感。

行為模式也不能完全用學習與條件來解釋。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：前面說好的『全是學習而來的』呢？這不矛盾嗎。

如果僅僅把行為劃分成正常的與反常的，并且列出長長的名單，那么只不過是道德的表現，而不是科學。這既不能弄清行為的來源，也無法認識其真正的社會作用。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：你涉及到科學了么？全書都是你在進行道德評判呀。沒錯，你的反道德就是一種道德評判，你把所有道德的東西都斥之為不道德。你把你的不道德冠之為科學，其實是什么科學成分都沒有。

男人多配偶傾向也來源于每找到一個新伴侶，都能很快地獲得滿足，也能在滿足后再次棄舊圖新，去追求和獵獲一個更新的伴侶。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：時至今日，我依然認為愛上一個人，就不該對其他的人感興趣。如果有，那就不是愛。

正好證明他主要依靠心理刺激和心理前提，——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：這個確實，我喝酒時，抿一口酒，看一眼花生米，抿一口酒，看一眼花生米，一顆花生米能用一個多月。

一個門診部不等于全社會。——阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】：一個門診等不等于全社會不好說，畢竟中國有句古話：『麻雀雖小，五臟俱全。』只要足夠深入研究具體典型，也能從中找出事物的規律的。共性寓于個性之中，解剖幾只麻雀，可以從中得到對所有麻雀共同本質的認識。這一科學方法，體現了辯證唯物主義由個別到一般、由特殊到普遍、由個性到共性的認識的原理，符合人們科學歸納推理的思維規律，是被實踐證明的行之有效的方法。當然運用這一方法，必須有滿腔的熱忱，眼睛向下的決心，求知的渴望，吃苦的勇氣，高度的責任感，放下臭架子甘當小學生的精神，真正蹲下去，下一番苦功夫，絕不能先入為主，圖形式，走過場。必須找準典型，掌握大量第一手的真實材料，認真進行去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的研究發掘工作，以掌握其固有的本質聯系和發展趨勢，既要防止把沒有普遍性的個別現象誤認為具有普遍指導意義，導致犯片面性的錯誤，又要防止誤把支流當主流，造成決策上的嚴重失誤。但是作者的這一所謂的報告，肯定是與科學不想干的，全是作者的主觀想法，是作為一個同對社會的怨念，寫這本書也是懷著對這個社會的深深敵意，企圖靠著他的歪理邪說來毀掉這個美好的世界。一個門診部肯定不會接診全社會所有人，但是他的這個所謂的報告能調查全社會？還是不能啊。就算能調查當時的所有人，這也不能說明什么，這里有個致命硬傷，多數人認同的想法，就對嗎？每個時代都有每個時代的局限性，以今天的目光來審視以往，我們會看到真理往往只掌握在少數人手里，大部分人認同的觀點往往是錯的，這是被科學的歷史一次次證明了的。比如在古代，你宣稱：『地球是圓的，就像個橙子。一直向東航行就有可能回到出發點。』那么大家都會認為你是瘋子。正如巴菲特所說：『你是對的，因為你的事實是正確的，你的推理是正確的，這是唯一讓你正確的東西。如果你的事實和推理是正確的，你就不必擔心其他人。對錯和別人是否和你觀點一樣是沒有關系的。』顯然觀點對不對取決于事實而不是多少人或什么人和你觀點一樣。所以作者用這種數據來支持他的觀點，從科學的方法角度來看就是錯的。何況一個像他這樣對社會激憤和仇視的人，他寫這本書的動機和數據就已經十分可疑了。他在書中不厭其煩地攻擊道德，他在書中又何嘗運用到了科學方法？他對道德的評判本就是他主觀的道德評判。看完這本書，我想到了好像王朔說的一段話：『小偷知道羞恥，所以才偷偷摸摸。劫匪知道罪惡感，所以才蒙著面。騙子知道缺德，所以不敢用真名。奸商知道喪良心，所以常去廟里燒香。如果人做了壞事，還理直氣壯，甚至還要人們歌頌他，那他就是萬惡之首。』

阿爾弗雷德·C·金賽《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】書評：認為不行。我不反對同，我尊重每個人的取向，因為尊重他人的選擇是一個人的教養。就是說只要不侵害到我的利益，別人的選擇跟我無關。我反對的僅僅只是作者這種極端反社會的同。沒有什么超越利益的法律道德宗教和文化，作者處處控訴法律道德宗教和文化，恰恰無視了絕大部分人的利益。因為絕大部分人的利益，都在靠法律道德宗教和文化保障著，畢竟人們制造法律道德宗教和文化，就是用來為自己服務的。法律道德宗教和文化不是憑空產生的，它們都是人類制定的，如果他們制定這些東西不為自己服務，難道是為了好玩？而作者恰恰否定這個，他覺得這些東西是無中生有的莫名其妙的東西，他不承認這些東西是人類的制定和選擇。他更不會明白，中國人民付出了什么樣的代價，才有了我們的憲法。即使是在古代，欠債也是要還錢的，殺人也是要償命的，偷盜搶劫也是要坐牢的，別人的老公老婆也是不能碰的。按照作者的邏輯，華箏要想與黃蓉共享郭靖，只需強了黃蓉就可以了？讓黃蓉嘗到了女人的滋味，也就不排斥與華箏共事一夫了？簡直就是荒唐。所以這哪是什么調查報告？這是同的眼里全是同啊。看作者的書，有種遇到丁蟹的感覺：『我打死了你爸，你嫁給我兒子，我當你爸爸。』蠻橫無理，又邏輯自洽。他居然認為婚前婚外的亂搞行為不傷害任何人。也許他認為沒有財產損失，沒有人員傷亡，只要配偶無視，當做什么事情都沒發生，那就沒有任何損害存在了。我認為，愛情是專一的排他的，我不是碰不到更好的，而是因為已經有了你，我不想再碰到更好的。我不是不會對別人動心，而是因為已經有了你，我就覺得沒必要再對其他人動心。我不是不會愛上別的人，而是我更加懂得珍惜，能在一起不容易，已經選定的人就不要隨便放手。人世間有百媚千紅，但任他弱水三千，我只取一瓢飲，遇到你就已經足夠。

《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】書評：認為不行。作者通過本書盡力證明婚前濫交和婚外出軌的合理，盡力證明忠貞的一夫一妻的婚姻制度的不合理。并且從動物身上為人類的濫交和出軌行為尋找依據和諒解。也就是放下個人素質，享受缺德人生。卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。反正我不會因為別人在作惡，而放棄自己的善良。我始終認為不要去碰一個已婚的女人，她是一個男人的臉面，不要去碰一個已婚的男人，因為他是一個女人的余生。不是你的女人，不要噓寒問暖。不是你的男人，不要情意纏綿。這是為人之基本，男女之底線。男女之間要設立邊界，這是為了守護自己的道德和善良，也為了不傷害別人的幸福。我認為一夫一妻制才是人類最好的選擇。人類不應該是欲望的奴隸，而應該有更高的精神追求。男女之間應該基于愛情，而不是低級的純粹的享樂。如果一個男人連跟女友一起步入婚姻都做不到，那么怎么談得上有多愛？所以不管男人嘴上說有多愛女方，作為女人就不該繼續與他交往。同樣婚后如果做不到一心一意對女方，同樣說明不夠愛女方。一個男人愛上女人，不是嘴上說說的，而是意味著放棄對其他女人的選擇權，再也不能與其他女人發生糾葛。而作者的觀點，那是把人類退化到動物來要求自己了。美好的愛情，從來都是與忠貞不可分割的。所以一個男人愛的表現，就是婚前承諾與女友結婚，婚后取次花眾懶回顧。如果不是這樣，那么說明這個男的愛情觀和婚姻觀有問題，作為女人就該及時止損，不要再與他交往下去了。因為只要人品不過關，留在身邊就是禍端，無一例外。一個男人人品的最直觀體現就是禁得住誘惑。什么該做，什么不該做，有自己的底線。一個濫交的男人，他的底線在哪？一個連自己下半身都管不住的人，談什么底線。作者總是以動物的行為為標準，而人跟動物的最大區別，就是人有禮義廉恥，雖發乎情，但能止乎禮。孟子說：『人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。』意思是人同動物的差別就那么一點點兒，普通人不在乎它，而有道德的人卻堅守著它。那么這個微小的差別是什么呢？孟子認為，這種差別就是唯有我們人類才有良知，而動物則沒有。確實，就飲食男女而言，人同動物幾無差別，人也得渴了喝水，餓了吃飯。著眼于這些生理機能，就不可能把人同動物真正區分開來，在這方面人說不上什么優越于動物的地方。天地之間人為貴，人究竟憑什么才高貴呢？憑什么稱為萬物之靈呢？就是人能控制。動物憑本能行事，就像作者一樣，下半身就是他的大腦。但是人不一樣，人是控制欲望而不是被欲望控制。比如吃，我們就比動物講究，這叫飲食有節制，除了人類哪種動物發展出飲食文化的？男女也這樣，除了人類哪種動物升華出愛情的？很多文藝作品，都是描寫愛情的，或者以愛情為載體的。但是作者，他就知道下半身那點破事，哪里知道世上還有非君不嫁，非卿不娶的忠貞不渝的愛情。『問世間情為何物，直教生死相許。』『衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。』『在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝。天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期。』『君當作磐石，妾當作蒲葦，蒲葦紉如絲，磐石無轉移。』『愿得一心人，白頭不相離。』『易求無價寶，難得有情郎。』『得成比目何辭死，愿作鴛鴦不羨仙。』『只愿君心似我心，定不負相思意。』『天涯地角有窮時，只有相思無盡處。』『寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人。』『思君如流水，何有窮已時。』『婦人依倚子與夫，同居貧賤心亦舒。』『愿我如星君如月，夜夜流光相皎潔。』『有美人兮，見之不忘，一日不見兮，思之如狂。』『天涯地角有窮時，只有相思無盡處。』『看朱成碧思紛紛，憔悴支離為憶君。』『兩鬢可憐青，只為相思老。』『眾里尋他干百度，驀然回首， 那人卻在，燈火闌珊處。』『似此星辰非昨夜，為誰風露立中宵。』『唯將終夜長開眼，報答平生未展眉。』『天不老，情難絕。心似雙絲網，中有干千結。』『凝恨對殘暉，憶君君不知。』『干金縱買相如賦，脈脈此情誰訴。』『魚沉雁杳天涯路，始信人間別離苦。』『一寸相思干萬緒，人間沒個安排處。』『十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。』作者這樣的，哪知愛情的酸甜苦辣悲歡離合，哪里知道愛情的愛而不得纏綿悱惻。至于由小愛升華到大愛，以天下為己任，哀民生之多艱。先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。這些情懷作者更不會明白了。呂子喬：『麻煩你下次總結真理的時候，不要總是拿你和曾老師這樣的凡人作為樣本，人類的極限是由少數人創造的，不能一概而論，比如我出馬的話，就能為曾老師樹立一個良好的榜樣。』陸展博：『什么榜樣？』呂子喬：『坐懷不亂，不動如山，堅持自我，守身如玉的好榜樣。』關谷神奇：『守身如玉，你？』呂子喬：『我不愿意，并不表示我做不到。』

《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】書評：認為不行。在書中受教育程度是主要分類法，但是結合作者的分析，感覺毫無意義，比如按照作者的邏輯，受教育程度低如何如何，是因為他們受道德影響深，這些人就成了中道德毒的祥林嫂。受教育程度高如何如何，是因為他們受道德影響深，這些人就是受教育毒害的孔乙己，也就是不管受教育程度如何產生何種狀態，都可以推給道德。道德就是臨時工，道德就是背鍋俠，什么都可以推給它，完全沒有學歷什么事情啊。本書一個宗旨：就是下半身之上。為此推崇婚前婚后亂搞。本書就是用一堆可疑的數據和牽強附會的理由去合理化婚前婚后亂搞。作為后來人，我們可以用上帝視角去看作者所處的社會，也可以把現代作為當時社會發展的方向，我們就會發現作者是多么反人類。首先人類應該追求自身的幸福，這也是社會發展的動力，我們在戀愛和婚姻中也會遇到不成功，比如在戀愛和婚姻中發現不適合，那么分手和離婚來另找合適的人生伴侶就是理所當然的，但是作者推崇的一個人和兩三十個人，甚至同時與多人一起亂搞，多的甚至達到一千人，那還是尋找人生伴侶嗎？通過與每個人試睡來找到良伴？這是找靈魂伴侶還是找什么奴嘛。我們人類之所以是萬物之靈，就是創造了自己的文明，但是我們引以為傲的文明，我們的制度，我們的法律，我們的道德，我們的文化，統統被作者全盤否定，沒看錯，統統都是錯的，他覺得我們不如動物，應該師法動物，象動物一樣生活，那才是我們發展的方向。全書通篇都沒有科學性、也沒有發現有用的知識點，全都是作者在絮絮叨叨的憤世嫉俗，充斥著對法律和道德的憤言激語。不要說數據是可疑的，就是數據和他的結論之間，也沒有必然的聯系。為什么要法律和道德？因為沒有規距就沒有方圓，沒有規則社會就會混亂。有些人就是唯恐天下不亂，這樣他就能夠渾水摸魚亂中取利。最近聽到一段話：『不要高估自己的道德底線，不是你的低，而是大家的不高。面對十塊錢，大家都有底線。一千呢？一萬呢？絕大多數都動搖了。繼續加碼，不管你是專家，還是學者，不管你讀了多少書，最終絕大多數都墮落成禽獸。不應該說墮落吧，應該說回歸。如果說沒有法律，強制地維系著大家的底線，那就不是你我皆凡人，而是你我皆禽獸。』世上最使人敬畏的兩樣東西是頭上的星空與心中的道德律。如果認同作者，像作者所說的活著，那人類與本能驅動的爬行動物就沒有區別了，只有動物才僅僅受本能驅動。作者卻極力讓讀者忘記自己是人，他極力提倡只有像動物那樣活著才是所謂科學的。我的觀點是，人類跟動物是有區別的，動物的生活狀態不應該是人類師法的模板。如果文明是錯的，動物才是人類的方向，那么作者本身就很矛盾了，畢竟動物可不會發表書籍，作者應該放棄語言和文字才對。

《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】書評：認為不行。本書就算在觀念上獲得一定程度的解放，也是弊遠遠大于利的。本書非但沒有賦予女人真正的自由和選擇權，反而把她們置于一種更易受到傷害的位置，把她們從私有財產變成了更易得到的公共財產。作者把性和情感分離，其實男女應該有平等的權利，相互理解，互相交流，相互信賴，共同分享歡樂。作者固然可以搜集多數人的資料成為其著作的重要內容，但是再怎么說，資料的引用、解釋、串聯等都是作者的觀點與意見。且不說統計數據可以造假，就是真實數據也并不能推導出科學的結論。很簡單，在古代都傾向地心說，地心說科學嗎？在古代，你采訪老百姓，裹小腳好不好，基本都認為裹小腳對，那么裹小腳科學嗎？但是金賽就是這樣來支持自己的觀點的。其論據可疑，其論證可笑，其論點可憎。所能看到的就是一個厚顏無恥的人，用一些可疑的數字來為自己的無恥辯解。我看本書時，不可避免地經歷了先質疑，再反對，最后厭惡的過程。且不說統計有其局限性，其調查的過程也應該是嚴肅的，一般而言，要有嚴格的抽樣過程，樣本數也必須足夠，問卷的制作不能疏忽，必須針對主題問其所該問的，調查其所必須調查的。問問題的時候，也必須在客觀的立場上發問，不能暗示，不能引導受訪者按調查者所希望的方式回答。分析時更要以專業的態度，采用合宜的統計，綜合各類相關的因素，作單一或復合的分析，以便找出問題真正的答案在哪里，這是極其嚴肅而且繁瑣的工作，絲毫大意不得。而作者寫本書就是別有用心，可疑的數據沒有參考價值，其論證方法貽笑大方，其論點更是可憎可恨可厭。作者以個人為目的，講求個人不受外在力量支配的觀點，把個人視為可以為所欲為的極端個人主義的存在。不講求關系，不認真意識別人的存在，只會讓自己自閉地不斷退化中，而本書看起來也像一個精神病人的囈語。問卷的形式盡管是匿名的，卻不能因此假設填問卷的人不會說謊，也許不是有意識的說謊，但是里面總是不可避免會摻雜許多理想性的修正，況且在書中所見數據，都是作者提供，而看不到其他受調查人的敘述和看法。作者把他提供的數據稱之為科學，豈非可笑？他提供一些數據，就可以成為人們必需遵循的金科玉律？

《金賽性學報告（男人篇&女人篇）》【張虎躍】書評：認為不行。看了本書，我覺得還是做個衛道士吧，感覺作者提倡的東西實在是太過了。子曰：『發乎情，止乎禮。藏于心，不逾矩。』你看我都把孔子的話都拿出來了，實在是個保守的人。我很同意一句話：『不要去碰一個已婚的女人，她是一個男人的臉面。不要去碰一個已婚的男人，因為他是一個女人的余生。不是你的女人，不要噓寒問暖。不是你的男人，不要情意纏綿。這是為人之基本，男女之底線。』而且這些統計莫名其妙，試想每個人都是活生生的人，都有各自的想法和看法，那么其他人的生活方式跟自己有什么關系呢？每個人都自認為獨一無二的吧？都不想跟其他蕓蕓眾生一樣吧？都不想成為平均數吧？既然如此，真的不必去關注這些毫無意義的數字。別人搞婚外情，也要去搞婚外情嗎？別人做第三者，也要去做第三者嗎？我覺得完全沒有必要吧。其他人怎么做我管不到，但是我是希望自己婚姻幸福的。我覺得幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸，而彼此忠誠是幸福生活的必要保障。而效仿其他人亂來，像作者倡導的那樣怎么做都是合理的，說實話這種理念我是實在不敢茍同。社會在發展，文明在進步，作為后來人，總有資格來評述這本書了吧？可以說，書中的觀點，放在現在的社會，也是不被理解和認可的。而且人們一涉及到這方面，就容易夸大其詞，仿佛不這樣不足以標新立異嘩眾取寵，本書作者就是如此。本書作者動不動科學，其實他在資料的獲取，資料的總結方面，就看不出來有什么科學可言。資料的獲取是訪談，資料的總結是靠統計，這也有科學性？我估計作者是觀點先行，然后再偽造論據來論證，所以才導致數據和描述前后矛盾的地方比比皆是。感覺本書就是一個男同的獨白和他對社會的咆哮，而且內心極其扭曲和丑陋。所謂的調查，也應該是他的臆想和杜撰，因為極其荒誕極其違背常理，就是那種一眼假的感覺。如果一個社會像作者希望的那樣，首先傷害的就是婦女和兒童。但是作為一個男人，會下意識地同理婦女和兒童的，因為他既是丈夫又是父親。只有男同才會像作者一樣性至上，而且是純性，不含愛情的那種。一個正常男人，不會像作者這樣毫無家庭和婚姻觀念。只執行自己的規則與觀點，漠視社會與大眾的規則，那么對于社會大眾來說，他就是個壞人，就像丁蟹那樣。