山東泰安入室搶嬰案二審維持原判

2026年3月24日，山東泰安入室搶嬰案迎來二審宣判。山東省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判：主犯曾小孩被判處死刑，緩期二年執(zhí)行；另兩名主犯呂光東、王緒勇被判無期徒刑；提供信息的袁永貴被判十五年有期徒刑。這個結(jié)果，對于苦等兒子17年的姜甲儒父母來說，算是等到了一個說法。

案子本身聽著就讓人后背發(fā)涼。2006年12月4日凌晨，曾小孩、呂光東、王緒勇三人帶著斷線鉗、撬棍，翻墻進(jìn)了姜家。當(dāng)時家里只有老人，他們暴力控制住姜甲儒的爺爺奶奶，直接闖進(jìn)臥室，把才8個月大的孩子搶走，第二天就以28600元的價格賣掉了。這不是簡單的拐騙，這是入室搶劫加暴力搶嬰。

從法律上怎么看這個判決？

首先要弄清楚一點：為什么不按“入戶搶劫”判？刑法第263條規(guī)定，入戶搶劫的，十年起步，最高可判無期或死刑。但問題是，這幾個人的目的不是搶財物，是搶孩子去賣。刑法第240條拐賣兒童罪里，專門把“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童的”列為加重情節(jié)，可以判十年以上、無期甚至死刑。法院認(rèn)定他們構(gòu)成拐賣兒童罪，這個定性是準(zhǔn)確的——搶劫罪侵犯的是財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，而拐賣罪侵犯的是人身自由和人格尊嚴(yán)，后者更貼合這種“搶人賣錢”的行為。

那主犯判死緩，是輕了還是重了？

很多人可能覺得，這種入室搶孩子的，槍斃都不為過。但死緩這個量刑，在法律上有它的邏輯。曾小孩是組織者、策劃者，直接參與暴力搶嬰，認(rèn)罪態(tài)度還差，按說屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”那一檔。但刑法適用死刑有個原則：除非“罪行極其嚴(yán)重”，否則一般不判立即執(zhí)行。本案中沒有造成孩子或親屬重傷、死亡這類最極端的后果，法院判死緩，從司法實踐來看，算是頂格處理了。

相比之下，另外兩名直接動手的呂光東、王緒勇被判無期，也屬于重判。這里有個細(xì)節(jié)：這兩個人之前因為盜竊被判過刑，屬于累犯，依法要從重處罰。提供信息的袁永貴雖然沒直接動手，但指認(rèn)目標(biāo)、提供情報，作用關(guān)鍵，判十五年也說得過去。

梅姨案和這個案子有什么聯(lián)系？

就在這個案子二審宣判前三天，“梅姨”落網(wǎng)了。兩個案子放在一起看，能看出司法打擊拐賣犯罪的一些共同難點。

第一個難點是陳年積案的證據(jù)問題。姜甲儒案發(fā)生在2006年，直到2024年才破案。十幾年過去，證人記憶模糊、物證可能滅失，偵辦難度比新發(fā)案件大得多。梅姨案也一樣，拐賣發(fā)生在2003到2005年間，梅姨的真實身份長期無法確認(rèn)，最后是靠專案組多年走訪、不斷更新模擬畫像才最終鎖定。

第二個難點是買家的追責(zé)問題。姜甲儒案中，買家劉某某夫婦因為追訴時效問題，最終沒有被起訴。這里面有個法律變化：2015年刑法修正案（九）之前，收買被拐兒童如果沒有虐待、不阻礙解救，可以“不追究刑事責(zé)任”。這導(dǎo)致大量買家實際逃脫了懲罰。而修正案之后，收買被拐兒童原則上都要追責(zé)，只是可以從輕處罰。但“從舊兼從輕”的原則，讓發(fā)生在修法前的收買行為很難再追責(zé)。

從律師角度看，這個案子傳遞的信號很清楚：入戶搶嬰，就是沖著死刑去的。刑法第240條規(guī)定的八種加重情形，這個案子占了“使用暴力綁架兒童”和“偷盜嬰幼兒”兩項。法院判死緩，既體現(xiàn)了嚴(yán)懲的立場，也留出了司法審慎的空間。對于還抱有僥幸心理的人販子來說，這個判決應(yīng)該讓他們想清楚：入室搶嬰，法律不會手軟。