石油危機已至，而我們才剛剛開始感受到沖擊

隨著美以伊的中東戰事在膠著中推進，這場戰爭對全球經濟的影響仍不明朗。問題的核心是石油。伊朗關閉霍爾木茲海峽，已切斷全球近五分之一的石油供應。盡管燃料價格已急劇上漲，但霍爾木茲海峽的長期關閉可能帶來更具破壞性的全面后果。

為理解當前局勢及未來走向，《哈佛商業評論》對話了石油分析師羅里·約翰斯頓，他是解析能源行業數據的時事通訊《Commodity Context》的創始人，也是多倫多大學蒙克全球事務與公共政策學院的講師。我們于3月17日（周二）上午進行了對話。

HBR：戰爭已進入第三周，伊朗封鎖了霍爾木茲海峽，基本上等于堵住了全球20%石油供應的管道。到目前為止有多少石油退出了市場？即使明天局勢就得到解決，影響會怎樣？

約翰斯頓：可以從兩方面來看。首先是產量。我們看到整個地區的產量都在下降，因為一旦失去霍爾木茲海峽，像伊拉克、科威特這樣的國家無處存放原油，被迫關停生產——也就是暫時讓油井停產。據我估計，目前海灣地區被關停的總供應量約為每天850萬桶，這相當于全球供應的8%或更多。這是巨量的原油。即使海峽今天重開，要恢復生產并運輸出口，也可能需要數周甚至一兩個月的時間。

其次是供應：大約每天2000萬桶石油實際上被阻止離開海峽，無法供應全球市場。以每天2000萬桶、持續15天計算，這意味著已有3億桶石油產品未能從海灣出口。

這就像在石油從海灣地區（主要輸往亞洲）的正常流通管道中，突然出現了一段運輸真空。

現在，關于全球石油體系，需要記住重要的一點是：它本質上是一個流動的化學反應系統。它需要保持穩定的流速，流速的任何重大變化都會在整個系統中引發一系列混亂。這個運輸真空之所以關鍵，是因為三周前駛離海灣的油輪仍在途中，預計還需一到兩周才能抵達目的地港口。一旦這批在途庫存耗盡，真正的供應斷檔才會開始猛烈沖擊區域市場。屆時，我們將被迫進入庫存的急速消耗周期。

亞洲的煉油廠已采取了預防性措施。對它們來說，停產復雜且昂貴，一旦停產可能需要數周甚至一個月。因此，它們已預先降低了開工率，以延長在進料原油有限情況下維持生產的時間。但這讓我們得以提前窺見一、兩周后，當運輸真空的沖擊波真正抵達時可能出現的圖景。事實上，效應已在局部顯現：例如，我們已經看到亞洲的航空燃油價格每桶折合超過200美元。為全球航運提供動力的重質燃料油，通常價格低于原油，但現在其交易價格已高于原油。

HBR：如果僵局持續，我們是否會陷入多米諾骨牌式的連鎖危機，導致后果不斷升級？例如，一旦原料供應徹底枯竭，煉油廠將被迫全面停產。在您看來，哪些是可能倒下的關鍵“骨牌”？這些骨牌又可能在何時開始倒塌？

約翰斯頓：第一塊倒下的多米諾骨牌，將是運輸真空效應最終抵達終端市場并引發價格沖擊的時刻。之后，我認為下一個大骨牌將是市場反應，因為一旦物理性短缺開始迅速消耗庫存，我們就無法逃避所面臨的現實。全球金融市場，尤其是期貨市場的金融衍生品交易方，似乎仍有些不相信現實。市場上存在一種根深蒂固的看法，認為即使戰爭在繼續，特朗普也隨時會結束這一切。

從特朗普的外交政策風格——特別是在軍事干預方面——來看，他傾向于采取某種宏大、引人注目、有點戲劇性、適合上頭條的行動，然后很快宣布勝利，兩三天內就結束。坦率地說，這也是我最初的預期。我沒想到這場戰爭會進入第三周，霍爾木茲海峽的實際交通中斷會持續第三周。我從沒想過在我有生之年會看到這種情況。

石油市場有很多危言聳聽。我自認為是一個不危言聳聽的石油分析師。我通常會談到這個體系是多么令人驚嘆，它在適應沖擊方面的能力是多么強。但這次沖擊太大了，我擔心它會把這個體系壓垮，而不是讓它彎曲適應。只是我覺得很多非專業的觀察者還不愿接受這一點，因為坦率地說，石油行業的人總是說一切都是生存威脅。現在我們有點像處在“狼來了”的境地。

HBR：您說的“壓垮”具體指什么？

約翰斯頓：在這個背景下，“壓垮”根本上意味著需求破壞。通常，價格上漲可以激勵供應商調整物流和貿易路線，從而增加供應，即使背后的產量不變。但對于我們當前面臨的損失，所有這些措施都不足夠。如果我們繼續沿著這條路走下去，價格將需要上漲到一定水平，以至于實際上在物理上、數量上強制減少需求。

這與我們在此類危機中通常觀察到的模式不同。典型情況是：價格在較長時間內維持高位，逐漸侵蝕消費者支出能力，最終引發常規的經濟衰退。但當前機制存在本質差異——它并非價格彈性需求破壞（即因價格過高，消費者主動減少購買），而更接近收入彈性需求破壞（即因購買力枯竭，消費者無力購買）。這不是“油價太貴所以不開車通勤”，而是“失業了所以無法開車通勤”。后者才是需求破壞更普遍的表現形態。

在這種情況下，如果海峽保持關閉，價格只會不斷上漲、上漲、再上漲，直到空中飛機減少，路上開車的人減少。我認為這大概是我們現在所面對的局面。

HBR：在美國，人們一直關注上漲的汽油價格。但我好奇，石油危機可能帶來哪些其他后果？這將如何影響其他大宗商品？

約翰斯頓：在討論其他商品之前，先繼續談談燃料。柴油、取暖油和航空煤油——我們稱之為中間餾分油——的市場，正面臨著遠比汽油市場更大的特殊壓力。自2022年俄烏沖突以來，這些市場一直非常、非常緊張。從那以后，它們一直是石油產品市場緊張的主要來源。例如，在去年的“十二日戰爭”期間，原油價格飆升，但柴油價格飆升得更厲害。柴油的裂解價差（即柴油相對于原油的溢價）在2月初約為每桶30美元，目前接近每桶70美元。

汽油會影響家庭預算，而且在政治上非常敏感。但中間餾分油對經濟實際上重要得多，因為那關系到運輸成本、貨運、日用品雜貨、亞馬遜包裹、航空票價等等一切。所以，我認為這是一種在經濟和結構上重要得多的燃料，特別是當我們談論潛在通脹壓力時。

HBR：考慮到這些價格上漲的延遲影響，您認為這多快會體現在更高的運輸成本、更高的商品成本等方面？

約翰斯頓：目前，人們還沒有把這當作是一種持續性的沖擊。很多人說，“我先承受著。”但我認為如果這種情況持續一到兩個月，人們將被迫在供應鏈中向下游轉嫁成本。第一個月，我預計主要會體現在，比如說，航運利潤的減少上。到第二個月或第三個月，他們會試圖通過提高向客戶收取的費用來挽回利潤。所以，我預計大約三個月后，這些影響會真正開始顯現。

我認為如果這些價格居高不下，并且比如說美聯儲非常清楚這些價格仍然很高，你就能預見未來的趨勢，對吧？在美國，他們可能不會加息，但我們認為也不會再降息了，對吧？

HBR：美聯儲在俄烏沖突后加息緩慢，一些人覺得在應對通脹方面沒有搶占先機，吃了虧。

約翰斯頓：我認為2022年的經歷很能說明問題。通常情況下，央行會忽略能源和食品價格的波動，因為它們并不能真正反映央行試圖調控的潛在通脹壓力。但在2022年，通脹壓力不斷上升，然后又出現了價格沖擊。人們擔心央行不能再忽視汽油價格了，因為這可能會擾亂消費者的通脹預期，就像20世紀70年代那樣。

大多數人不知道某一天銅或小麥的價格，但我們都知道汽油的價格，因為我們在上班路上會看到汽油價格標識。所以，即使其他所有東西只上漲2%，但如果汽油上漲25%，你更有可能覺得所有東西都在以25%的幅度上漲。這對央行來說是可怕的，因為這就是對20世紀70年代的經典解釋：通脹預期失控，然后沃爾克需要過度收緊市場，引發一場相當痛苦的衰退，才能重新穩定這些預期。

2022年我們還沒有看到通脹預期失控。到現在也還沒有。但這是央行行長們最可怕的噩夢。

HBR：您認為2022年的情況有多大借鑒意義？兩者有何相似與不同？

約翰斯頓：主要的相似點是恐慌，但大多數基本面實際上非常不同。進入2022年，我們有一個非常、非常緊張的石油市場。歐佩克在2020年（新冠疫情期間）削減了大量產量以平衡市場，我認為這是歐佩克當時的正確決定，因為它使我們免于遭受更極端的牛鞭效應。但隨著需求暴跌，你看到了供應的大量損失。幸運的是，需求和全球經濟的復蘇比人們預期的要快得多，但我們沒有足夠的供應來跟上。庫存不斷消耗，甚至在俄烏沖突之前，價格就已經回到三位數了。

然后俄烏沖突開始。當時最大的恐慌源于國際能源署四月份的報告，該報告稱西方的進口禁令和限制相結合，將導致俄羅斯供應每天減少300萬桶。我記得我當時想：“這個供應損失太瘋狂了。”但最終，我們只損失了100萬桶/天，然后又基本恢復了。

而現在，在危機發生前，市場相當寬松。我們實際上正面臨每天200-300萬桶的供應過剩。歐佩克已經增加了大量產量。全球需求不錯，但不算出色。總體上看，庫存似乎在增加，并將壓低價格。如果說有什么不同的話，去年我們沒有看到更低的價格，是因為美國對委內瑞拉、伊朗和俄羅斯的激進制裁政策。

當前局勢的本質區別在于：當時我們擔憂的是因俄烏沖突可能損失每日300萬桶供應，而如今霍爾木茲海峽的關閉已實際造成每日2000萬桶的供應斷崖。我們談論的是供應損失的七倍增長。

HBR：所以，這次危機的規模完全不同。

約翰斯頓：現在市場上有一種樂觀情緒，覺得“他們肯定會再次解決這個問題”。而且這個體系正在試圖重新規劃路線。沙特阿拉伯有一條東西向的管道，理論上可以將這2000萬桶中的500萬桶從海灣地區輸送到紅海，盡管我們還沒有看到這一點得到證實。現在，胡塞武裝可能會再次成為一個問題，就像我們幾年前看到的那樣。但這是最大的一個抵消因素。然后還有俄羅斯和委內瑞拉那些受到制裁的石油在市場上流動。

目前，俄羅斯是這場戰爭的最大受益者。印度一直在搶購俄羅斯的石油。每個人都在搶購俄羅斯的石油，以至于東歐都在向布魯塞爾叫嚷，“我們能不能放寬一些對俄羅斯石油進口到歐盟的限制？”然后國際能源署（IEA）宣布大幅釋放戰略石油儲備：在大約120天內釋放4億桶。這大約是每天330萬桶回流到市場體系中——如果是在2022年，這將是一個驚人的數字。

HBR：這對中等收入國家有何影響？又將如何影響全球經濟？顯然，歐洲和美國消化高油價的方式與印度或越南等國家不同。

約翰斯頓：這一點非常重要，因為盡管我們可以談論市場將如何解決這個問題，但這里還有人的因素，人們將不得不忍受短缺。沒有足夠的供應來滿足需求。有些人將不得不削減消耗。問題是誰？

市場將通過價格機制來解決：那些價格敏感度最高的人——換句話說，是地球上最貧窮的人——將不得不削減需求。對你我這樣的北美居民，或者歐洲、富裕亞洲地區的人來說，這將是一場令人痛苦的價格沖擊。我們會擔心衰退，每個人都會抱怨，這對政治家來說會非常不受歡迎。但歸根結底，我們可能不會看到實質性的短缺，因為我們有能力吸引進口到我們的海岸。

而在發展中國家和全球南方，即使這些經濟體中有人能支付那些價格，普通消費者也負擔不起。他們無法吸引進口到本國，所以他們將面臨實實在在的物資短缺。

我們在2022年歐洲天然氣價格危機飆升時，實際上已經看到了一點這種情況。有一個現在非常著名的例子：一艘按合同駛往巴基斯坦的液化天然氣船，它撕毀合同，轉而駛向了歐洲。當然，有違約金，他們必須支付，但這與巴基斯坦和歐洲之間的套利機會相比微不足道。是的，市場就是這樣解決的：船駛向了能為貨物支付最高價格的地方。

現在有些人會說，好，市場就應該這樣運作。但另一面是，巴基斯坦沒有天然氣了，而這對發電、供暖以及所有需要的地方都至關重要。這不是好事。

隨著事態發展，那些能支付最高價格的人仍然能得到燃料。只要全球貿易保持自由，富裕經濟體將以非常、非常高的價格獲得石油，但全球南方將不得不忍受短缺。

HBR：如果可能的話，企業可以做些什么來避免即將到來的沖擊？還是說，它們只能任憑市場和地緣政治的擺布？

約翰斯頓：如果你的企業是燃料采購方，有一點在我看來顯而易見：當前市場尚未對“供應中斷長期化”進行充分定價。你可以用遠低于即期現貨的價格購入遠期交割的船貨，因為市場的恐慌性采購目前仍集中在即期/現貨供應。必須承認，我也曾誤判形勢，以為危機會很快平息——事實證明我錯了。

如果這種情況繼續下去，情況會惡化，價格會更高，你將沒有機會以如此低的價格進行對沖。所以，現在存在一個機會。挑戰在于雙向風險，這也是這個市場上很多人猶豫不決的原因之一。上周一，市場在周末后飆升，布倫特原油一度接近每桶120美元，然后又跌回85美元左右。一天內波動幅度高達約35美元。如果企業試圖在這樣的價格劇烈波動中進行對沖操作，它或許能鎖定部分上行風險，但同時也可能背負擔保責任——甚至因對沖方向錯誤而承受巨額虧損。如果白宮明天決定結束戰爭，交通恢復，價格將迅速暴跌。

我們現在正處于一個高度不確定的時刻，因為很大程度上這取決于具體政策決策，可以說是取決于單個人的決策。即使特朗普明天決定結束戰爭，以色列會怎么做？伊朗在那之后又會怎么做？

有句話我很喜歡：“風險是潤滑全球市場齒輪的油，而不確定性會讓齒輪停止轉動。”我們現在就處于這個時刻，齒輪正在停止轉動，因為人們只是說：“我不知道這什么時候會結束。”一個很好的例子是：被困在海灣的船只可以支付天價的戰爭保險費離開，或者可能等一兩天，基本上不用額外付費就能離開。所有這些都歸結于市場預期這會持續多久。

市場越是預期這是短期事件，市場其他部分和經濟體為長期情況做的準備就越少。我認為這就是我們目前所處的困境。

這是一個完全不可持續的局面。我認為，當前市場只是在觀望，等待供應短缺的現實倒逼各方做出決斷。因為到了那個階段，即便白宮動用一切口頭干預手段，也無法抵消亞洲每日實際消耗1000萬桶原油的硬約束。市場最終必須正視并消化“物理性短缺”這一現實——而這，正是我們現在不得不等待的臨界點。

托馬斯·斯塔克波爾（Thomas Stackpole）| 文

托馬斯·斯塔克波爾是《哈佛商業評論》高級編輯。

周強 | 編校

聯系方式

投稿、廣告、內容和商務合作

newmedia@hbrchina.org