一年被約談五次

來(lái)源：深網(wǎng)騰訊新聞

圖源：視覺(jué)中國(guó)

文丨饒富英 編輯丨葉錦言

2026年3月23日，北京市市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合市商務(wù)局、市文化和旅游局聯(lián)合出手，依法約談攜程、去哪兒網(wǎng)、飛豬等十二家平臺(tái)企業(yè)，集中通報(bào)平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)綜合整治首批問(wèn)題。

其中，在線旅游龍頭攜程再度成為焦點(diǎn)，其通過(guò)技術(shù)手段強(qiáng)制酒店“自動(dòng)跟價(jià)”、剝奪商家定價(jià)自主權(quán)、制定不合理“切客”等行為被明確點(diǎn)名，監(jiān)管部門(mén)已責(zé)令其立即下架相關(guān)“調(diào)價(jià)助手”工具，優(yōu)化“切客”規(guī)則。

面對(duì)輿論和監(jiān)管壓力，攜程于3月5日宣布，自3月10日起將下線“AI生意助手”（調(diào)價(jià)助手）功能。攜程官方表示，自動(dòng)調(diào)價(jià)工具已不適應(yīng)當(dāng)前行業(yè)發(fā)展要求。“調(diào)價(jià)助手”是否為永久下線，攜程方面未作明確回應(yīng)。

在互聯(lián)網(wǎng)分析師張書(shū)樂(lè)看來(lái)，此次事件曝光后，或能倒逼調(diào)價(jià)助手得到改善，但平臺(tái)“系統(tǒng)控制”的隱形問(wèn)題可能依然存在。同時(shí)，當(dāng)前酒旅市場(chǎng)客源爭(zhēng)奪激烈，低價(jià)內(nèi)卷仍是搶客的有效手段。

調(diào)價(jià)助手被“異化”

所謂“調(diào)價(jià)助手”，原本是攜程于2023年推出的一項(xiàng)“AI生意助手”功能，宣稱能夠幫助酒店商家“智能調(diào)價(jià)、提升收益”。然而，多位酒店經(jīng)營(yíng)者反映，這一工具在運(yùn)行過(guò)程中逐漸異化，成為攜程強(qiáng)制控制價(jià)格的技術(shù)手段。

根據(jù)監(jiān)管部門(mén)通報(bào)，多家酒店反映攜程通過(guò)技術(shù)手段實(shí)時(shí)抓取客房全渠道價(jià)格，要求給予攜程平臺(tái)最低價(jià)格。酒店若不配合，平臺(tái)通過(guò)電話施壓、限制流量、自動(dòng)跟價(jià)等方式直接干預(yù)定價(jià)。這一功能被認(rèn)為涉嫌剝奪商家的自主定價(jià)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

有酒店管理者提到，攜程會(huì)在未經(jīng)商家同意的情況下悄然開(kāi)通調(diào)價(jià)助手，把價(jià)格調(diào)低，甚至壓至虧本價(jià)，“長(zhǎng)期下來(lái)給酒店的正常運(yùn)營(yíng)帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題，低價(jià)訂單源源不斷涌入，直接侵蝕酒店收益”。

更令酒店經(jīng)營(yíng)者不滿的是，即便商家申請(qǐng)關(guān)閉該功能，也會(huì)被平臺(tái)悄悄重新上線，相當(dāng)于把定價(jià)權(quán)拱手交給了平臺(tái)。而多次向攜程業(yè)務(wù)經(jīng)理反映問(wèn)題，往往石沉大海，投訴無(wú)門(mén)。

此外，調(diào)價(jià)助手并非攜程一家平臺(tái)獨(dú)有，包括美團(tuán)、飛豬在內(nèi)的國(guó)內(nèi)主流OTA平臺(tái)均提供類似功能。因此，當(dāng)酒店同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)上線時(shí)，各家的自動(dòng)調(diào)價(jià)系統(tǒng)會(huì)出現(xiàn)互相競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)相下調(diào)價(jià)格的情況，形成惡性循環(huán)。

互聯(lián)網(wǎng)分析師張書(shū)樂(lè)指出，商家定價(jià)基于自身運(yùn)營(yíng)考量，在平臺(tái)上架也有既定約束，除非雙方協(xié)議中明確約定平臺(tái)可以控價(jià)、調(diào)價(jià)、鎖價(jià)且符合法規(guī)，否則這就是典型的渠道壓迫，可能給商家實(shí)際運(yùn)營(yíng)造成虧損風(fēng)險(xiǎn)。

張書(shū)樂(lè)的判斷并非空穴來(lái)風(fēng)。公開(kāi)資料顯示，2025年底，關(guān)于攜程“調(diào)價(jià)助手”強(qiáng)制改價(jià)的投訴開(kāi)始集中爆發(fā)，其中“調(diào)價(jià)助手”強(qiáng)制開(kāi)通、無(wú)法退出成為商家投訴的焦點(diǎn)。

云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會(huì)在12月發(fā)布的維權(quán)聲明中明確指出，攜程等個(gè)別OTA平臺(tái)在旺季期間利用市場(chǎng)支配地位，對(duì)民宿行業(yè)實(shí)施“二選一”霸王條款、單方面隨意漲傭等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

一年五約談，為何屢禁不止？

調(diào)價(jià)助手的問(wèn)題并非孤例。這也是攜程在短短數(shù)月內(nèi)，再度因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題被監(jiān)管部門(mén)約談。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，攜程近年來(lái)被監(jiān)管部門(mén)約談的次數(shù)較為頻繁。僅在過(guò)去一年內(nèi)，公開(kāi)報(bào)道提及的正式行政約談至少有5次，此外，攜程還被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局立案進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

梳理公開(kāi)信息可以發(fā)現(xiàn)，早在2025年，攜程就曾因類似問(wèn)題被地方監(jiān)管部門(mén)約談——當(dāng)年8月，貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局約談包括攜程在內(nèi)的涉旅平臺(tái)，指出其存在“二選一”、利用技術(shù)手段干預(yù)商家定價(jià)等行為。

2025年9月，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)管局也對(duì)攜程運(yùn)營(yíng)主體進(jìn)行行政約談，直指其通過(guò)服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則和技術(shù)手段，不合理限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易及價(jià)格等。此外，2026年1月14日，攜程還被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局立案進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

為何攜程屢屢“踩線”？這或許與其市場(chǎng)支配地位密切相關(guān)。

根據(jù)交銀國(guó)際測(cè)算，截至2024年底，攜程在核心的酒旅市場(chǎng)GMV市占率達(dá)到56%，而整個(gè)攜程系（加上同程旅行、去哪兒網(wǎng)等）在國(guó)內(nèi)OTA市場(chǎng)的份額已接近70%，遠(yuǎn)超其他平臺(tái)。這種市場(chǎng)地位給了攜程強(qiáng)大的議價(jià)能力和規(guī)則制定權(quán)。

“攜程在OTA領(lǐng)域，存在‘尾大不掉’的問(wèn)題。由于相對(duì)市場(chǎng)份額占據(jù)較大，就容易出現(xiàn)‘口惠而實(shí)不至’的情況——表面承諾公平合作，實(shí)際執(zhí)行中卻頻頻觸碰監(jiān)管紅線。”互聯(lián)網(wǎng)分析師張書(shū)樂(lè)表示。

這種市場(chǎng)地位帶來(lái)的矛盾，在商家端體現(xiàn)得尤為明顯。一方面，不少酒店經(jīng)營(yíng)者對(duì)攜程的定價(jià)霸權(quán)苦不堪言；另一方面，“絕大多數(shù)酒店離開(kāi)攜程會(huì)更慘，大部分民宿、售后返租公寓式酒店，60%的訂單來(lái)自攜程。”有從業(yè)者坦言。

“如果不上線攜程，絕大多數(shù)小體量、小品牌民宿的獲客費(fèi)用會(huì)大幅度上升，而對(duì)擁有自有平臺(tái)的大品牌連鎖酒店影響較小。屆時(shí)可能出現(xiàn)‘大連鎖酒店集團(tuán)吃更多紅利、小店加速出清’的局面。”有從業(yè)者補(bǔ)充道。

在張書(shū)樂(lè)看來(lái)，這種由支配地位引發(fā)的市場(chǎng)扭曲，根源在于OTA的商業(yè)模式本身。這種賺取差價(jià)的商業(yè)模式，很容易隨著企業(yè)利益膨脹而異化。“或許真正有效的糾偏方式，是更多新平臺(tái)進(jìn)軍酒旅，形成良性競(jìng)爭(zhēng)，最終讓行業(yè)回歸到口碑取勝的賽道上。”