電動(dòng)車逆行被撞身亡，家屬索賠120萬(wàn)，法院判司機(jī)擔(dān)責(zé)40%引熱議！

親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

電動(dòng)車逆行闖入機(jī)動(dòng)車道，被撞身亡后家屬?gòu)埧谝?20萬(wàn)賠償。交警認(rèn)定電動(dòng)車主責(zé)、機(jī)動(dòng)車次責(zé)，法院最終判保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)40%。

消息一出，不少網(wǎng)友都說(shuō)“看不懂”：逆行全責(zé)天經(jīng)地義，這么判不是縱容違法嗎？
據(jù)光明網(wǎng)的報(bào)道，王某騎電動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道逆行，撞上正常行駛的李某轎車，王某當(dāng)場(chǎng)死亡。

交警方面認(rèn)定：王某逆行+占用機(jī)動(dòng)車道行駛，應(yīng)付事故的主責(zé)；李某疏于觀察，承擔(dān)次責(zé)。

隨后，死者家屬起訴索賠120余萬(wàn)，法院審理后判決，先從交強(qiáng)險(xiǎn)里賠先，超出部分司機(jī)李某承擔(dān)40%，由保險(xiǎn)公司支付。
盡管賠償款都是保險(xiǎn)公司給掏的，但人們還是覺得不公平。

評(píng)論區(qū)不少人留言：

“自己找死，還要?jiǎng)e人買單？”
“司機(jī)太倒霉，以后電動(dòng)車更無(wú)法無(wú)天了！”
“法律不該和稀泥，違法者就該自己承擔(dān)后果！”

大家的憤怒，完全能夠理解。

現(xiàn)在路上電動(dòng)車逆行、闖紅燈、走機(jī)動(dòng)車道的現(xiàn)象太普遍，由此引發(fā)的交通事故也不少。

明明自己先違法，出事卻要司機(jī)擔(dān)責(zé)，換誰(shuí)都憋屈。但法院這么判，真的是“和稀泥”嗎？
大家可以想一下，當(dāng)你開車遇到逆行電動(dòng)車，第一反應(yīng)會(huì)是什么？是及時(shí)踩剎車，還是認(rèn)為“反正他先違法”，就不管不顧的撞上去？

《道路交通安全法》第76條指出：

機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生事故，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就說(shuō)說(shuō)，只要發(fā)生碰撞，只要不是非機(jī)動(dòng)車故意，就不能完全免責(zé)。
法律為什么規(guī)定，機(jī)動(dòng)車有更高的注意義務(wù)，并不是偏袒。

因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車是“鐵包肉”，電動(dòng)車是“肉包鐵”。別管是速度、硬度還是風(fēng)險(xiǎn)完全不對(duì)等，法律給機(jī)動(dòng)車規(guī)定更高的安全注意義務(wù)，就是想提醒司機(jī)：

“你開著更危險(xiǎn)的交通工具，就該更小心一點(diǎn)。”

本案里，王某逆行確實(shí)不對(duì)，但法院也提到“事發(fā)路況好、視野清晰”，也就是說(shuō)，如果李某開車足夠?qū)Ｗⅲ@起傷亡事故或許是可以避免的。

法院判40%，不是縱容逆行，是嚴(yán)格按法律比例劃分，讓王某自負(fù)60%，已經(jīng)大幅減輕了司機(jī)責(zé)任。

這兩年，應(yīng)該不少人注意到，非機(jī)動(dòng)違章引發(fā)交通事故，不少城市并未按傳統(tǒng)的做法判機(jī)動(dòng)車擔(dān)責(zé)。

誰(shuí)做錯(cuò)誰(shuí)承擔(dān)，也慢慢成為一種共識(shí)。

但這起案件為什么還會(huì)這么判，是因?yàn)樵斐闪巳藛T傷亡，其嚴(yán)重性與輕微碰撞沒法相提并論。

網(wǎng)友覺得“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”，容易壞社會(huì)規(guī)矩。
大家擔(dān)憂，電動(dòng)車違規(guī)成本太低，出了事還讓司機(jī)賠，以后逆行、搶道、闖紅燈的人只會(huì)更囂張。

這種擔(dān)心，也很合理。
現(xiàn)實(shí)里的例子不少，也容易讓人們產(chǎn)生錯(cuò)覺，好像規(guī)矩都是給守法人定的，違法的反而肆無(wú)忌憚。

但這起案件，40%的責(zé)任分配，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)考慮到了雙方的過(guò)錯(cuò)程度，而且由保險(xiǎn)公司支付，司機(jī)并沒有實(shí)際損失。

小編更想說(shuō)，咱們騎電動(dòng)車的朋友，也別拿自己的生命安全不當(dāng)回事，為了搶那點(diǎn)時(shí)間，去堵司機(jī)能不能剎住車，不是很愚蠢嗎。

就算有錢賠，值嗎？

網(wǎng)友對(duì)判決不買賬，是想要一個(gè)絕對(duì)的公平，讓違法的負(fù)全責(zé)，守法的沒有責(zé)任。
但法律不會(huì)那么絕對(duì)，它更希望達(dá)到一下相對(duì)公平，在生命權(quán)、過(guò)錯(cuò)程度、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面達(dá)成一個(gè)平衡。

生命權(quán)是一個(gè)人的最高權(quán)利，哪怕死者逆行，法律也不會(huì)說(shuō)“撞死活該”。

機(jī)動(dòng)車本身具備的高危險(xiǎn)性，決定了它必須多擔(dān)一點(diǎn)安全責(zé)任。這不是偏袒，是希望司機(jī)駕駛時(shí)更加謹(jǐn)慎。

說(shuō)實(shí)話，這起事故里并沒有贏家，一個(gè)家庭失去親人，司機(jī)也背上了心理陰影。
教訓(xùn)是慘痛的！

逆行省的那點(diǎn)時(shí)間，能抵得過(guò)一條人命嗎？對(duì)方賠再多的錢，又有什么意義。

而對(duì)于汽車司機(jī)來(lái)說(shuō)，抓起方向盤的那一刻就要高度集中注意力，別覺得自己是“老司機(jī)”，就認(rèn)為出不了事。

當(dāng)你在扭頭聊天、低頭看手機(jī)、打瞌睡時(shí)，危險(xiǎn)可能就要來(lái)了！

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

光明網(wǎng)(2026.1.13 09:24）電動(dòng)自行車逆行被撞身亡，家屬索賠120萬(wàn)余元，法院如何判決？