如此改名，大可不必！

作者 |梳子姐

最近新聞中發(fā)現(xiàn)，不少地方正在忙著改名，他們把“住建”部門(mén)陸續(xù)更名為“住更”部門(mén)。

一字之變，莫名其妙。

有人將其解讀為城市發(fā)展邏輯的重大轉(zhuǎn)型，認(rèn)為更名彰顯了職能重心的切換，但這場(chǎng)更名熱潮更值得我們冷靜審視和思考。

對(duì)政府機(jī)構(gòu)而言，名稱(chēng)只是職能的外在符號(hào)，改不改名字并不重要，重要的是守住履職初心、辦好民生實(shí)事，否則改名就會(huì)淪為流于表面的形式主義，就會(huì)變成空耗精力的換牌噱頭。

不可否認(rèn)，從“住建”到“住更”的調(diào)整，背后確實(shí)對(duì)應(yīng)著城市發(fā)展階段的變化。

我國(guó)城鎮(zhèn)化率已近70%，城市發(fā)展從“狂飆造城”的增量擴(kuò)張，轉(zhuǎn)向“精耕細(xì)作”的存量提質(zhì)，老舊小區(qū)改造、城中村更新等工作成為重點(diǎn)，部門(mén)職責(zé)重心隨之微調(diào)本是應(yīng)有之義。

然而職能的階段性變化，并不意味著必須通過(guò)更名來(lái)彰顯，更不能演變成“任務(wù)一變、名字就改”的不良風(fēng)氣。

政府機(jī)構(gòu)的核心價(jià)值在于履職盡責(zé)，而非名稱(chēng)的光鮮亮麗。

縱觀這些機(jī)構(gòu)的職能演進(jìn)，階段性調(diào)整是常態(tài)，其核心職能始終圍繞住房保障、城市建設(shè)與民生服務(wù)，從未因職責(zé)微調(diào)就頻繁改變。

為更名而更名，只會(huì)讓基層陷入“換牌子、改公章、調(diào)稱(chēng)謂”的事務(wù)性?xún)?nèi)耗，并沒(méi)有半點(diǎn)實(shí)質(zhì)性意義。

更值得深思的是，名稱(chēng)的變化從來(lái)無(wú)法替代職能的落地。

21世紀(jì)的今天，有的國(guó)家軍隊(duì)依然保留“騎兵師”番號(hào)，但并意味著他們就必須騎著馬去打仗，其職能早已與時(shí)俱進(jìn)，并沒(méi)有因名稱(chēng)過(guò)時(shí)而影響戰(zhàn)斗力。

這恰恰說(shuō)明，真正能體現(xiàn)機(jī)構(gòu)價(jià)值的，從來(lái)不是名稱(chēng)的新穎與否，而是能否根據(jù)時(shí)代需求，扎實(shí)履行職責(zé)、完成核心任務(wù)。

相反，若抱殘守缺，僵化死板，無(wú)論起了多么高大上的名字，又有何用？

對(duì)地方住建部門(mén)而言，無(wú)論叫“住建局”還是“住更局”，其本質(zhì)都是城市發(fā)展的“守護(hù)者”、民生福祉的服務(wù)者，萬(wàn)變不離其宗的是為群眾辦實(shí)事、為城市謀發(fā)展的初心。

近年來(lái)，機(jī)構(gòu)更名的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，有的部門(mén)合并后堆砌職能字眼，形成冗長(zhǎng)拗口的名稱(chēng)，給群眾辦事、政策宣傳帶來(lái)不便。

有的地方為追求創(chuàng)新時(shí)髦，頻繁調(diào)整機(jī)構(gòu)名稱(chēng)，卻未同步優(yōu)化職能、提升效能，淪為“換湯不換藥”的形式主義。

因此，需警惕“更名即改革”的誤區(qū)，如果只注重名稱(chēng)的升級(jí)，卻忽視了職責(zé)的落地、服務(wù)的優(yōu)化，即便名字再新穎，也無(wú)法獲得群眾的認(rèn)可。

群眾真正關(guān)心的，從來(lái)不是機(jī)構(gòu)叫什么，而是其能做什么實(shí)事。

這些實(shí)事，從來(lái)不是靠更名就能實(shí)現(xiàn)的，而是需要機(jī)構(gòu)沉下心來(lái)、撲下身子，把每一項(xiàng)職責(zé)落到實(shí)處，把每一件民生實(shí)事辦細(xì)辦好。

名字叫得再響，也不如把實(shí)事辦得扎實(shí)。

群眾不關(guān)心你叫什么，只看你干了什么

希望能夠?qū)嵤虑笫牵Ｍ軌蜣饤壐≡辏Ｍ軌蛉拥羿孱^，集中精力做點(diǎn)有用的實(shí)事吧。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner189520626254