南陽鎮平23.5畝耕地“變身”水穩站：誰在給違建“洗白”？

2023年6月租用，2024年3月建成投產，年租金從1.88萬元暴漲至45萬元。在河南省南陽市鎮平縣彭營鎮韓堂村，23.5畝耕地在短短一年內完成了從“農地”到“商混水穩站”的違規轉身。盡管村民屢次舉報，但這處違建不僅未被拆除，反而拿到了“臨時用地”手續。這背后，究竟是基層監管的失守，還是有人在為違法占地“量身定制”保護傘？

一、 耕地“變性”：800元年租金轉出45萬暴利

據韓堂村鄭莊自然村村民反映，2023年6月，時任村支書鄭某以“農業種植”為名，從村民鄭某中、鄭某顯等人手中租下23.5畝耕地，約定租金為每畝每年800元，合計年租金不到2萬元。

然而，到了2024年3月，這23.5畝耕地卻被悄然轉租給他人，建成了商混水穩站。這一改變土地用途的行為，使年租金飆升至45萬元。這種“低吸高拋”的操作，讓村集體土地成為個人牟利的工具，也直接造成了耕地種植條件的嚴重毀壞。

二、 先建后批？“臨時用地”難掩未批先建之實

面對村民質疑，鎮平縣自然資源局回應稱：該水穩站系南鄧高速配套項目，已于2024年6月取得林業部門批復（豫宛鎮平林資許（臨）[2024]001號），批準使用林地1.4696公頃（約22.04畝），屬合法臨時用地。

然而，這一解釋并未平息爭議：

1. 時間倒置：水穩站實際建成于2024年3月，而審批手續在同年6月才下發。在未取得合法手續前的3個月里，這處占地是否屬于典型的“未批先建”？

2. 地類認定：村民堅稱被租用的是世代耕作的耕地，官方卻認定為林地。這23.5畝土地的地類屬性究竟如何界定？

3. 復墾懸疑：目前南鄧高速已通車數月，按照臨時用地規定，設施應“期滿即拆、恢復原貌”。但截至目前，該水穩站依然矗立，未見復墾跡象。

三、 “前科”未消：十年兩宗違建，處罰尺度引質疑

這并非鄭某首次涉足違法占地。早在2016年，鄭某就租用韓堂村35畝耕地，并于2018年建成商砼攪拌站。

當年，鎮平縣自然資源局作出的(2018)89號行政處罰決定書顯示，僅認定其非法占用土地4037.14平方米（約6.06畝），罰款7萬余元。而對于村民反映的其余近30畝耕地，當時未作處理，也未啟動刑事追責程序。

處罰對比懸殊：一邊是獲利超90萬元的非法占地，一邊是僅7萬元的罰款；一邊是“既往不咎”的寬松處理，一邊是“故伎重施”的變本加厲。這種“罰而不管、管而不嚴”的執法模式，是否變相縱容了違法行為？

四、 深度追問：誰在充當“保護傘”？

從2018年到2024年，從攪拌站到水穩站，韓堂村違法占地問題屢禁不止，且呈現出“先上車后補票”的套路化操作。這不僅暴露了基層自然資源執法監察的疲軟，更讓人懷疑是否存在權力尋租和利益輸送。

村民直言，鄭某家族勢力長期把持村級政權，形成“利益共同體”。在巨大的經濟利益面前，耕地紅線成了“橡皮筋”，法律法規成了“稻草人”。

耕地保護是“國之大者”。對于南陽鎮平這起23.5畝耕地的“變身記”，當地不能僅以一紙“臨時用地”批文就草草了事。

我們呼吁自然資源部濟南督察局等相關部門盡快介入，開“天眼”實地核查：這塊地到底是林地還是耕地？手續是否合規？違建是否該拆？唯有徹查到底，才能斬斷伸向耕地的黑手，給老百姓一個交代。

來源于網絡