做生意講究和氣生財,可有時候,明明是自己占理,卻因為一次本能的反擊,從受害者變成了施暴者,
不僅要坐牢,還要賠償對方損失,這樣的遭遇任誰聽了都覺得憋屈。
可偏偏卻時有發生,這不,近日,江蘇徐州一起店主提醒老人付款反被判刑的案件,在網上引發軒然大波,無數網友為店主喊冤,
那這又是為什么呢?
![]()
一、完整還原
這起令人唏噓的案件,發生在江蘇徐州一家普通的臨街小店,
店主陳某和妻子趙女士本本分分經營生意,平日里待人親和,從沒有和顧客發生過爭執,可偏偏一次再正常不過的收款提醒,徹底改變了這個家庭的生活。
事發當天,老人張某來到店里,先是提出要給唱戲機免費下載戲曲,陳某按照店里的規矩告知,有購買發票可以免費下載4次,
可老人無法提供發票,便轉而說自己的充電器壞了。
眼見如此,陳某也沒多想,就拿出一個新充電器讓老人試用,
可老人試過后,竟直接拿起充電器,一言不發就往店外走,絲毫沒有付款的意思。
陳某見狀,只得連忙追出去,語氣平和地提醒老人:“老人家,充電器還沒付錢呢。”
誰能想到?就是這樣一句再正常不過的提醒,瞬間激怒了老人張某。
![]()
老人不僅沒有付款的打算,反而當場發飆,對著陳某破口大罵,言語極其難聽,甚至惡意辱罵陳某剛過世不久的90歲老母親。
逝者為大,辱罵已故親人是對人最大的冒犯,
可陳某依舊強壓著怒火,一直退讓躲避,
但老人依舊不依不饒,甚至做出了更過激的舉動——用頭部連續猛烈撞擊陳某的臉部,一次又一次,完全沒有停手的意思。
終于,老人第三次用頭拱向他臉部時,他實在無法忍受,本能地抬手反擊,可就是這一下回擊,導致老人鼻骨骨折,經法醫鑒定,構成輕傷二級。
事情發生后,老人張某被120緊急送往醫院救治,而店主陳某則被警方當場帶走。
原本是老人購物不付款、先辱罵先動手,陳某全程處于被動忍讓的狀態,
![]()
但無論怎么看,這都是陳某的本能性自衛反擊,而且是老人有錯在先。
可法律的裁決,卻讓所有人都始料未及。
一審法院審理后,結合雙方年齡、力量對比,以及矛盾起因等因素,認定陳某的行為構成故意傷害罪,判處有期徒刑10個月。
對此,陳某的家屬無法接受明明是對方有錯在先,店主只是自保,怎么就成了故意傷害?
于是家人提起二審申訴,希望能還陳某一個公道。
![]()
可二審法院經過審理,雖然認可了被害老人張某在案件中存在明顯過錯,酌情對陳某減輕30%的民事賠償責任,
但依舊認定陳某的行為不構成正當防衛,且其現場等待的行為也不構成自首,最終改判陳某有期徒刑7個月,并賠償老人各項損失共計10709.28元。
判決結果一出,立刻在網上炸了鍋。網友們紛紛表示難以理解:
老人白拿東西、辱罵逝者、主動撞人,過錯全在對方,店主忍無可忍反擊,不過是自保行為,為何要承擔刑事責任?
難道面對老人的無理挑釁和攻擊,只能一味忍讓,哪怕被打被罵,也不能還手嗎?
![]()
二、情理與法律?
徐州這起案件并非特例,近些年,全國各地接連發生多起商家、普通人面對老人無理滋事、主動攻擊,本能反擊后反被判刑的案例,
不僅情節高度相似,結果也同樣令人無奈,而每一起都讓大眾對“正當防衛”的界定產生質疑。
2021年,山東某超市內,一位老人拿了一袋雞蛋未結賬就想離開,收銀員小李上前阻攔,提醒老人付款。
結果,老人當場惱羞成怒,對著小李辱罵不止,還伸手推搡小李,小李下意識抬手抵擋,不小心將老人推倒,老人摔倒后腿部骨折,并經鑒定為輕傷。
最終法院認定小李防衛過當,構成故意傷害罪,判處有期徒刑6個月,緩刑1年,賠償老人醫療費、護理費等共計2萬余元。
![]()
與小李擁有同等精力的還有河北的小王。
小王是擺攤賣蔬菜的,也是因為一位老人拿了一把青菜后轉身就走,攤主小王追上去提醒付款,可老人不僅不付錢,還抬手扇了小王一耳光。
小王一時氣憤,還手打了老人一拳,導致老人鼻梁骨折。
警方介入后,調解無果,法院審理認為小王的行為不屬于正當防衛,屬于互毆,以故意傷害罪判處其有期徒刑8個月,賠償老人1.5萬元。
更離譜的還是在2024年5月,在黑龍江一家小餐館內,
一位醉酒老人進店無故打砸餐具,店主上前勸阻,老人不僅不聽,還拿起凳子砸向店主,店主躲開后反手推了老人一把,老人摔倒后頭部磕傷,經鑒定為輕傷。
![]()
可您猜怎么著?
法院以故意傷害罪判處店主有期徒刑1年,緩刑2年,賠償老人各項損失3萬元,同樣未認定正當防衛。
這些案例和徐州店主案有著驚人的相似之處:
明明過錯方均為老人,
明明是這些老人存在不付款、辱罵、主動攻擊等在先的違法行為,
且商家或普通人都是在忍讓后本能反擊,才造成老人輕傷,
可最終都被認定為故意傷害或防衛過當,需要承擔刑責或高額賠償。
毫無疑問,這讓很多人都感到不解。
明明是對方先犯錯、先動手,自己還手只是為了保護自己,怎么就犯法了?難道面對老人的無理攻擊,就只能打不還手、罵不還口嗎?
法律對于正當防衛的界定,到底有著怎樣的標準,為何在涉及老人的案件中,正當防衛的認定如此嚴苛?
![]()
三、如何正確自保?
先來說個很殘酷的事實,那就是碰上以上行為后,你壓根就沒有正確自保的方法,只能忍氣吞聲。
為什么呢?
首先,這些血淋淋的證明,哪怕老人搶了你的東西,哪怕老人辱罵你死去的家人,哪怕老人對你動手,你也不能動手。
因為只要你動了手,那么法庭就有很大可能判定你不是正當防衛,到時候不僅要坐牢,還要賠錢。
那么,及時報警行不行?
答案是有用,但不多。
因為在很多老人的違法犯罪事件中,民警來了,最多也只能把老人勸走。
至于其他的不好意思,別想。
![]()
尤其是當這些老人的涉案金額沒有達到1000塊錢的立案標準,那么民警來了,最多也就只能勸說兩句,
別說對老人進行懲罰了,甚至連老安拿的東西都不一定能追回。
對此,不妨看看前段時間,東北沈陽,老人偷走20多斤排骨事件的后續。
店主報案了,警察調查了,老人認罪了,但排骨,不好意思,就連裝排骨的盆,都不會還回去。
可以說,對于這些上了年紀的壞人,那真就是滾刀肉!
更可恨的是,很多時候,所謂的法律反倒成了他們的護身符!
至于正確自保?
哪有什么正確自保啊?
![]()
結語:
說什么呢?真的無話可說了。
明明法律是社會道德的底線,怎么現在法律反而成為不道德者的庇護傘?
明明是非對錯,一目了然,可為什么本該主持正義的人,卻成為罪犯眼中的天使。
該說什么?又還能說什么?
![]()
文章信息:
中華網,老人拿東西不給錢還撞店主 法院判了
![]()
深圳新聞網:老人購物未付款店主提醒被辱罵撞擊后反擊,獲刑7個月、賠償萬余元
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.