從“元祐黨爭”到“黃河攻堅戰”：中國人骨子里到底愛和平還是愛對抗？

中華民族有很多優良的傳統，比如吃苦耐勞、堅韌不拔、愛好和平等等?？墒敲恳豁梻鹘y都不能細細琢磨，如果你細琢磨，總能從表面的美好中琢磨出深深的無奈和現實的荒誕來。

今天我們就拿“愛好和平”說一說

一、我們真的“愛好和平”嗎？

我們總是聽到說中華民族是愛好和平的民族，這當然沒有錯。世界上所有的民族肯定也是愛好和平的，沒有人喜歡把自己的身家性命葬于戰爭的血海之中。而且越是經歷過戰爭苦難的人，越熱愛和平——因為親身經歷過戰爭的殘酷，對戰爭的殘酷性認識得越清醒。

反而是那些把戰爭當做電腦游戲來打的人，對戰爭的殘酷認識不足，認為打仗很爽。他們以為戰爭真的像拿著鼠標亂點，可以射殺敵人無數，自己卻可以無限循環、滿血復活。

不過現代戰爭真的是越來越像一場游戲了。無人機、信息網、AI算法、精準打擊，沒有了常規戰爭那種人對人、面對面的刺刀見紅的廝殺，貼身肉搏，血肉橫飛。但是，它的殘酷性也遠遠超越了常規戰。在戰爭中，你可能只是被標注的幾個點，是要被抹去的那一串數字。正因為不能真切地感受到活人的氣息，才讓對方在按下確認鍵的時候，手指根本不會猶豫，也不會顫抖——因為消滅的不是人，只是顯示器上的一個點、一個數字。

100萬人，在戰爭敘事中，只是一組數據而已。可對應到活生生的人身上，那是一個中等規模的城市憑空消失了。

即便如此，我們仍然堅定地認為我們是熱愛和平的。那么有人不愛和平嗎？如果展開一次問卷調查，我估計沒有人會公開承認自己不熱愛和平。但是為什么還會有人那么熱衷于戰斗、熱愛對抗？這是不是反差很大？

因為人類的基因里埋藏著最深的，其實并不是和平的基因，而是戰斗、對抗。

二、基因里的“對抗”

小孩子從小就會天然地把世界分為敵我雙方。這是因為人類是從原始森林里弱肉強食的食物鏈中進化來的，它的最初設計本來就是捕獵者和被捕殺者雙重身份。一方面，他要想方設法捕獲獵物，以便獲得優質蛋白和脂肪；另一方面，他還得倍加小心，以免自己成為其他動物的蛋白脂肪來源。因此，人類對這個世界充滿敵意和警惕就不足為怪了。

演化成社會生活中的種種行為，我們的社會活動中強調的戰斗形態表現在方方面面。從小孩子過家家，也是組織起來分成敵我雙方；玩的各種游戲，包括體育項目、籃球足球等等，無一不是對抗和戰斗的變種——在模擬戰斗狀態，為了單一目標——贏球，而相互進攻、防守和對抗。

三、從“攻堅戰”到“元祐黨爭”

在工作中，也是對各種工作目標形成戰斗的口號，暗合了戰斗的亢奮狀態：“打響脫貧攻堅戰”“打響某某年零排放的攻堅戰”。昨天上街還看到某單位大樓上赫然掛著一幅巨幅條幅，上面印著“堅決打贏黃河幾字灣攻堅戰”。我心里很納悶：這幅標語想表達的什么意思？讓人丈二和尚摸不著頭腦。但所有這些標語所表達的豪邁意向，那可是再清楚不過——就是要以昂揚的斗志和飽滿的戰斗熱情，去迎接一場戰斗。這種令人腎上腺飆升的敘事，正是基于人類本能的戰斗欲望。

即使在同一集體和單位之中，也要分成不同的山頭和派系，他們之間也是互相攻擊、壓制、刺探和對抗。所謂“派內無派，千奇百怪”，不管怎么樣，都要分出不同的陣營，這樣才能顯示自己的站位和態度。

最近看北宋時期的元祐黨爭，變法派和所謂的守舊派的殘酷內斗，讓人感慨萬千。在這里我不偏袒任何一方，不說是王安石的變法好，還是司馬光的保守派好。只是看看他們從最初的政見不同，從溫良恭儉讓的謙謙君子之爭，到最后就直接挽起袖子下場開干。改革派的心境之人固然手段卑劣、沒有下限，而作為正人君子的保守黨，當然也沒有高到哪里去。每一次互相攻擊，都要把自己的底線壓得更低一點。章惇、呂惠卿不是好人，蘇轍等也好不到哪里去。你自己看看當時他們互相攻擊的文章奏疏，就全明白了。

看到這里，你會不會深深地懷疑：人類是更酷愛對抗呢？還是更熱愛和平呢？

四、二元對立思維，才是混亂的根源

這種對立思維，才是把這個世界搞得異常混亂的根源。它的特點是把世界簡單化，看待問題也是二元對立。對人的看法是非奸即忠，對事的看法也是非黑即白。在這樣的思維下，他們和所有的人對抗：他們和小攤販對抗，和騎電動車的對抗，和進出高鐵站、機場的旅客對抗，和所有的矛盾對抗。事事對抗，這種對抗覆蓋了整個的生活場景。

這難道是一個愛好和平的人類的思維方式嗎？

你發現沒有？我們天天說“愛好和平”，可我們的生活里，處處都在“打仗”。 從單位里的山頭，到墻上的標語，再到千年前的黨爭——對抗，似乎才是我們的常態。 你覺得，這種“對抗思維”是刻在基因里的，還是后天被塑造的？ 評論區聊聊你的看法。覺得這篇文章戳中你了，點個“在看”，讓更多人看到。