新京報訊(記者張靜姝)3月27日上午,北京市第三中級人民法院通報一起消費糾紛案件典型案例。趙某在景區(qū)玩滑道時左腿撞網(wǎng)致股骨干骨折,起訴索賠后續(xù)費用。法院認定,滑道公司雖設(shè)防護網(wǎng)但未保證安全達標(biāo)、未充分提示,存在過錯;趙某作為成年人未盡審慎注意亦有過錯。責(zé)任比例定為經(jīng)營者70%、游客30%。因已投保公眾責(zé)任險,法院判令保險公司直接賠付趙某醫(yī)療、護理等費用兩萬余元,以一次性解決糾紛。
某滑道公司在某景區(qū)內(nèi)運營滑道項目,并在某保險公司處投保公眾責(zé)任保險。保險期間內(nèi),趙某在游玩滑道項目過程中左腿接觸防護網(wǎng)受傷,滑道公司將其送至某甲醫(yī)院,后趙某轉(zhuǎn)入某乙醫(yī)院治療,經(jīng)診斷其傷情為股骨干骨折(左)。事故發(fā)生后,某滑道公司已向趙某賠償了當(dāng)時即已發(fā)生的部分醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾器具費,后某保險公司以票據(jù)賠付某滑道公司。此后,因趙某后續(xù)治療再次產(chǎn)生費用,趙某起訴相關(guān)責(zé)任方要求賠償事故后續(xù)產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、交通費、住院伙食費、醫(yī)療輔助器具費等多項費用。
生效裁判認為,趙某通過購票方式進入某滑道公司經(jīng)營的滑道場所進行娛樂活動,雙方形成旅游合同法律關(guān)系,某滑道公司對項目參與人負有安全保障義務(wù)。經(jīng)查明,某滑道公司在案涉滑車上配備有安全帶,并在滑道沿途設(shè)置防護網(wǎng),事后對趙某積極救助,但其未舉證證明事發(fā)時在顯著位置設(shè)置有安全提示公告,亦未證明其設(shè)置滑道符合安全標(biāo)準(zhǔn)、工作人員引導(dǎo)和駕駛滑車符合操作規(guī)范,其在履行合同、提供服務(wù)的過程中存在過錯。另一方面,案涉娛樂項目為從高處滑下的形式,具有一定的危險性,趙某作為完全行為能力人,對于參加案涉項目的潛在危險應(yīng)當(dāng)具有認知,更應(yīng)格外注意人身安全,現(xiàn)其未能盡到審慎的注意義務(wù),對于事故的發(fā)生亦存在過錯。法院依據(jù)雙方的過錯程度,酌情確定某滑道公司承擔(dān)70%的責(zé)任,趙某承擔(dān)30%的責(zé)任。
某滑道公司向某保險公司投保責(zé)任保險且趙某受傷發(fā)生在保險期間內(nèi),某保險公司應(yīng)依據(jù)投保單的約定,對某滑道公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)内w某的合理損失承擔(dān)賠付義務(wù)。因各方均同意在本案中一并解決保險賠付問題,為一次性解決當(dāng)事人糾紛,避免訴累,最終法院判決某保險公司賠償趙某醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等費用共計兩萬余元。
法官解析,近年來,滑翔傘、熱氣球、蹦極、滑道等具有高風(fēng)險特征的旅游項目因其刺激性和挑戰(zhàn)性越來越受到廣大游客,尤其是年輕游客的喜愛。與其他旅游項目相比,此類高風(fēng)險項目易受天氣、操作、設(shè)施等因素影響,不僅要求經(jīng)營者具有相應(yīng)資質(zhì),更要求經(jīng)營者充分盡到安全保障義務(wù)。本案通過合理分配經(jīng)營者與消費者的責(zé)任承擔(dān),既提示經(jīng)營者應(yīng)合規(guī)運營,充分履行安全提示、設(shè)備檢修、規(guī)范操作、安全保障等義務(wù),也提醒廣大消費者要以安全為先,在確保運營方資質(zhì)、充分了解風(fēng)險、嚴格遵守安全規(guī)范的前提下,慎重選擇高風(fēng)險旅游項目。
編輯 楊海 校對 趙琳
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.