同學(xué)相約自駕游發(fā)生事故，司機因重大過失被判承擔(dān)賠償責(zé)任

新京報訊（記者張靜姝）3月27日上午，北京市第三中級人民法院召開涉旅游消費糾紛案件審理情況新聞發(fā)布會，通報近五年案件審理情況，并發(fā)布典型案例。

新京報記者了解到，其中一起典型案例中，王某組織同學(xué)黃某、趙某等共計9人結(jié)伴自駕去內(nèi)蒙古旅游，黃某、趙某共同乘坐王某所駕駛的車輛。王某駕駛車輛過程中形成單方交通事故，在案交通事故認定書載明王某具有過錯行為，為全部責(zé)任；黃某為無責(zé)。事故發(fā)生后，黃某受傷住院，其委托的鑒定機構(gòu)出具相關(guān)鑒定意見顯示黃某多處身體部位骨折，累計致殘率30%。黃某起訴至法院要求王某及其投保的某保險公司賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等費用。王某認為案涉搭載駕駛行為應(yīng)屬于好意同乘，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)查，王某與黃某約定此次自駕游均攤餐費、過路費等費用。王某自認事故發(fā)生時，其在高速駕駛車輛的過程中伸右手到副駕駛位置拿手機，致使車輛撞到了道路右側(cè)護欄上。黃某自認其乘車時坐在后排座位，未系安全帶。

法官認為，王某與黃某基于同學(xué)關(guān)系相約一起自駕出游，王某駕駛自己的私家車輛搭載黃某。雖然雙方約定就自駕游產(chǎn)生的餐費、過路費等費用均攤付費，但黃某并不向王某支付車輛使用費、駕駛勞務(wù)費。該種搭載行為與營運車輛和乘客之間形成的客運合同關(guān)系具有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)當(dāng)屬于“好意同乘”的范圍。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

王某搭載黃某雖構(gòu)成“好意同乘”，但其在駕駛車輛時速高達90km的情況下“伸出右手向副駕駛乘客拿手機，左手單手控制方向盤，致使車輛失控從中間車道撞向道路右側(cè)護欄”，且被交通管理部門認定為對交通事故存在過錯行為、負全部責(zé)任。此種情況下，應(yīng)當(dāng)認定王某對案涉交通事故的發(fā)生存在重大過失，故不再減輕其賠償責(zé)任。綜合考慮黃某在案涉事故發(fā)生時未系安全帶，應(yīng)認定其對自身損害的發(fā)生亦存在一定過錯，法院酌情確認由王某承擔(dān)80%的責(zé)任，由黃某自擔(dān)20%的責(zé)任。

法官解析，自駕游以其自由靈活、體驗感強的特點，成為人民群眾休閑出行的重要方式，親友結(jié)伴、無償拼車、同行互助成為普遍社會現(xiàn)象。這種出行模式一方面滿足了大眾對于旅游活動的新需求，另一方面也存在組織松散、權(quán)責(zé)不清、安全意識不足等問題，一旦引發(fā)交通事故等侵權(quán)責(zé)任糾紛，當(dāng)事人往往陷入情誼行為與法律責(zé)任的沖突困境中。

該案明確指出，基于同學(xué)等情誼相約自駕游應(yīng)屬于“好意同乘”范圍，有關(guān)“好意同乘”的法律規(guī)定旨在保護無償搭乘、互助出行的善意行為，即使在“好意同乘”情形下，駕駛?cè)俗鳛檐囕v實際控制者，依然負有法定安全駕駛義務(wù)，對于存在酒駕、超速、疲勞駕駛、操作不當(dāng)?shù)冗^錯行為引發(fā)事故的，駕駛員應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該案通過明確駕駛員責(zé)任，既回應(yīng)了社會關(guān)切，亦為規(guī)范自駕游出行提供了司法指引，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)理性結(jié)伴、規(guī)范出行，摒棄“好意即無責(zé)”的錯誤觀念，參與者亦應(yīng)強化自身對于自駕游的風(fēng)險預(yù)判、監(jiān)督駕駛行為、完善安全保障，合力從源頭減少事故發(fā)生，弘揚安全、守法、文明的出行風(fēng)尚。

編輯 彭沖 校對 張彥君