央媒再次喊話“外賣大戰”，這次有何不同？

3月25日，中央媒體《經濟日報》刊發評論文章《外賣大戰該結束了》。當日，國家市場監管總局官網迅速轉發了這篇文章。

這并非官方首次針對外賣平臺的競爭行為發聲，但這次喊話跟以往有著顯著不同。

1

過去，官方媒體和監管部門對外賣平臺的批評，多集中在“內卷式競爭”這一層面。

例如，2025年5月，市場監管總局等五部門曾聯合約談主流外賣平臺，要求整治“內卷式”競爭，規范平臺經濟健康有序發展；《人民日報》也發文強調要綜合治理此類問題，維護公平競爭的市場秩序。

這些批評，主要指向平臺企業之間燒錢補貼、爭奪市場份額的惡性循環，多聚焦在于企業行為本身。

然而，此次《經濟日報》卻對問題定性進行了升級。文章指出，這場看似讓消費者享受實惠的“外賣大戰”，實則對整個宏觀經濟造成了負面影響。

文章分析稱，消費本該回暖，卻被餐飲行業硬生生“拽”了下來。在我國CPI統計中，食品煙酒及在外餐飲的權重接近30%，餐飲價格的下跌直接導致了CPI的“深蹲”。2025年二季度末至三季度，餐飲收入增速的放緩與整體CPI的下滑曲線高度重疊，這正是外賣大戰最白熱化的時期。

消費作為拉動經濟增長的“三駕馬車”之一，在當前投資和出口承壓的背景下，其重要性不言而喻。

2025年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合發布了《提振消費專項行動方案》，圍繞多個方面出臺落實舉措以提升消費能力，但而外賣大戰引發的種種亂象，顯然與中央重要決策部署背道而馳，給宏觀政策的落地增加了阻力。

由此可見，監管層已不再將外賣大戰視為單純的企業商業行為，而是將其定性為影響國家經濟大盤、干擾宏觀調控的失序行為，問題的性質已經發生了重大變化。

2

《經濟日報》此次使用了“必須熄火了”這樣的表述，措辭異常嚴厲，標志著監管態度的再次升級。

事實上，自去年美團、阿里開啟外賣大戰以來，監管部門的治理行動一直在步步推進、層層加碼：

2025年5月，五部門聯合約談各大平臺，針對外賣大戰首次提出整治“內卷式”競爭；

7月，市場監管總局再次約談，要求各大平臺理性參與競爭，共同構建多方共贏的良好生態；

10月，市場監管總局監管人員直接上門，對各大平臺的業務負責人進行駐場問詢；

進入2026年，相關部門繼續掀起監管風暴：

1月，國務院反壟斷反不正當競爭委員會辦公室正式啟動專項調查評估；

3月，北京市市場監管局等部門集中約談并行政指導了包括美團、京東、阿里在內的多家家平臺企業，通報問題并督促整改。

盡管監管信號一再釋放，但各大平臺并未真正收手。例如，阿里的管理層在年初就明確2026年要繼續加大投入，“三年內不要有（虧損的）負擔”，蔣凡也在業績會上重申堅定投入淘寶閃購。

一邊表態配合調查，一邊繼續加大投入，以至于給外界留下“屢次約談、屢次再犯”的印象，不斷消磨監管部門的耐心。

在此背景下，《經濟日報》以“必須熄火了”喊話各大平臺，不同于以往的提醒或引導，更像是一道明確的“最后通牒”。

聽話聽音，如果平臺企業再不主動收手，等待他們的或許將不僅僅是約談這么簡單。

3

《經濟日報》的文章還提到，健康的競爭，應該是技術創新、效率提升、服務優化，而不是依靠資本堆砌的燒錢游戲。

外賣大戰期間，阿里、京東、美團累計補貼高達800億元至1000億元，持續的燒錢補貼已經嚴重侵蝕了各大平臺的利潤。

長期以來，資本市場對國內互聯網巨頭“燒錢換增長”的模式始終心存疑慮。一個廣為流傳的段子是：當西方科技巨頭將巨額資金投入AI軍備競賽，我們的平臺巨頭卻在燒幾百上千億讓消費者1元喝奶茶。

這種對比，也引發了投資者對國內平臺企業創新能力和企業價值的質疑。今年以來，在香港上市的美團和阿里股票價格持續走低，甚至一度拖累香港恒生科技指數——這顯然是高層不愿看到的。

所以，無論是為了維護資本市場穩定，還是引導平臺企業將資源投入到人工智能等科技創新領域，及時叫停外賣大戰都顯得尤為必要。

市場反應也印證了這一點。在市場監管總局轉發文章當天，美團股價大漲超10%，京東和阿里巴巴股價也分別上漲超過4.5%。

在資本市場看來，結束非理性的價格戰，對平臺企業的健康發展無疑是重大利好。

此次央媒喊話，不僅是對一場惡性競爭的強力糾偏，更是對一個被拖入泥潭的行業的挽救。而監管的及時介入，也可以將平臺企業從內耗中解放出來。