將軍豈能涂脂抹粉？鈞正平痛批古偶劇，抹殺軍人血性誰(shuí)之過(guò)？

看不下去了！鈞正平點(diǎn)名批評(píng)古裝劇《琢玉》，直指劇中涂脂抹粉的 “粉底液將軍”，根本承載不起培育陽(yáng)剛之氣的社會(huì)責(zé)任。作為軍人出身，我深以為然。

這是繼浙江宣傳之后，又一重量級(jí)官方平臺(tái)對(duì)熒屏歪風(fēng)亮劍。鈞正平的分量眾所周知 —— 由解放軍新聞傳播中心主管，是權(quán)威主流的官方輿論陣地。“鈞正平” 三字寓意“千鈞重任、正義擔(dān)當(dāng)、平和理性”，每一次發(fā)聲都分量千鈞。

權(quán)威官媒專門為一部古裝劇發(fā)聲，本就極為罕見，也足以說(shuō)明問(wèn)題之重。就連平日里橫行網(wǎng)絡(luò)的水軍、控評(píng)黨，在鈞正平的評(píng)論下也不敢肆意帶節(jié)奏。可即便如此，這部劇的粉絲還絞盡腦汁，搬出所謂“古偶劇”，當(dāng)成擋箭牌，拼命地為這部脂粉氣嗆人的劇集涂脂抹粉、百般洗白，實(shí)在是令人唏噓。

將軍可以帥氣俊朗，但絕不能沒有殺氣、沒有血性、沒有陽(yáng)剛之氣。鈞正平正是從軍隊(duì)與軍人的視角，敲響了一記警鐘：本該鐵骨錚錚的沙場(chǎng)將帥，在熒屏上被過(guò)度柔化、刻意精致，甚至濃妝艷抹、粉底厚重，既偏離了社會(huì)對(duì)歷史軍人的普遍認(rèn)知，更與現(xiàn)實(shí)中軍人的硬朗氣質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。

這些聲音理性而溫和，卻極具力量。它穿越古今，叩問(wèn)著這片土地上一代代浴血奮戰(zhàn)的將軍與士兵，守護(hù)著中華民族幾千年血脈里傳承不息的陽(yáng)剛之氣與精神底氣。它要守護(hù)的，是軍隊(duì)與軍人應(yīng)被認(rèn)可、被尊重、被崇尚的價(jià)值，不被扭曲的審美帶偏、誤導(dǎo)。

網(wǎng)友群嘲的 “六點(diǎn)打仗、四點(diǎn)起床化妝”，正是對(duì) “粉底液將軍” 最辛辣的諷刺。一部劇能拍成這樣，劇本有偏差，導(dǎo)演有問(wèn)題，演員有誤區(qū)，審核更有疏漏。

這早已不是簡(jiǎn)單的審美差異，而是鮮明的價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。它把本該厚重悲壯的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事，架空成脫離軍人本色的偶像秀場(chǎng)；把中國(guó)歷史上將軍士卒的鐵血形象，消解成搖頭晃腦、一塵不染、磨皮锃亮的流量花瓶，令人不適，更讓人警醒。它迎合了少數(shù)人對(duì)模糊性別氣質(zhì)的畸形審美，卻無(wú)視了絕大多數(shù)人對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)生死、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、鐵血?dú)獾臉闼卣J(rèn)同。

那些厚厚的粉底液，抹上去不是美化，而是對(duì)中國(guó)軍人歷史形象的污損；對(duì)當(dāng)代人理解軍隊(duì)、認(rèn)知軍人，更是一種潛移默化的審美誤導(dǎo)。

我們從不否認(rèn)，陰柔也是一種審美存在；也不反對(duì)古偶劇有自身的創(chuàng)作空間。但一旦作品融入了家國(guó)大義、戰(zhàn)場(chǎng)生死、沙場(chǎng)浴血，就必須守住底線、敬畏歷史、尊重軍人，否則就是對(duì)軍人形象的輕浮戲說(shuō)，對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)精神的刻意消解。其危害，甚至比前些年粗制濫造的 “神劇抗戰(zhàn)片” 更深、更隱蔽。

耐人尋味的是，“粉底液將軍” 被全網(wǎng)群嘲，而與劇情無(wú)關(guān)的何潤(rùn)東，卻因飾演項(xiàng)羽時(shí)勇猛霸氣、兇悍粗糲的扮相圈粉無(wú)數(shù)。這一幕恰恰證明：大眾心里有桿秤，真正的藝術(shù)審美從來(lái)不在粉底與磨皮，而在風(fēng)骨與氣場(chǎng)。

那些把收視率賭在脂粉氣、娘娘腔上的影視劇，只會(huì)讓人倒胃口，只會(huì)在精神層面不斷滲透出奶油味與無(wú)力感。一個(gè)民族的精神脊梁，從來(lái)不是靠粉底堆出來(lái)的，而是靠血性、擔(dān)當(dāng)與陽(yáng)剛之氣撐起來(lái)的。