法國市鎮(zhèn)選舉盤點(diǎn)：極右蠶食左派堅(jiān)守，“馬克龍主義”近黃昏

長期以來，法國一直被視為歐洲近代以來中央集權(quán)國家的典范。尤其得益于托克維爾對(duì)于“民主在美國”和“專制在法國”的橫向比較，這一固有印象深入人心。但實(shí)際上，自托克維爾以降的一百多年間，這套中央集權(quán)制度歷經(jīng)多次試錯(cuò)調(diào)校，剛性已經(jīng)大大緩和，其中最顯著的例子，便是市鎮(zhèn)選舉的定型和完善：和公民日常生活最貼近的市鎮(zhèn)長官，通過民主選舉產(chǎn)生，構(gòu)成了抵制國家意志的一層有力緩沖。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年3月22日，法國巴黎，工作人員在一個(gè)投票站管理投票箱。中新社記者 李洋 攝

正因如此，六年一次的市鎮(zhèn)選舉，就被賦予了獨(dú)特意義：雖然它不決定高層人事，但在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了民意流變的趨勢以及各派政治力量的漲落興衰。而2026年的市鎮(zhèn)選舉，是針對(duì)巴黎、里昂和馬賽三大城市的選舉制度改革之后的首次實(shí)踐，同時(shí)距離2027年總統(tǒng)大選也僅有一年時(shí)間，因此意義格外重大。

此次市鎮(zhèn)選舉于3月15日和22日舉行了兩輪投票。地方格局經(jīng)歷新一輪洗牌后，大體上可以看出若干趨勢：傳統(tǒng)中右翼仍然根基深厚；左翼沒有遭遇預(yù)期中的退潮，大體守住了陣腳；極右翼雖然沒能掀起狂潮，但正在蠶食越來越多的地盤；針對(duì)極右翼的“共和陣線”雖然依舊維持，但已經(jīng)出現(xiàn)松動(dòng)跡象。

最關(guān)鍵的是，面對(duì)根基深厚的右翼、守住陣腳的左翼、步步進(jìn)逼的極右翼，以馬克龍陣營為代表的中間派力量卻依舊薄弱。雖然從表面上看，這一陣營也算勉強(qiáng)守成，甚至還小有斬獲，但時(shí)移世易，相同的政治格局占比，在2026年的含義和2020年已經(jīng)完全不可同日而語。可以說，在表面穩(wěn)定之下，中間派重塑格局的歷史機(jī)遇恐怕已經(jīng)喪失。雖然“馬克龍時(shí)代”在2027年才會(huì)正式落幕，但這場地方選舉，已經(jīng)為這場落幕提前一年奏響了挽歌。

極右蠶食

法國所謂的“市鎮(zhèn)”（Commune），事實(shí)上涵蓋了從超大都市到微型村莊的極大跨度：人口多達(dá)200萬的巴黎，和僅有2名常住居民的羅謝富爾沙（Rochefourchat），都可以成為市鎮(zhèn)選舉中的單獨(dú)選區(qū)，因此不同規(guī)模的市鎮(zhèn)在政治權(quán)重上差距懸殊，相同的“市長”（maire）頭銜，可能是一方諸侯，也可能是窮鄉(xiāng)僻壤的村長。而在全法近3.5萬個(gè)市鎮(zhèn)中，絕大多數(shù)規(guī)模較小，真正在政治版圖上有實(shí)質(zhì)意義的，是人口超過1.4萬的650多個(gè)大中型市鎮(zhèn)、尤其是人口超過10萬的42個(gè)較大城市。

根據(jù)《世界報(bào)》的盤點(diǎn)，倘若以650多個(gè)大中型市鎮(zhèn)來看，經(jīng)歷此次選舉之后，近三分之一的市鎮(zhèn)在不同政黨間易手，但各方均有得有失，政治格局大體仍保持穩(wěn)定，不過極右翼是一個(gè)顯著例外，不僅守住了此前獲得的9個(gè)市鎮(zhèn)，而且還新獲得了18個(gè)，換句話說，其掌控的大中型市鎮(zhèn)翻了三倍，雖然絕對(duì)數(shù)量并不多，且通常都是偏小規(guī)模，但勢頭仍不可小覷。

在2020年選舉中，國民聯(lián)盟經(jīng)過兩輪投票贏得了南法城市佩皮尼昂（Perpignan），這是該黨首次在人口超過10萬的大型城市主政，具有里程碑式的意義。六年之后，國民聯(lián)盟在該市的優(yōu)勢更加穩(wěn)固，市長阿里奧（Louis Aliot）首輪便跨越了50%得票率、直接連任當(dāng)選。

除佩皮尼昂之外，國民聯(lián)盟在大城市遭遇瓶頸，未能新贏得任何一個(gè)10萬人以上規(guī)模的城市，但贏下了310個(gè)市鎮(zhèn)中的超過3000個(gè)市長和市議員席位，相比2020年的827個(gè)席位有大幅躍進(jìn)，并在卡爾卡松（Carcassonne）、奧朗日（Orange）、芒通（Menton）、卡涅（Cagnes-sur-Mer）等60多個(gè)中小市鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)主政，黨主席巴爾德拉（Jordan Bardella）稱之為該黨“史上最大突破”。值得一提的是，毗鄰巴黎大區(qū)、和中國淵源頗深的小城蒙塔爾紀(jì)（Montargis），當(dāng)年是左翼革命領(lǐng)袖在法勤工儉學(xué)的“紅色根據(jù)地”，這次也落入極右手中，頗有歷史吊詭意味。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年3月15日，法國洛林地區(qū)薩爾格米訥市政廳正在舉行地方選舉投票。視覺中國 圖

即便在某些城市未能成功上位，國民聯(lián)盟也讓傳統(tǒng)主流政黨驚出一身冷汗：在地中海港口城市土倫（Toulon），該黨候選人在首輪投票中狂砍42%，大幅領(lǐng)先于中右派候選人，但后者得益于當(dāng)?shù)氐摹肮埠完嚲€”——即其他候選人退出投票以合力匯聚票源，成功完成了對(duì)極右派的阻擊，最終逆轉(zhuǎn)取勝。在南法城市尼姆（N?mes），國民聯(lián)盟候選人首輪以30.39%的得票率領(lǐng)跑，但在次輪中被法共候選人實(shí)現(xiàn)反超。這個(gè)原本右派長期執(zhí)政的城市，先是看似險(xiǎn)些落入極右派之手，隨后又倒向激進(jìn)左派，成為本次市鎮(zhèn)選舉最大的逆轉(zhuǎn)戲碼。

在國民聯(lián)盟之外，極右派取得的最大突破，是從傳統(tǒng)中右派陣營中分裂出來的“共和右派聯(lián)盟”（UDR）在法國第五大城市尼斯獲勝。黨魁西奧蒂（Eric Ciotti）首輪便一騎絕塵，斬獲了高達(dá)43.43%的選票，此前連任18年的現(xiàn)任市長、“地平線”黨副主席埃斯特羅西（Christian Estrosi）遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后；次輪投票前，左翼候選人拒絕退選，共和黨也拒絕支持這名當(dāng)年從營壘中出走、投靠中間派的“叛將”，最終“共和陣線”未能形成，西奧蒂兵不血刃地接掌了尼斯市長的位置。

以尼斯作為最典型例子，可以看出，法國傳統(tǒng)上主流政黨面對(duì)極右翼的“大局觀”正遭受侵蝕，“共和陣線”不再是金科玉律。除尼斯外，在蘭斯（Reims）、德拉吉尼昂（Draguignan）、布里孔特羅貝爾（Brie-Comte-Robert）等地，都出現(xiàn)了中右派和極右派在第二輪投票中公開合流的情況，以及更多選區(qū)的共和黨人物以個(gè)人身份公開支持國民聯(lián)盟的例子。雖然迄今為止，共和黨并沒有改變既定紅線，對(duì)于公開與國民聯(lián)盟合流的黨員頻頻祭出黨紀(jì)制裁，但這種防御性姿態(tài)本身就說明，二者之間原本界限清晰的鴻溝，正在逐漸變得模糊。

左派堅(jiān)守

在左翼陣營中，“不屈的法蘭西”（LFI）也制造了類似的極端勢力難題：它究竟應(yīng)該被視為“極左派”，還是“激進(jìn)左派”？內(nèi)政部和行政法院認(rèn)同前一種定性，而“不屈的法蘭西”則極力為自己辯解。二者的區(qū)別在于，“極左”從本質(zhì)上不認(rèn)同共和體制，因此主流政黨與其合作無異于開門揖盜；而“激進(jìn)左派”則仍然容身于共和框架之內(nèi)，因此仍有一定的合作余地。

對(duì)“不屈的法蘭西”來說，更不利的背景是，就在市鎮(zhèn)選舉一個(gè)月之前，發(fā)生了極右青年昆汀·德朗克（Quentin Deranque）遭極左派分子毆打致死事件，而“不屈的法蘭西”和兇手被指有間接關(guān)聯(lián)，這導(dǎo)致該黨成為眾矢之的，不僅直接危及到在各地的選情，而且其他左翼政黨倘若與其合作，也承受著更大的道義壓力。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年2月21日，法國里昂，抗議者舉著寫有“為昆廷伸張正義”的橫幅，參加紀(jì)念極右翼活動(dòng)人士昆廷·德蘭克的游行。視覺中國 圖

但政治的微妙之處就在于，在事關(guān)利益的現(xiàn)實(shí)選舉中，不管貼哪種標(biāo)簽，都既不能說是一錘定音，也不能說是全無意義。就像中右派面對(duì)國民聯(lián)盟的“海妖歌聲”一樣，中左派面對(duì)“不屈的法蘭西”，也并不存在整齊劃一的策略，很大程度上由各地的選情和人事所決定，這也導(dǎo)致既有力挽危局的案例，也有弄巧成拙的慘敗。

市鎮(zhèn)選舉首輪投票后，“不屈的法蘭西”的成績出乎意料地遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于預(yù)期，不僅在個(gè)別市鎮(zhèn)一舉成功，而且在近百個(gè)選區(qū)進(jìn)入了第二輪，甚至在某些大城市（如圖盧茲）看到了歷史性突破的可能，這令該黨高層信心爆棚。但在次輪投票后，“不屈的法蘭西”終究要面對(duì)一個(gè)冷冰冰的現(xiàn)實(shí)：除了在巴黎近郊城市圣丹尼（Saint-Denis）、東北部城市魯貝（Roubaix）以及零星市鎮(zhèn)之外，并沒有值得大書特書的勝利，反而為政治心理博弈提供了某些耐人尋味的樣本。

在圖盧茲，“不屈的法蘭西”候選人皮克馬爾（Fran?ois Piquemal）在首輪投票以27.56%排名第二，距離領(lǐng)先的右派候選人僅差不到5個(gè)百分點(diǎn)，而另一名中左派候選人拿下24.99%，因此理論上說，只要左翼實(shí)現(xiàn)大聯(lián)合，似乎可以順理成章地在次輪跨越半數(shù)門檻而勝選。左派的確如法炮制，由皮克馬爾帶領(lǐng)合并后的左翼聯(lián)盟發(fā)起沖擊。然而這種操作卻觸發(fā)了一個(gè)“算術(shù)遭遇人心”的陷阱：當(dāng)?shù)刂虚g派和右派選民目睹“極左派市長上臺(tái)”的風(fēng)險(xiǎn)，次輪投票率大幅拉升，出現(xiàn)大量阻擊性投票，最后皮克馬爾反而以46.13%對(duì)53.87%落敗，成了“一加一小于二”的現(xiàn)實(shí)政治注腳。

這種“一加一小于二”的操作，不僅出現(xiàn)在“不屈的法蘭西”打頭陣的戰(zhàn)場，同時(shí)也是社會(huì)黨和綠黨最擔(dān)憂的前景。以第一書記福爾（Olivier Faure）為代表的社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)層刻意維持“戰(zhàn)略模糊”，一方面嚴(yán)詞批評(píng)“不屈的法蘭西”、尤其是其黨魁梅朗雄（Jean-Luc Melenchon），信誓旦旦地聲稱與該黨之間不存在“全國性協(xié)議”，但另一方面又不阻止各地黨部根據(jù)具體情況來決定是否同其進(jìn)行合作。

因此，社會(huì)黨在各地的策略迥然有異，在巴黎、馬賽、雷恩等地，社會(huì)黨候選人都拒絕同“不屈的法蘭西”合作。尤其在極右派虎視眈眈的馬賽，社會(huì)黨籍市長帕揚(yáng)（Beno?t Payan）在首輪投票中僅以一個(gè)多百分點(diǎn)的微弱優(yōu)勢領(lǐng)先于國民聯(lián)盟候選人阿里西奧（Franck Alisio），二者難分軒輊，但帕揚(yáng)始終明確拒絕和“不屈的法蘭西”合作，最終后者拱手退出，將這部分選票讓給了社會(huì)黨，同時(shí)中右派候選人堅(jiān)持不退、分流了極右派選票，讓帕揚(yáng)得以在第二輪以14個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢大勝對(duì)手。

相反策略但同樣成功的例子，則是南特市長羅朗（Johanna Rolland）在首輪投票中同樣僅以一個(gè)多百分點(diǎn)的微弱優(yōu)勢領(lǐng)先于中右派對(duì)手，面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：由于當(dāng)?shù)貨]有極右派的實(shí)力攪局者，而“不屈的法蘭西”候選人以11.2%進(jìn)入第二輪，因此如果左派選票繼續(xù)分散，右派必勝無疑。在這種情況下，社會(huì)黨和“不屈的法蘭西”候選人進(jìn)行了所謂“技術(shù)性合并”：二者名單合并，后者退選，但日后仍作為市議會(huì)的反對(duì)派出現(xiàn)。最終，羅朗以52.18%對(duì)47.82%的小幅優(yōu)勢勉強(qiáng)獲勝。

但除了南特之外，社會(huì)黨的這種“因地制宜”結(jié)盟策略并沒有發(fā)揮逆轉(zhuǎn)乾坤的效果：在利摩日（Limoges）和克萊蒙費(fèi)朗（Clermont-Ferrand）這兩個(gè)左派根基深厚的城市都未能阻止右派獲勝；更慘烈的失敗出現(xiàn)在左派主政長達(dá)37年的西部重鎮(zhèn)布雷斯特（Brest），現(xiàn)任社會(huì)黨市長屈揚(yáng)德爾（Fran?ois Cuillandre）自2001年起就一直連任，此次在首輪投票落后6個(gè)百分點(diǎn)的情況下，同排名第三的“不屈的法蘭西”候選人進(jìn)行了“技術(shù)性合并”，結(jié)果弄巧成拙，在當(dāng)?shù)丶て鹁薮鬆幾h，在次輪投票中以近20個(gè)百分點(diǎn)的差距被橫掃。

無論在社會(huì)黨內(nèi)還是黨外，這種“戰(zhàn)略模糊”都不乏爭議。在反對(duì)者眼中，福爾是首鼠兩端的騎墻派，此次選舉中社會(huì)黨失去多個(gè)歷史重鎮(zhèn)，和這種“戰(zhàn)略模糊”不無關(guān)系。但從近年來社會(huì)黨的發(fā)展軌跡來看，福爾的確通過這種“戰(zhàn)略模糊”，在不同政治勢力之間尋求微妙平衡：既對(duì)“不屈的法蘭西”嚴(yán)詞批評(píng)，又不動(dòng)聲色地借助其力量；既對(duì)馬克龍陣營動(dòng)輒以倒閣相威脅，又在關(guān)鍵時(shí)刻屢屢出手拉一把，總之在兩個(gè)方向上都維持“斗而不破”的格局，而最終結(jié)果是，社會(huì)黨已經(jīng)完全從當(dāng)年大選失敗的陰影中走了出來，成為今日法國政壇上一支完全無法忽視的力量，甚至是隱而不顯的“造王者”，此次市鎮(zhèn)選舉對(duì)社會(huì)黨而言有得有失，總體而言仍然算是守住了陣腳。

相比之下，立場更激進(jìn)的綠黨，雖然在2020年的市鎮(zhèn)選舉中風(fēng)云際會(huì)（環(huán)保議題引人矚目、俄烏尚未全面開戰(zhàn)、疫情抑制老年人投票率），出人意料地卷起一股“綠色浪潮”，但近年早早就感受到了退潮的壓力，因此也更加不忌憚同“不屈的法蘭西”攜手合作以挽回局面，并在里昂、格勒諾布爾、圖爾等地都獲得了成功。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年3月22日，法國里昂，由共和黨和復(fù)興黨支持的里昂市長候選人讓-米歇爾·奧拉斯在2026年法國市政選舉第二輪投票后發(fā)表講話。視覺中國 圖

尤其是里昂的選戰(zhàn)，綠黨上演了今年最大一場“不按牌理出牌”的逆轉(zhuǎn)劇情：原里昂奧林匹克足球俱樂部主席、代表中右派陣營的奧拉斯（Jean-Michel Aulas）挾高人氣挑戰(zhàn)現(xiàn)任綠黨籍市長杜塞（Grégory Doucet），在選前民調(diào)中一度曾以20個(gè)百分點(diǎn)的巨大優(yōu)勢“碾壓”對(duì)手，但這種民調(diào)優(yōu)勢節(jié)節(jié)走低，在首輪投票后反而以36.78%對(duì)37.36%落后，雖然0.6個(gè)百分點(diǎn)的差距微不足道，但奧拉斯此前志在必得的氣勢已經(jīng)蕩然無存，加上他的選戰(zhàn)策略出現(xiàn)失誤，綠黨則與“不屈的法蘭西”合并名單，最終以50.67%對(duì)49.33%的極微弱優(yōu)勢獲勝。

不過和社會(huì)黨一樣，這種合作策略對(duì)綠黨來說也并非萬無一失，在普瓦捷（Poitier）、貝桑松（Besan?on）等地，綠黨和“不屈的法蘭西”合作之后，依然輸給了右派對(duì)手；更有戲劇性的是，在斯特拉斯堡的“左派內(nèi)戰(zhàn)”中，綠黨和“不屈的法蘭西”結(jié)盟，但仍然輸給了得到中右派襄助的社會(huì)黨籍前市長特勞曼（Catherine Trautmann）。綜合而言，綠黨明顯失大于得，是此次市鎮(zhèn)選舉的最大輸家。

“馬克龍主義”的黃昏

在左右兩翼的拉扯之下，中間派力量表面上維持了穩(wěn)定，在650多個(gè)大中型城市中，中間派主政的數(shù)量從2020年的93個(gè)小幅增長到97個(gè)，占七分之一左右。針對(duì)選舉結(jié)果，復(fù)興黨秘書長、前總理阿塔爾（Gabriel Attal）信心滿滿地聲稱“取得了進(jìn)展”、“強(qiáng)化了地方根基”，該黨麾下已經(jīng)有200多名市長，地方民意代表席位也實(shí)現(xiàn)了翻倍。

不過仔細(xì)來看，復(fù)興黨的成功基本都集中在中小城市，值得一提的最大收獲是拿下了波爾多（Bordeaux）和安納西（Annecy），這也是迄今為止復(fù)興黨所主政的僅有的兩座人口超過10萬的大城市。然而，這兩地的勝利很難被看作是馬克龍陣營“強(qiáng)化根基”的成果，尤其是在波爾多的險(xiǎn)勝有相當(dāng)?shù)呐既恍浴?/p>

波爾多前任綠黨市長于爾米克（Pierre Hurmic）原本在民調(diào)中優(yōu)勢明顯，被認(rèn)為大概率能夠連任成功，并且拒絕同“不屈的法蘭西”合作，但在首輪投票中僅以兩個(gè)百分點(diǎn)的微弱優(yōu)勢領(lǐng)先于原馬克龍政府部長卡澤納夫（Thomas Cazenave）。而排名第三的候選人、經(jīng)濟(jì)學(xué)者德塞廷（Philippe Dessertine）獲得了20.2%的矚目成績，但隨后出乎意料地宣布退選。輿論普遍認(rèn)為德塞廷受到來自各方的巨大壓力，被迫為勝率更大的卡澤納夫讓路，以便能逆轉(zhuǎn)局面。最終，卡澤納夫在第二輪以50.95%對(duì)49.05%的微弱優(yōu)勢勝出。

相比在波爾多和安納西的成功，馬克龍陣營在更重要的陣地——巴黎、馬賽、里昂這三大城市相繼遭受挫敗。復(fù)興黨在這三地都沒有直接派出候選人，采取了和其他中右派政黨合作的形式，但即便如此也難以抱團(tuán)取勝，這不僅導(dǎo)致左派在地方上的抵抗力量增強(qiáng)，也導(dǎo)致了馬克龍派在整個(gè)中右翼陣營中的“話事權(quán)”進(jìn)一步流失。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年2月25日，法國巴黎，法國文化部長拉希達(dá)·達(dá)蒂與法國交通部長菲利普·塔巴羅特在部長會(huì)議結(jié)束后離開愛麗舍宮。視覺中國 圖

在萬眾矚目的巴黎市長爭奪戰(zhàn)中，原本出身共和黨、接受馬克龍“招安”入閣的文化部長達(dá)蒂（Rachida Dati）志在必得，早早便為此布局，到了后期索性辭去部長職務(wù)、全力沖刺。但由于她身上有鮮明的薩科齊派系標(biāo)簽，性格強(qiáng)勢獨(dú)斷，又有官司纏身，導(dǎo)致整個(gè)中右派陣營不乏異議之聲。“地平線”黨堅(jiān)持派出了自己的候選人布爾納澤爾（Pierre-Yves Bournazel），但他在首輪投票過后僅排第四，雖然進(jìn)入次輪，但顯然取勝無望，于是在高層授意下退出戰(zhàn)局，勉強(qiáng)轉(zhuǎn)而支持達(dá)蒂。而來自極右派光復(fù)黨（Reconquête）候選人克納福（Sarah Knafo）也在兩輪之間退選，于是從中右到極右便形成了大聯(lián)合，旨在最大程度地?fù)糁衅痹矗瑩魯☆I(lǐng)跑的社會(huì)黨人格雷古瓦（Emmanuel Grégoire）。

其間一個(gè)戲劇化的插曲是，格雷古瓦本人公開指責(zé)總統(tǒng)馬克龍親自下場、參與了兩輪之間的談判，在背后運(yùn)作讓極右派候選人克納福退出，盡管總統(tǒng)府方面和馬克龍本人對(duì)此矢口否認(rèn)，但《世界報(bào)》傾向于認(rèn)為，馬克龍的確通過某種方式向極右派勢力背后金主、保守派商人兼媒體大亨博羅雷（Vincent Bolloré）發(fā)出“克納福必須退出”的信號(hào)。而博羅雷雖然和馬克龍關(guān)系不睦，但更不希望看到格雷古瓦獲勝，因此向克納福施加了壓力。

盡管達(dá)蒂身后匯聚了從中間派到極右派的多方力量，仍然未能成功撼動(dòng)社會(huì)黨在首都的地位。即便“不屈的法蘭西”候選人堅(jiān)持不退選、形成掣肘，格雷古瓦仍以9個(gè)百分點(diǎn)的明顯優(yōu)勢獲勝。這是社會(huì)黨最為耀眼的一場勝利，同時(shí)也是馬克龍陣營最為黯淡的一場失敗。它不僅顯出了總統(tǒng)本人的力不從心、盟友之間的貌合神離，也在馬克龍陣營內(nèi)部產(chǎn)生了撕裂效應(yīng)，甚至連馬克龍陣營的左右兩翼高層人士都無法統(tǒng)一立場，在格雷古瓦和達(dá)蒂之間公開各自選邊。

劇情不同、但結(jié)果一致的失敗，也發(fā)生在第二、三大城市馬賽和里昂。在馬賽，馬克龍陣營支持的候選人瓦薩爾（Martine Vassal）在首輪投票就遠(yuǎn)遠(yuǎn)掉隊(duì)，跌至第四，次輪投票僅獲得5.36%，完全淪為陪跑角色。在里昂，如前所述，復(fù)興黨支持的奧拉斯大熱倒灶，在民調(diào)大幅領(lǐng)先的情況下被投票箱潑了一盆冷水，最終被綠黨反超。

另一個(gè)標(biāo)志性的失敗，是前總理貝魯（Fran?ois Bayrou）在自己的大本營波城（Pau），以微弱劣勢（41.14 %對(duì)42.45 %）出人意料地輸給了社會(huì)黨候選人，結(jié)束了在當(dāng)?shù)剡B續(xù)掌權(quán)12年的歷史。波城偏安于西南一隅、人口僅有8萬人，本身并不是什么戰(zhàn)略要地，但富有諷刺意味的是，波城市長一職對(duì)貝魯卻具有特殊意義，哪怕后來官升至總理，他仍堅(jiān)持兼任市長職務(wù)，甚至在海外省遭受颶風(fēng)襲擊時(shí)還選擇回波城主持市政會(huì)議，被批評(píng)為不分輕重緩急。如今對(duì)于74歲的貝魯來說，從中央到地方接連被“清盤”，不僅幾乎導(dǎo)致其政治生涯“半截入土”，而且他作為中間派政黨“民主運(yùn)動(dòng)”（MoDem）黨魁、馬克龍的長期盟友，其失敗也間接地體現(xiàn)出馬克龍主義的動(dòng)能衰竭。

至于“地平線”黨，雖然近年來始終作為復(fù)興黨的友軍出現(xiàn)，但顯而易見具有強(qiáng)烈的創(chuàng)立者個(gè)人色彩，就像當(dāng)年馬克龍創(chuàng)立“前進(jìn)！”（En March！）作為參選總統(tǒng)的人員班底一樣，前總理菲利普（édouard Philippe）卸任后創(chuàng)立地平線黨，并堅(jiān)持兼任勒阿弗爾（Le Havre）市長，同樣志在總統(tǒng)大選。

此次菲利普成功連任勒阿弗爾市長，與其說是幫助中間派鞏固勢力，不如說是他本人正式?jīng)_擊總統(tǒng)大選的發(fā)令槍。可以預(yù)見的是，在未來一年中，菲利普的政治雄心會(huì)越來越不加掩飾。而該黨此次保住了勒阿弗爾、蘭斯、昂熱（Angers）、瓦訥（Vannes）等中等城市，成績不亞于復(fù)興黨，由此也成為菲利普最雄厚的政治資本之一。倘若在2027年大選中，他不能作為整個(gè)馬克龍陣營的“共主”形象出現(xiàn)，那么極大概率會(huì)單獨(dú)參選，屆時(shí)整個(gè)“地平線”黨也勢必將從馬克龍陣營中分裂出去，因此可以說，“地平線”黨之于馬克龍陣營，既是現(xiàn)階段的一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)支柱，也是日后醞釀變數(shù)的某種“藩鎮(zhèn)割據(jù)”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年3月15日，法國里爾，一名選民手持登記卡在投票箱前參與市政選舉首輪投票。視覺中國 圖

另外需要注意的是，馬克龍陣營和“中間派”并不能完全畫上等號(hào)。在馬克龍2017年崛起之前，法國政壇上實(shí)際上已有中間派存在，只不過難成氣候。此外，在現(xiàn)實(shí)語境中，有影響力的既存“中間派”政黨實(shí)際上并非完全不左不右，通常而言會(huì)略微偏向右翼，其中最典型的就是“民主運(yùn)動(dòng)”和“民主獨(dú)立派聯(lián)盟”（UDI），而馬克龍麾下的復(fù)興黨和菲利普的“地平線“黨，近年來偏右底色也越來越很明顯。這也是為什么在市鎮(zhèn)選舉中，所謂“中間派”往往能夠同共和黨這樣的傳統(tǒng)右翼政黨攜手合作的原因。

如果時(shí)光回溯到六年前的2020年、也就是“馬克龍時(shí)代”的首次市鎮(zhèn)選舉，中間派在大中城市占據(jù)七分之一的版圖，或許還可以作為一個(gè)不錯(cuò)的起點(diǎn)，但在經(jīng)歷了新冠疫情、退休改革爭議和懸峙議會(huì)危機(jī)后，六年后的市鎮(zhèn)選舉仍然停留在同一水平，對(duì)于一場曾經(jīng)立志重塑政治版圖的政治運(yùn)動(dòng)來說，步伐恐怕已經(jīng)未免太緩慢。

市鎮(zhèn)選舉結(jié)束之后，法國的政治生活將正式進(jìn)入“大選時(shí)間”。隨著2027年總統(tǒng)選舉的來臨和馬克龍本人的卸任，這支力量究竟是能夠堅(jiān)持下來，還是在高度碎片化的格局中淪為泡沫，目前任何斬釘截鐵的斷言都顯得冒昧，但是鑒于這場運(yùn)動(dòng)的興起本身就是以政治人物的卡利斯馬光環(huán)作為驅(qū)動(dòng)力，而這個(gè)人物又即將告別政治舞臺(tái)核心位置，看上去，這場運(yùn)動(dòng)已經(jīng)錯(cuò)失了扎根到地方、并為自己打造堅(jiān)實(shí)支柱的機(jī)遇。而缺乏深入基層的“馬克龍陣營”作為樁腳，曾經(jīng)高蹈的“馬克龍主義”恐怕也難逃淪為無源之水、無本之木的命運(yùn)，它也許不會(huì)就此消亡，但回看當(dāng)年的雄心壯志，二者將難以匹配。