一個劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家，想掀翻統(tǒng)治世界80年的GDP

作者：韓明睿

國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）衡量的是什么？顧名思義地來看，這個國民經(jīng)濟(jì)核算體系中最重要的指標(biāo)，衡量的是一國之內(nèi)一段時間里經(jīng)濟(jì)活動的總產(chǎn)出。問題是，哪些活動算“經(jīng)濟(jì)”？各界多年來一直對GDP有所反思和批評。有個在今天看來冒犯十足的西方老笑話說：如果一個男人娶了他的女傭，并讓后者繼續(xù)承擔(dān)之前做的那些家務(wù)，GDP會因為兩人從交易關(guān)系變成婚姻關(guān)系而縮水。

所以關(guān)鍵在于，經(jīng)濟(jì)核算的邊界劃在哪里，劃界標(biāo)準(zhǔn)是否能做到合理、一致。

英國劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家黛安娜·科伊爾（Diane Coyle）十余年前出版的《極簡GDP史》在講述GDP核算體系發(fā)展史時，已經(jīng)觸及了GDP的含義、劃界，及其反映實際經(jīng)濟(jì)狀況的準(zhǔn)確性問題。而在2025年的新作《衡量進(jìn)步》（The Measure of Progress）中，她對GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)提出了更多質(zhì)疑，認(rèn)為近幾十年漸進(jìn)改良的經(jīng)濟(jì)核算框架已經(jīng)過時，需要一場革命。

國民經(jīng)濟(jì)核算，正如其先驅(qū)威廉·配第的代表作書名，是一種“政治算術(shù)”，并非純粹的科學(xué)。GDP之父西蒙·庫茲涅茨最初打算將其設(shè)計為衡量國民經(jīng)濟(jì)福利而非產(chǎn)出的指標(biāo)，考慮排除國防開支等明顯無法給人民帶來福利的項目。但當(dāng)時在二戰(zhàn)的陰影下，他的“甲方”美國政府想知道的是經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出水平和潛力，恰恰需要掌握有多少生產(chǎn)能力可用于軍備制造等信息。最終，政府開支還是都被計入了GDP。

這樣問題就變成，“產(chǎn)出”的范圍囊括哪些活動。上面的女傭笑話揭示出，盡管家庭內(nèi)部成員彼此提供的一些服務(wù)與市面上服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出極為相似，卻被GDP統(tǒng)計所忽略。對此有一種辯解是，GDP要衡量的本來就是在市場上交易的商品或服務(wù)，其經(jīng)濟(jì)價值以市場價格為準(zhǔn)，指責(zé)GDP不計入市場以外的活動是無的放矢。然而GDP核算中有的常規(guī)做法與這一說法有些齟齬。住房租賃向租戶提供了居住消費服務(wù)，所以租金不出意外地是GDP的一部分，但同時居民自有住宅所產(chǎn)生的居住服務(wù)由于經(jīng)濟(jì)性質(zhì)相同，也會按照房租市價或成本折舊算出相應(yīng)的虛擬“租金”，計在GDP中。現(xiàn)實中女性居多的家庭成員所承擔(dān)的家務(wù)勞動，與自住住宅服務(wù)邏輯上類似，但只有后者被納入了GDP。多年來一直有人呼吁改變這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，將無薪酬的家務(wù)服務(wù)的價值計入GDP，只是因為數(shù)據(jù)收集和計算過于艱難而未能實現(xiàn)。不過可以肯定的是，二者的區(qū)分沒有原則上的正當(dāng)理由，原因主要是技術(shù)性的。

更微妙的情況要屬20世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)占比越來越大的政府支出。市場經(jīng)濟(jì)部門的產(chǎn)出值是以商品、服務(wù)或中間品的市場價格來計算，但政府部門的大部分“產(chǎn)出”并沒有真正的售價，公共安全、政務(wù)服務(wù)、城市基礎(chǔ)設(shè)施等大都如此。這類政府項目的“產(chǎn)值”是按人力、物力等方面的成本金額計入GDP，實際上統(tǒng)計的是投入而非產(chǎn)出，與市場部門中將扣去投入成本的增加值計為產(chǎn)出值的算法完全不同。另外，政府的教育、衛(wèi)生支出有助于提高國民的人力資本存量，卻往往被統(tǒng)計為政府消費而非投資，使得投資占GDP的比例事實上被低估。

科伊爾在新著中強調(diào)，本就讓國民經(jīng)濟(jì)核算界左支右絀的“產(chǎn)出”邊界問題，已經(jīng)蔓延到了日漸龐大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，且愈演愈烈。

自從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)早期，人們常用的搜索、資訊、通訊等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)大多就可以免費使用。這些免費服務(wù)以及社交網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站上的用戶生成內(nèi)容，與書報、電影、旅游等傳統(tǒng)消費項目爭奪著人們的時間和注意力。如果僅僅因為前者是免費的，甚至是由用戶自己貢獻(xiàn)，就說它們毫無經(jīng)濟(jì)價值，顯然并不合理。但現(xiàn)實中同樣由于缺乏價格信息等技術(shù)困難，基本沒有將它們納入GDP核算。當(dāng)然，免費網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的典型盈利模式是展示廣告以獲得收入，相應(yīng)的廣告費和在傳統(tǒng)的廣告業(yè)中一樣計入GDP，但這些費用并不能代表用戶從免費服務(wù)中獲得的價值，甚至不能說捕捉到了服務(wù)價值的一部分而遺漏了其余部分，因為兩者從概念上就不是一回事。另外與女傭笑話所表現(xiàn)的問題類似，數(shù)字技術(shù)讓人們可以在手機(jī)、電腦上自助完成購物、金融、旅行安排等事務(wù)中很多原本由商家員工提供的服務(wù)，相當(dāng)于把市場上一部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了家庭內(nèi)部。這在大大提高效率的同時，也會減少能被統(tǒng)計到的服務(wù)價值。

其實，近年多項研究估計出的互聯(lián)網(wǎng)免費服務(wù)的價值不大，只能為GDP增加一點零頭。但信息技術(shù)造成的統(tǒng)計問題不限于消費領(lǐng)域。越來越多的資本或中間品已經(jīng)去實體化，體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)或人力資本。由此出現(xiàn)了“無工廠產(chǎn)品生產(chǎn)”模式，即核心廠商擁有品牌和技術(shù)但不擁有制造廠，而是專注于設(shè)計，將生產(chǎn)作業(yè)外包出去。無工廠生產(chǎn)最著名的例子是蘋果公司，在芯片行業(yè)更是常態(tài)，但并不限于科技行業(yè)。耐克等服裝鞋帽生產(chǎn)商同樣啟用了這一模式。同時由于商品智能化、復(fù)雜化，嵌入在有形商品中或在售后長期維保的服務(wù)日益重要，一些廠商的業(yè)務(wù)重點從制造向設(shè)計收縮的同時，又在向長期服務(wù)拓展。于是它們不再是單一的生產(chǎn)商，而是成為了整體“解決方案”的提供商。航空發(fā)動機(jī)生產(chǎn)商羅爾斯-羅伊斯公司2/3的收入和利潤就來自發(fā)動機(jī)售后的實時監(jiān)測和維護(hù)服務(wù)。

科伊爾此書以及數(shù)年前專門探討這些問題的《無形經(jīng)濟(jì)的崛起》一書都指出，官方統(tǒng)計尚未完全跟上這些新興趨勢。這種演變的結(jié)果，一是制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的界限變得模糊，讓產(chǎn)值在不同行業(yè)之間難以準(zhǔn)確劃分；二是跨境產(chǎn)業(yè)鏈中知識產(chǎn)權(quán)交易、云服務(wù)等數(shù)字貿(mào)易中的價值轉(zhuǎn)移，給“國內(nèi)”生產(chǎn)值的核算造成了困難；三是企業(yè)內(nèi)事實上形成無形資本的一些投入未被恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定為投資，在影響當(dāng)期分類統(tǒng)計的同時，也會因為遺漏無形資本隨后的折舊而使將來的核算出現(xiàn)誤差。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)難以衡量的問題，其實是經(jīng)濟(jì)整體向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型給統(tǒng)計工作帶來的挑戰(zhàn)的一部分。玩具制造的產(chǎn)出值可以清晰而合乎常理地確定，在其售價和數(shù)量之外不需要了解太多。但金融業(yè)與此完全不同。銀行發(fā)放按揭貸款這種金融服務(wù)的產(chǎn)出值該如何計算？顯然，要將這些金融服務(wù)納入GDP，需要做出很多不那么自然的規(guī)定，如將利差計為增加值。科伊爾的老師茲維·格里利切斯在上世紀(jì)九十年代的研究中曾將農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等生產(chǎn)有形商品的傳統(tǒng)行業(yè)歸為“能夠合理衡量”的部門，而將金融等服務(wù)業(yè)劃為“難以衡量”的部門，并發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)中能夠衡量的部門在二戰(zhàn)結(jié)束不久尚占GDP的一半左右，到1990年已經(jīng)跌至不到三分之一。而科伊爾基于這一算法就信息服務(wù)業(yè)做了修訂補充之后將數(shù)據(jù)更新至2023年，結(jié)論是難以衡量的部門的體量已超八成。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們需要跨時段考察經(jīng)濟(jì)總量時一般不會使用名義GDP，而是使用經(jīng)過價格調(diào)整的“真實”GDP。但很少有人會思考，“真實”值究竟在何種意義上是“真實”的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主托馬斯·謝林1958年清醒地點評道：“我們稱作‘真實’的數(shù)值并非完全真實；只有以貨幣計量的名義值才是真實的?！鎸崱捣炊羌僭O(shè)的?！币斫膺@一點需要認(rèn)識到，某年的名義或者說現(xiàn)價GDP是較為直接地加總得來，而在此基礎(chǔ)上需要額外的理論假設(shè)，才能盡量剔除價格變動的影響，得到“真實”或者說不變價GDP。這些假設(shè)雖然都是經(jīng)過研究和討論才確定下來，有其合理之處，但畢竟是假設(shè)而非現(xiàn)實。

商品和服務(wù)的質(zhì)量變化是實物量即真實產(chǎn)值的變化的一部分，卻十分難以衡量。稍加思考就能意識到，電子產(chǎn)品、在線收費內(nèi)容和教育、醫(yī)療、法律服務(wù)等的質(zhì)量變化通常無法直接測量，至少不像價格變化那樣是在單一維度上的增減，而是體現(xiàn)為不同方面的性能提升、選擇多樣化、流程優(yōu)化、省時省力等變化。要將其價格變化和包含質(zhì)量因素的物量變化分解開來，顯然必須以大量假設(shè)為前提，把各方面特性的改變化約為單一質(zhì)量指標(biāo)的升降。這些假設(shè)很難說有唯一正確、科學(xué)的選擇，而是會含有一定的主觀成分。選擇不同的假設(shè)即可得出不同的“真實”值。此外，統(tǒng)計學(xué)家們很早就發(fā)現(xiàn)，各種商品或服務(wù)在整體產(chǎn)出中的比重和彼此相對價格每年的變化，也會給通脹率的計算帶來技術(shù)困難，只能在幾套都不完美的簡化假設(shè)中選擇一套來處理。某些常用假設(shè)產(chǎn)生的一種怪異后果是，按總體計算出的真實GDP可以不等于分類單獨計算的真實GDP之和?？梢奊DP的“真實”值的確要比名義值更“虛擬”。

科伊爾認(rèn)為，GDP核算方法更為基本的問題是衡量價值時過于依賴市場價格。前面已經(jīng)提到，市場部門的產(chǎn)出價值大多以市價為準(zhǔn)。即便是自住房屋服務(wù)和以成本來統(tǒng)計的政府支出，也都是比照或采用真實的交易價格來確定其產(chǎn)值。采用市價的優(yōu)點是減少核算工作中的主觀性，不是讓身為第三方的核算者拍腦袋定價值，而是以市場主體的實際判斷為尺度。但以交易雙方的成交價來認(rèn)定價值的問題在于，市場交易有時會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“外部性”，也就是確實負(fù)面或正面地影響到了第三方，例如空氣污染對人們健康的損害。第三方對此沒有發(fā)言權(quán)、定價權(quán)，這些外部影響的價值就不會體現(xiàn)在交易價格中，進(jìn)而也就會被統(tǒng)計所遺漏。這一問題本質(zhì)上來自GDP衡量產(chǎn)出而非福利的設(shè)計理念。

由此推而廣之，市場價格未能覆蓋的還有自然環(huán)境的價值。這個問題上難免有些哲學(xué)性質(zhì)的爭議。一些環(huán)保主義者根本上就反對將自然視為“資源”，并用數(shù)字來為“無價”的自然定價。但人類走到今天，早已不可能像猿類祖先那樣與自然融為一體。在可預(yù)見的未來，我們還是不可避免地要利用一些自然資源，應(yīng)做且能做的只能是可持續(xù)地利用。而這就需要為其賦予價值，以盡可能少損耗自然價值，并付出合適的代價去保護(hù)那些有重大價值的自然事物。

到單純的產(chǎn)出談到福利，再到自然，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了GDP旨在衡量的范疇。GDP常年被批評從原則上就無法衡量健康、教育、環(huán)境等方面的狀況，技術(shù)上也一直飽受前文所述的種種非議。一直有人呼吁對經(jīng)濟(jì)核算體系做出重大改革?，F(xiàn)有的核算框架已開始就環(huán)境等項目建立“衛(wèi)星賬戶”，將其統(tǒng)計結(jié)果與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等傳統(tǒng)項目并置。此外還出現(xiàn)了構(gòu)建其他指數(shù)的嘗試，聯(lián)合國就推出了著名的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）。將來自不同領(lǐng)域的多個指數(shù)組成“儀表盤”以供決策者參考的做法也愈發(fā)常見。科伊爾的構(gòu)想則是將“儀表盤”納入一套“綜合財富”核算框架，既統(tǒng)計流量也統(tǒng)計存量，建立一份充分完備的資產(chǎn)負(fù)債表，把無形資本、人力資本和自然資本等都囊括其中，以全面衡量社會進(jìn)步程度。她已在劍橋大學(xué)組成團(tuán)隊，就此開展研究?！熬C合財富”框架可謂極有雄心，但也因此面臨巨大的困難。此前HDI這樣的指數(shù)就已經(jīng)步GDP的后塵，受到了原則和技術(shù)上的批評。衡量“綜合財富”需要為“無價”之物計算出“影子價格”，挑戰(zhàn)只會更加艱巨。并且研究界業(yè)已確認(rèn)，HDI等多種號稱“超越GDP”的指數(shù)，其實統(tǒng)計上與人均GDP有高度的相關(guān)性。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭特·普里切特進(jìn)一步指出，各個發(fā)展領(lǐng)域的重要指標(biāo)按任何合理權(quán)重所構(gòu)成的指數(shù)，都會與人均GDP強相關(guān)。也就是說，經(jīng)濟(jì)增長與社會各方面福利發(fā)展之間并非那么不協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)與福利的緊密關(guān)系其實不難理解。貧窮的社會無力負(fù)擔(dān)健康等領(lǐng)域的支出，收入增長后則能夠通過公共或私人的決策，“購買”更多的福利。既然其他指數(shù)提供的增量信息不多，也就難怪GDP在人們的視野中仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。目前還僅有朦朧輪廓的“綜合財富”框架能否在此之外做出意義重大的補充，掀起經(jīng)濟(jì)核算的革命，尚需科伊爾及其團(tuán)隊在未來給出更明晰的答案。

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。