《勇氣大爆發(fā)》的曲作者剽竊他人旋律，拒不道歉還舉報維權原作者

近日，音樂圈一則強制執(zhí)行公告引發(fā)廣泛關注。案號 (2026) 京 0491 執(zhí) 422 號背后，是一起事實清晰、判決明確的音樂作品侵權案：創(chuàng)作者高迪于 2019 年完成音樂小樣《詠鵝》，后被王冠奇改編并發(fā)布同名作品，從頭到尾未為原作者署名。

法院援引《著作權法》認定：改編作品行使著作權時，不得侵犯原作品的署名權。王冠奇敗訴，被判公開賠禮道歉。

然而判決生效后，王冠奇并未履行。直到高迪申請強制執(zhí)行，法院將判決書主要內容登報公告，這場侵權鬧劇才算有了一個法律意義上的收場。

但真正讓這起案件從 “行業(yè)糾紛” 升級為 “公眾事件” 的，是一個被忽略的關鍵信息 ——

王冠奇，藝名 “土豆老師”，正是那首傳遍幼兒園、刷屏短視頻平臺的爆款兒歌《勇氣大爆發(fā)》的曲作者。

一邊教孩子 “勇敢”，一邊對原創(chuàng) “沉默”

《勇氣大爆發(fā)》是什么歌？它是近年來兒歌市場最成功的商業(yè)作品之一，旋律洗腦、傳唱度極高，被無數(shù)家長、幼教機構奉為 “神曲”。“土豆老師” 這個藝名，也因此成為兒歌領域的一塊金字招牌。

可就是這位 “土豆老師”，在面對另一位創(chuàng)作者高迪的《詠鵝》時，做了一件與其 “教育者” 身份極度不符的事 ——

他拿走了別人的旋律，改編后署上了自己的名字，并且在法院判決后，選擇沉默、回避，直到被強制執(zhí)行登報。

一邊用 “勇氣”“成長”“夢想” 包裝自己的音樂，一邊在現(xiàn)實中拒絕為一個署名道歉。請問：這樣的創(chuàng)作者，教給孩子的到底是什么 “勇氣”？

更荒唐的是：剽竊者反咬維權者 “侵犯名譽權”

如果拒不道歉已經(jīng)夠令人失望，那么接下來的操作，則徹底刷新了 “無恥” 的下限。

就在高迪通過視頻向公眾還原案件原委、展示法院判決結果之后，王冠奇竟然實名舉報了這條視頻，舉報理由赫然寫著：侵犯名譽權。

是的，你沒看錯。一個被法院認定剽竊他人作品、拒不履行判決、最終被強制執(zhí)行登報的人，反過來說受害者 “侵犯了他的名譽權”。

什么叫倒打一耙？這就是。什么叫賊喊捉賊？這就是。

王冠奇似乎忘了一件事：名譽權保護的是合法行為中不應被不當貶損的名譽，而不是保護剽竊者逃避輿論追責的遮羞布。法院的判決白紙黑字，高迪的視頻只是在陳述一個已經(jīng)生效的法律事實 —— 如果陳述事實都能叫 “侵犯名譽權”，那請問，你王冠奇的名譽，是靠什么撐起來的？是靠偷來的旋律，還是靠拒不道歉的沉默？

你剽竊的時候，怎么沒想過自己的名譽？你拒不道歉的時候，怎么沒想過自己的名譽？現(xiàn)在原作者把判決書亮出來，你倒開始珍惜名譽了？你的名譽，是用來保護剽竊成果的嗎？

這一舉報行為，只能說明一件事：王冠奇不僅沒有悔意，還在試圖用舉報壓制真相傳播。他不敢告高迪誹謗，因為他清楚法院判決鐵證如山；他只能舉報 “名譽權”，因為這是唯一不需要對簿公堂、只需要平臺下架就能達到目的的手段。

一個疑問：如果《詠鵝》是偷的，那《勇氣大爆發(fā)》呢？

我們無意在法律之外做任何未經(jīng)證實的推測，但一個合理的社會質疑已然產(chǎn)生：

一個能夠隨意剽竊他人作品、拒不履行法院判決、甚至反手舉報原作者 “侵犯名譽權” 的人，他的創(chuàng)作底線在哪里？我們該如何相信，他名下那些廣為人知的作品，每一首都干干凈凈、發(fā)自原創(chuàng)？

這不是誅心之論，而是剽竊者必須承擔的信任代價。當一位創(chuàng)作者被法院認定侵犯署名權，他所有作品的 “原創(chuàng)性” 都會被打上一個問號。這不是公眾苛刻，而是剽竊行為的后坐力 —— 你偷過一次，就別怪別人懷疑你偷過無數(shù)次。

更何況，連《詠鵝》這樣相對冷門的作品他都敢偷，那些已經(jīng)成為爆款、為他帶來巨大商業(yè)利益的《勇氣大爆發(fā)》，其創(chuàng)作過程是否經(jīng)得起同樣的審視？我們不知道，但王冠奇現(xiàn)在的行為，讓這個問題變得比任何時候都更值得追問。

觀察者說：剽竊者的 “黃金甲”，該脫下來了

在當下的內容行業(yè)，抄襲、剽竊、洗稿早已不是新鮮事。真正讓人憤怒的，不是犯錯，而是犯錯之后的姿態(tài)。

王冠奇的姿態(tài)是什么？是拒不道歉。是沉默拖延。是實名舉報維權者 “侵犯名譽權”。是試圖用平臺規(guī)則堵住真相的傳播。是把自己包裝成受害者，把原創(chuàng)者污名化為 “侵權者”。

可法院的公告不會消失，執(zhí)行案號不會消失，高迪那段 2019 年的小樣不會消失，王冠奇那條 “侵犯名譽權” 的舉報記錄也不會消失。你可以不道歉，你可以舉報，但法律會替你把每一個舉動都記錄在案。

我們呼吁行業(yè)重視這件事。一個被法院認定剽竊的音樂人，一個在敗訴后反咬維權者的創(chuàng)作者，是否還適合繼續(xù)以 “兒童音樂創(chuàng)作者” 的身份面向公眾？各大音樂平臺、幼兒園、教育機構，是否還要繼續(xù)播放一個剽竊者的作品？

這不是封殺，是基本的行業(yè)自凈。一個連署名權都不尊重的 “老師”，有什么資格教孩子唱 “勇氣”？

結語

王冠奇，你可以繼續(xù)沉默，也可以繼續(xù)舉報。但你必須明白一件事：

你的藝名叫 “土豆老師”，但真正的老師，不會偷學生的作業(yè)，更不會在被發(fā)現(xiàn)后反咬一口。

《勇氣大爆發(fā)》教會孩子勇敢。那你有沒有勇氣，站出來，向高迪說一句遲到的 “對不起”？

如果沒有，那就讓法院的公告、讓那條實名舉報的記錄，替你記住 —— 你不僅偷過別人的東西，還在被抓現(xiàn)行后，試圖捂住受害者的嘴。

越臟的人，喊冤喊得越兇。但你喊得再兇，也洗不掉法院判決書上那行字。

本文為觀察者視角評論，基于 (2026) 京 0491 執(zhí) 422 號案公開信息及后續(xù)事件撰寫。