誤入傳銷體系僅從事輔助工作，辯護后檢察機關作出相對不起訴

我長期專注組織、領導傳銷活動罪辯護領域，辦理過各類傳銷案件上百起，有過當庭無罪釋放的高光時刻，也有過在審查起訴階段成功推動不起訴的經典案例。今天分享的這起案件，沒有復雜的層級架構爭議，也沒有巨額非法獲利的糾葛，卻最能體現這類案件的辯護核心——區分“積極組織者”與“誤入者”，精準界定行為人在傳銷體系中的作用，這也是我辦理此類案件的核心心得，希望能給正深陷此類困境的當事人及家屬，帶來一些實際的參考和慰藉。

案件介紹

案件的當事人姓周（為保護當事人隱私，此處使用化名，相關案件細節已做脫敏處理），是一名剛畢業不久的大學生，家境普通，迫切希望能快速賺錢補貼家用，也正是這份急切，讓她不小心跌入了傳銷的陷阱。據周女士回憶，當時她通過網上招聘平臺看到一則“高薪行政助理”的招聘信息，薪資待遇遠超同行業水平，且無需經驗，只需負責日常文件整理、人員接待等基礎工作。急于就業的她沒有過多核實，便前往面試入職，直到被公安機關采取強制措施，才恍然大悟自己入職的所謂“科技公司”，其實是一個以“新零售創業”為幌子的傳銷組織。

接手此案時，周女士已經被刑事拘留37天，其家屬找到我時，情緒十分激動，反復強調“我家孩子就是找個普通工作，根本不知道這是傳銷，怎么就犯罪了”。結合多年辦案經驗，我深知這類“誤入傳銷體系、僅從事輔助工作”的案件，辯護的關鍵不在于否定傳銷組織的性質，而在于厘清當事人在整個傳銷體系中的地位、作用，以及其主觀上是否具有犯罪故意。

畢竟，組織、領導傳銷活動罪的立法本意，是打擊那些發起、策劃、操縱傳銷組織，或者在傳銷組織中起核心管理作用的人員，而非那些被蒙騙、僅提供一般性輔助服務的普通參與者。

案件代理過程

接受委托后，我第一時間會見了周女士，詳細了解她入職后的具體工作內容、薪資構成、對傳銷組織運作模式的認知程度，以及是否參與過發展下線、宣講傳銷模式、收取傳銷資金等核心活動。通過會見我了解到，周女士入職后，確實僅負責日常的文件打印、整理，接待前來“面試”的人員（此時她并不知道這些人是潛在的傳銷參與者），每月領取固定薪資，從未參與過傳銷組織的核心決策，也沒有發展過任何下線，更沒有從中獲得過任何與傳銷業績掛鉤的提成或返利。甚至在工作一段時間后，她因覺得公司運作模式怪異、要求員工“拉人頭”才能晉升，曾提出過辭職，只是因為未結清工資而暫時留下，直至被公安機關查處。

隨后，我多次前往公安機關、檢察機關查閱案卷材料，重點核查了該傳銷組織的層級架構、運作模式、資金流向，以及周女士的工作記錄、考勤記錄、薪資流水、與同事的聊天記錄等關鍵證據。通過梳理案卷，我發現該傳銷組織以“購買產品獲得會員資格，發展下線可獲得層級返利”為核心模式，層級多達8級，涉案人員近百人，而周女士的名字僅出現在行政人員登記名單中，無任何參與核心傳銷活動的記錄，其工作內容也完全屬于輔助性、事務性工作，對傳銷組織的運作、發展不起任何主導或關鍵作用。

在案件審查起訴階段，我結合案件事實和法律規定，向檢察機關提交了詳細的辯護意見，核心圍繞三點展開，這也是此類案件辯護的關鍵抓手。

其一，周女士主觀上不具有組織、領導傳銷活動的犯罪故意，她是被傳銷組織以“高薪招聘”的名義蒙騙入職，對該組織的傳銷本質并不知情，其參與工作的初衷是獲得合法勞動報酬，而非參與傳銷活動、騙取他人財物。

其二，周女士在傳銷組織中僅從事輔助性、事務性工作，未參與傳銷組織的發起、策劃、管理，未發展下線，未收取傳銷資金，也未獲得任何非法獲利，其行為對傳銷組織的發展、壯大沒有起到任何推動作用，不符合組織、領導傳銷活動罪的犯罪構成要件中“起組織、領導作用”的核心要求。

其三，周女士系初犯、偶犯，歸案后如實供述自己的全部行為，認罪態度良好，且在得知自己入職的是傳銷組織后，有主動辭職的意愿，主觀惡性極小，社會危害性不大，符合相對不起訴的適用條件。

為了進一步夯實辯護意見，我還向檢察機關提交了周女士的學歷證明、過往工作經歷證明、同事證言（證實其僅從事輔助工作）、薪資流水（證實其無非法獲利）等相關證據，同時結合《刑法》第三十七條、《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款關于相對不起訴的規定，以及類似案例的裁判思路，反復與承辦檢察官溝通，詳細闡述周女士的行為不符合起訴條件的理由，強調對其作出相對不起訴決定，既符合寬嚴相濟的刑事司法政策，也能體現刑法的教育與懲戒相結合的原則。

案件最終結果（不起訴決定）

在溝通的過程中，承辦檢察官也充分聽取了我的辯護意見，對案卷材料進行了再次核查，最終認可了我的辯護觀點。不久后，檢察機關依法作出相對不起訴決定書，認定周女士實施了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一規定的行為，但犯罪情節輕微，具有坦白、初犯、偶犯等情節，不需要判處刑罰，決定對周女士不起訴。

案件總結

結合這起案件，我想和大家分享幾點實戰感悟，也是我多年來辦理組織、領導傳銷活動罪案件的核心經驗。實踐中，很多當事人和周女士一樣，都是因為求職心切、被高薪誘惑，不小心誤入傳銷體系，僅從事輔助性工作，卻被卷入刑事案件，面臨刑事處罰。這類案件的辯護，核心在于“區分作用、界定主觀”，既要用扎實的證據證明當事人未參與傳銷核心活動，僅提供輔助性服務，也要證明當事人主觀上對傳銷本質不知情，沒有犯罪故意。

同時，我也想提醒各位求職者，找工作時一定要提高警惕，切勿被“高薪、無經驗、輕松入職”等噱頭迷惑，入職前務必核實公司的資質、經營范圍、運作模式，若發現公司要求“拉人頭”、繳納“入門費”、以發展下線的數量作為返利依據等異常情況，一定要及時遠離，避免誤入傳銷陷阱。而對于已經深陷此類案件的當事人及家屬，不要驚慌失措，更不要逃避，應第一時間委托專業的刑事辯護律師介入，律師會結合案件具體情況，制定針對性的辯護策略，最大限度維護當事人的合法權益，爭取最有利的案件結果。

作為一名專注于組織、領導傳銷活動罪辯護的律師，我始終堅信，刑事辯護不僅是維護當事人的合法權益，更是維護法律的公平與正義。每一起案件的背后，都關系著一個人的命運、一個家庭的幸福，因此，我始終以嚴謹、負責的態度對待每一起案件，用專業的法律知識、豐富的實戰經驗，為當事人爭取最優的辯護結果。后續，我也會持續分享更多此類案件的辯護經驗和實戰技巧，希望能幫助更多遇到此類困擾的人，遠離傳銷、依法維權。

核心關鍵詞

#組織、領導傳銷活動罪律師#傳銷案件辯護律師#傳銷輔助工作辯護

#傳銷案件相對不起訴律師#誤入傳銷辯護律師#傳銷案件律師辯護

本文作者

林智敏律師，系廣東廣信君達律師事務所合伙人，深耕組織、領導傳銷活動罪辯護領域多年，是業內聚焦此類案件出罪路徑與實務邊界研究的領軍型專家。其深耕傳銷犯罪與合法團隊計酬商業模式的邊界辨析，獨創以“穿透式實質審查”為核心的辯護方法論，擅長運用“商品真實性、計酬來源、主體身份”三把核心分析工具，精準解構復雜商業架構，從行為定性根源上為當事人構建出罪防線。

林智敏律師的執業成果頗豐，尤其在“誤入傳銷、輔助工作”“團隊計酬”類案件中，成功辦理多起無罪、罪輕及相對不起訴案例，以精準的法理研判與扎實的實務操作，推動此類案件司法審查向“實質重于形式”精細化發展。其辯護觀點兼具商業邏輯洞察力與法理嚴謹性，常被作為同類案件實務參考范本，在組織、領導傳銷活動罪辯護領域極具權威性與行業影響力，始終以專業力量為深陷傳銷案件困境的當事人保駕護航。