電梯抽煙，公示照片：合理曝光并不違法？丨中聽

評論員 邱延波

電梯抽煙，神憎鬼厭。

據媒體報道，浙江一小區有人在電梯抽煙，有業主向物業建議在電梯內張貼禁煙標識。令業主沒想到的是，物業的做法出乎意料。物業直接在電梯內掛了一個紅色的牌子，上面黃色字體寫著：電梯內抽煙者人臉頭像公示區。之后，有兩名在電梯內吸煙者監控視頻照片被公示了出來。業主認為物業的做法值得點贊，能對電梯內抽煙者起到威懾作用，還特意下單制作錦旗表揚物業。

電梯屬于密閉空間，而且是公共場所，如果有一個人在里面抽煙，其他人都成了受害者。關鍵是，電梯里的煙味短時間很難散去，抽煙者雖然早已走出電梯，但后來者仍然深受其害。公示電梯抽煙者照片，讓違規者“社死”，確實可能比一般規勸更有效果。

消息一出，很多網友紛紛點贊。有人說，這物業費繳得值了，這一招應該全國推行。

但是，也有人擔心，會不會侵犯他人隱私，畢竟連小偷、殺人犯都有自己的隱私，而抽煙者又沒有違法，依法享有自己的隱私權。電梯里抽煙的陋習要治，但治理的手段不能比陋習本身更傷人；公共場所應該人人遵守規矩，但不能因此就給不守規矩的人“游街示眾”。

支持者認為，電梯里抽煙屬于素質低下，本身就已經不要臉了，又何必在乎照片被公布？這種人危害公共健康，隱私權不應該受法律保護。

早在2025年9月，成都一小區就做過類似舉動，對電梯內吸煙行為采取監控截圖方式進行曝光。當地社區居委會認為，電梯內吸煙屬不文明行為，但并未違法，物業使用監控截圖即便不是正臉，也可能侵犯個人隱私。但有律師明確表示，物業為維護公共利益曝光不文明行為，若在合理范圍內且方式恰當，通常不構成違法。司法實踐中，如未歪曲事實、惡意編輯或侮辱誹謗當事人，一般不認定為侵權。話雖如此，律師還是提醒物業需注意避免圖像可識別到具體個人，避免引發名譽權糾紛。

把電梯里抽煙者的照片公示出來，大快人心，贏得贊聲一片。物業如果合理曝光對圖像進行一定程度的處理，比如打上馬賽克，可能就不違法。但是，這種以暴制暴的舉動，存在一定隱患。

對違法吸煙者，法定的責任是罰款和批評教育。而公示照片，帶來的可能是社會性死亡、人格貶損甚至潛在的網暴風險，其嚴厲程度可能遠超法律規定的處罰。這種全未經正當程序的“處決”，實質上是一種“法外施刑”。

一個法治至上的社會，不應該鼓勵以侵權制止侵權。如果贊同甚至鼓勵“以毒攻毒”，很可能造成滑坡效應：今天可以為了電梯禁煙公示他人照片，明天是不是可以為了制止亂扔垃圾而公布他人家庭住址？后天是不是為了催繳物業費而曝光私家車牌號？大后天是不是因為某個人在家聲音大擾民就砸爛他們家玻璃？公共管理的權力不能失去韁繩，否則就可能滑向肆意妄為的深淵。

解決電梯吸煙問題，并非只有“貼照片”這一條“近路”。法律已經提供了正確的路徑：物業在履行勸阻、張貼標識義務后，對于不聽勸阻者，應固定證據(如監控錄像)并向城管等執法部門舉報，由公權力機關依法查處。

這樣做雖然看似“慢”一些，卻是程序正義的體現。同時，技術手段也可輔助，如在電梯內安裝靈敏的煙霧報警器并聯動語音警告、將多次違規者信息在業主群內進行“不點名”的批評警示等。治理的智慧，應該是在維護公共利益的同時，守住個人權利的底線。

市民渴望一個無煙的健康環境，這個訴求正當且迫切。但實現它的方式，必須是在法治和文明的軌道之內。真正的文明，不僅體現在對不文明行為的厭惡上，更體現在用以糾正它的手段是否文明，是否合法。

在通往文明社會的路上，既要驅逐電梯里的煙霧，也要警惕“以越界手段實現正義”的戾氣。只有對規則與邊界心存敬畏，社會才能更和諧，風氣才會更清朗。