再撕鞠婧祎，絲芭傳媒為何揪著“一姐”不放

本報（chinatimes.net.cn）記者于玉金 北京報道

在偷漏稅問題被稅務部門澄清后，知名藝人鞠婧祎又被前經紀公司絲芭傳媒“開撕”。4月1日，絲芭傳媒又站出來強調：“藝人鞠婧祎與我司簽訂的《藝人專屬合約》中明確約定，影視合約有限期至2033年，并非所謂的10年+續(xù)約。”

而在這一天，由鞠婧祎主演的電視劇《月鱗綺紀》播出。因此，絲芭傳媒再次強調，其已于2025年向有關法院起訴了該劇的承制方，該案目前正在訴訟程序中。

事實上，早在2025年12月，鞠婧祎與絲芭傳媒就經紀合約紛爭經歷過一輪輿論戰(zhàn)，雙方更是早已對簿公堂，而這背后則是鞠婧祎商業(yè)價值的不斷攀升與絲芭傳媒不愿失去這棵“搖錢樹”的現實。

又一次“開撕”

在《月鱗綺紀》開播2小時左右，絲芭傳媒在微博上發(fā)布一條聲明。該聲明指出，“藝人鞠婧祎未經我司同意出演該劇的行為已根本性違反了合約約定，該劇承制方在明知藝人與我司有合約在身的情況下，多次不顧我司告知仍然一意孤行，侵犯了我司的合法權利。”

事實上，鞠婧祎與絲芭傳媒在合約年限方面一直存在爭議。2025年12月15日，鞠婧祎工作室就曾在官微發(fā)布聲明稱，鞠婧祎與絲芭傳媒的經紀合約已于2024年6月終止，絲芭傳媒無權再干涉鞠婧祎的演藝活動。

彼時，絲芭傳媒認為，雙方2018年簽署的補充協(xié)議將合約延至2033年，并公布了自行委托的筆跡鑒定報告，堅稱簽名真實有效。鞠婧祎方面則反駁，協(xié)議不存在，并指控絲芭傳媒偽造簽名。法院兩次委托鑒定（2025年2月、9月）均顯示“無法判斷簽名為本人所寫”。

而在《月鱗綺紀》即將定檔的傳聞發(fā)酵之時，外界以為雙方已經達成和解。絲芭傳媒3月26日就曾發(fā)布聲明強調，“我司與鞠婧祎的經紀合約糾紛正在司法審理階段，雙方從未達成任何和解。”

康德顧問團法律專家、北京京本律師事務所主任連大有在接受《華夏時報》記者采訪時表示，按照《民事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定，民事案件的一審普通程序，應當在立案之日起6個月內審結，二審案件應該在收到上訴狀之日起3個月內審結。但是由于案件的復雜程度不同，甚至受法院案件數量等影響，一審案件對于復雜合同糾紛常需8-12個月，如果涉及鑒定、管轄權異議等均可以延長審理期限。“由于案件涉及筆跡鑒定，若進入實體審理，一二審程序在兩年內結束都比較樂觀。”

在合約糾紛尚未有生效判決的情況下，藝人是否有權接洽新工作？連大有向《華夏時報》記者分析，在法院作出生效判決，確認雙方協(xié)議有效且存續(xù)之前，原協(xié)議的效力處于爭議狀態(tài)而非“當然有效”狀態(tài)。他進一步解釋，藝人構成“根本性違約”的認定標準要求滿足三個條件，第一，合約確實有效存續(xù)；第二，藝人行為確實構成根本違約；第三，該違約不可補救。“因此，藝人原則上仍有權接洽新工作，但需承擔敗訴后的違約賠償責任風險。劇組則會面臨敗訴后連帶賠償的風險。”

絲芭傳媒在4月1日的聲明中指出，該劇（《月鱗綺紀》）的播出與否并不能否定該行為的違約實質，我司已于2025年向有關法院起訴了該劇的承制方，該案目前正在訴訟程序中。

對于《月鱗綺紀》承制方是否會承擔相應的法律責任，連大有進一步表示，在筆跡鑒定“無法判斷”的情況下，2033年期限條款的效力處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，承制方的主觀“明知”難以直接推定為侵權故意。

對于雙方合約糾紛訴訟處于什么階段以及各自主張等問題，《華夏時報》記者分別采訪絲芭傳媒及鞠婧祎方面，截至發(fā)稿時，各方均未回復。

司法訴訟與輿論戰(zhàn)并進“始末”

目前針對絲芭傳媒的指責，無論是鞠婧祎還是《月鱗綺紀》承制方均未給出回應。而就在本周，一則針對鞠婧祎偷漏稅的實名舉報信登上熱搜。

該實名舉報信落款時間為3月30日。舉報核心內容為，鞠婧祎2024年申報收入為1100.18萬元，其中近500萬元來源于其原經紀公司。而僅2024年6月—12月期間，鞠婧祎參加的影視、商務等活動就有20多項。保守估計收入不少于5000萬元，瞞報比率近88%。

上述舉報信在3月31日引發(fā)軒然大波。鞠婧祎方于當日發(fā)布聲明，否認偷稅漏稅。

由于在2025年12月的輿論戰(zhàn)中，絲芭傳媒揚言，將就鞠婧祎和其關聯(lián)人等涉嫌嚴重經濟犯罪的行為，擇日向國家相關監(jiān)管機構，媒體和社會公眾進行全網公開實名舉報。因此當實名舉報信發(fā)出時，各方均認為是絲芭傳媒所為。

但在3月31日，絲芭傳媒發(fā)文否認舉報鞠婧祎，“我司并非舉報主體”，但由于其隨文提出三個問題，被網友指出該澄清公告是“此地無銀三百兩”。

該鬧劇以上海稅務部門的一則通報告一段落。通報指出，“3月30日，我局收到關于鞠某某涉稅事項的實名舉報。自2025年9月起，我局多次收到類似舉報線索，經認真核查，未發(fā)現舉報所反映的涉稅問題，并已向舉報方反饋了調查結果。根據《稅收違法行為檢舉管理辦法》第十七條規(guī)定，因為本次舉報是對已經查結的同一檢舉事項再次檢舉，且沒有提供新的有效線索，我局依法不予受理。”

不過，鞠婧祎方其實也在3月31日的公告中提出，近半年來，上海絲芭文化傳媒集團有限公司頻繁通過賬號“絲芭傳媒”發(fā)布有關藝人及所涉案件的不實信息，企圖操控輿論，扼殺藝人的演藝事業(yè)。

事實上，針對合約紛爭，絲芭傳媒沒有完全的勝算，甚至補充協(xié)議為真也可能承擔不利的法律后果。

連大有告訴本報記者，即使鞠婧祎簽名真實，20年合約期限（2013-2033）也可能面臨顯失公平或限制勞動者權利的問題，法院可能參考行業(yè)通常做法、行業(yè)慣例與公平原則，對超長期限條款進行合理性審查。他還表示，“若無法補充簽名真實性的證據，經紀公司核心訴求，即確認2033年期限有效勝訴概率較低；但可能獲得部分事實認定，即原合約期內違約的部分可得到支持。”

艾媒咨詢首席分析師張毅認為，絲芭傳媒頻繁發(fā)聲，本質上是訴訟僵局下的商業(yè)博弈。他在接受《華夏時報》記者采訪時也表示，雙方的核心爭議在于合約效力問題，且各自立場堅定，單純走司法路徑周期較長，勝算也不明朗，因此絲芭傳媒高頻率采取行動，或許有商業(yè)方面的特殊意圖。其對于現役藝人的警示及相關方議價主動權，應該會有所考量。

絲芭傳媒為何“死揪”一姐

藝人與經紀公司產生糾紛，在行業(yè)內并非罕見事情，但是如絲芭傳媒與鞠婧祎這般又是隔空喊話又是對簿公堂的并不多。

絲芭文化成立于2010年5月，創(chuàng)始人為王靖，2013年，絲芭傳媒推出大型女子偶像團體SNH48，開創(chuàng)內娛偶像運營新路徑。在此體系下，鞠婧祎作為二期生于同年出道，并迅速崛起為團隊核心。鞠婧祎更在2017年成為該團首位實現總選舉連冠的成員，隨后“升格”進入明星殿堂。

在這段時間，絲芭傳媒也獲得了多輪融資。公開信息顯示，2014年，絲芭傳媒獲得來自創(chuàng)新工場的A輪融資，此后直到2018年，每年都能獲得一輪或者兩輪融資，2021年6月斬獲E輪融資，至今未有新的融資。

據媒體公開報道，早在2019年，絲芭傳媒頹勢顯現，當年10月，其上調了北京、上海、廣州的星夢劇院門票，不同座位等級漲幅在10—30元之間，雖然幅度不大，但亦釋放了“需要資金”的信號。其此后探索轉型也均未成功。

就在雙方爭執(zhí)期間，曾經作為資本寵兒的絲芭傳媒也被扒出負面消息。據公開信息平臺顯示，2025年，絲芭傳媒及其董事長王靖成為多起執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，股權凍結金額累計近1.3億元，凍結期限長達三年。

另據北京產權交易所消息，2026年2月，上海星澈計劃清倉持有的15.54%絲芭傳媒股權，轉讓價格為1.21億元。上海星澈為絲芭傳媒的第二大股東。

同時，財務數據顯示，絲芭傳媒2024年實現營收5.76億元，凈利潤為1984.3萬元。而隨著鞠婧祎自立門戶，絲芭傳媒2025年前10個月實現營收3.54億元，凈虧損為3899.3萬元。

參保人數的變化似乎更能看出絲芭傳媒的困境。天眼查顯示，2025年，絲芭傳媒的參保人數僅剩2人，而在2023年、2024年，該公司的參保人數分別為209人、71人。

作為對比，鞠婧祎于2024年6月18日在個人微博宣布“2024年6月18日到期不續(xù)約的決定”，此后，她仍獲得不少代言，涉及服飾、美妝、珠寶等領域。除了已經播出的《月鱗綺紀》，鞠婧祎還有3部待播劇。

有市場傳聞，絲芭傳媒向鞠婧祎索要3億元的解約費。

事實上，鞠婧祎并非第一個與絲芭傳媒產生合約糾紛的藝人。據多家媒體公開報道，黃婷婷、馮薪朵、戴萌、陳泓宇等多名藝人均與絲芭傳媒產生過合約糾紛。已公開解約賠償金額的藝人中，黃婷婷被判賠350萬元為目前公開案例的最高紀錄。

連大有認為，由于該類合約糾紛頻繁，藝人簽訂協(xié)議時，要仔細研究經紀合同，簽約時爭取期限條款+自動續(xù)約選擇權的分離約定，對格式條款要求逐條書面確認，保留協(xié)商過程證據，爭議發(fā)生時及時主張顯失公平撤銷權。對經紀公司而言，既要避免依賴“超長年限”鎖定藝人，轉向項目制合作+優(yōu)先續(xù)約權模式，又要完善合約管理的合規(guī)審查，防范簽名真實性等基礎風險。

連大有進一步表示，由于資本方追求的是長期鎖定以回收前期投入，而藝人追求的是職業(yè)發(fā)展。在現有法律框架下，超長期限的“賣身契”條款雖未必無效，但已面臨越來越嚴格的司法審查。

張毅表示，為了平衡經紀公司投資回報與藝人的自主權，經紀公司應該建立階梯式的共贏型商業(yè)規(guī)則，用合理的合約年限替代超長綁定，按照藝人成長階段動態(tài)調整收益分成，通過透明財務的方式和股權激勵方式實現雙贏，同時明確公司在服務賦能藝人方面的決策分工，或許是一種解決方式。

張毅認為，絲芭傳媒這類經紀公司布局多藝人矩陣非常重要，多元業(yè)務也很關鍵，從廣告公司模式轉向平臺式合伙模式可能更為理想。

責任編輯：黃興利 主編：寒豐