ACC重磅！這3個困擾心內科醫生的難題，有了新答案

*僅供醫學專業人士閱讀參考

無癥狀重度AS，別再“觀望等待”

整理：易艾藍

無癥狀的重度主動脈瓣狹窄（AS），到底該“觀察等待”還是“早期干預”？對于低風險患者，經導管主動脈瓣置換術（TAVR）的長期耐久性是否足以挑戰外科手術？沒有鈣化的單純主動脈瓣反流（AR），微創治療是否只是空中樓閣？

這些困擾心內科醫生的日常難題，在2026年美國心臟病學會（ACC）科學年會上，來自西北大學范伯格醫學院的Robert O. Bonow教授用一項項最新研究數據給出了階段性答案。在他的專題報告《Valvular Heart Disease Intervention: The Five Advances》中（圖1），Bonow教授系統梳理了主動脈瓣、二尖瓣、三尖瓣介入治療的五大進展，其中關于無癥狀AS和低風險TAVR遠期結果的更新，尤其值得臨床醫生關注。

圖1：來源AAC官網

無癥狀重度AS：10年數據支持早期手術

臨床醫生之所以對無癥狀重度AS舉棋不定，是因為擔心患者一旦出現癥狀再干預，心肌已發生不可逆的纖維化、微血管缺血等損傷。Bonow教授指出，這種顧慮并非多余——自然病史研究早已講明，絕大多數無癥狀重度AS患者5年內就會需要換瓣，等待不會帶來太多好處。

而今年4月初剛剛發表在《新英格蘭醫學雜志》上的RECOVERY研究10年隨訪結果，為“早期手術”策略投下了關鍵一票。該研究納入145例平均年齡僅64歲、但狹窄程度已極為嚴重的無癥狀患者（平均Vmax 5.1m/s，平均壓差63mmHg）。結果顯示，早期外科主動脈瓣置換（SAVR）組的全因死亡率在長達10年的隨訪中持續低于保守治療組（圖2）。Bonow教授分析認為，這些患者的基線狹窄程度已經非常重，約半數符合現行指南的干預標準，這或許解釋了為什么保守治療組預后更差。

圖2：RECOVERY研究10年隨訪全因死亡率結果

但問題在于，TAVR能否復刻這一生存獲益？Bonow教授直言，目前TAVR在無癥狀患者中的隨機試驗尚未顯示死亡率或卒中的降低，也未能識別出明確的獲益亞組。不過他也承認，TAVR的安全性已經得到驗證，對于那些無法準確判斷是否“真無癥狀”的患者，TAVR提供了一個合理的選擇。而其關鍵在于，無論采用何種技術，延遲干預都可能讓患者付出心肌代價。

低風險TAVR：6年平安，7年“警報”？

如果說無癥狀AS討論的是“該不該做”，那么低風險患者討論的就是“能做多久”。TAVR在年輕、低風險患者中的耐久性，一直是決定適應證年齡下限的關鍵。

Bonow教授帶來了Evolut Low Risk Trial的6年隨訪結果（圖3）。好消息是，TAVR與SAVR組的全因死亡率在6年時仍無顯著差異。但警報也在此刻拉響：TAVR組的再介入率從5年時的無差異，到6年時升至5.5%，至7年時已接近10%，且再介入的主要原因是主動脈瓣反流，而非狹窄復發。

圖3：Evolut Low Risk Trial 6年結局

這一變化趨勢在5年時尚未顯現，因此此前PARTNER 3和NOTION試驗的5年數據均顯示再介入率無差異。但Bonow教授提醒：“再介入率的升高并非毫無征兆——早在5年隨訪時，TAVR術后出現瓣膜反流的比例就已顯著高于手術組：PARTNER 3低風險組中，TAVR術后5年有25%的患者出現輕度及以上主動脈瓣反流；NOTION試驗中，TAVR組中重度反流的發生率為8%，而手術組為0%。這些信號是否預示著更長時間隨訪后會演變為再介入率的全面升高？臨床必須保持警惕”。

主動脈瓣反流：TAVR終于拿到“入場券”

與鈣化性AS不同，無鈣化的單純性AR曾長期被視為TAVR的禁區。Bonow教授介紹了2024年發表于《柳葉刀》的ALIGN-AR研究：使用專為AR設計的JenaValve裝置，在180例高齡（77歲）、高外科風險、癥狀性重度AR患者中，TAVR不僅改善了癥狀，還帶來了顯著的左心室逆重構——左室舒張末容積和心肌質量均下降（圖4）?；诖?，JenaValve已于近期獲得FDA批準，用于高外科風險的AR患者。

圖4：ALIGN-AR研究設計及基線特征（Lancet 2024;403:1451-59）

但Bonow教授同時拋出了兩個新的“未知”。

• 第一個未知：對于適合外科手術的AR患者，TAVR和開胸手術哪個更好？目前尚無答案。正在入組的ARTIST試驗將直接比較這兩種策略，結果值得期待。

• 第二個未知更棘手：現行指南推薦，無癥狀的重度AR患者一旦出現左心室功能障礙，就應該接受換瓣手術。

但問題來了——什么才算“左心室功能障礙”？目前臨床上主要看左心室射血分數（LVEF）和左心室內徑。但Bonow教授指出，這些指標可能不夠敏感。歐洲指南已經開始引入左心室容積作為評估標準，而美國指南還在沿用線性內徑。更復雜的是，女性的左心室容積風險閾值實際上比男性更低，即使體表面積校正后也是如此（圖5）。“我們是否需要性別特異性的閾值？甚至是年齡特異性的閾值？”Bonow教授反問。而這些問題的答案，將直接影響哪些患者該盡早手術，哪些還可以繼續觀察。

圖5：無癥狀重度AR合并左室功能障礙的管理策略

二尖瓣與三尖瓣：療效確認，硬終點待解

最后，Bonow教授簡要更新了二、三尖瓣的進展。對于外科候選的原發性二尖瓣反流患者，微創經導管緣對緣修復（mTEER）對比外科修復的隨機對照試驗正在進行中。而在三尖瓣反流領域，經導管置換（TTVR）和緣對緣修復（tTEER）均已證實優于單純藥物治療，可顯著減輕反流、改善癥狀和生活質量。但Bonow教授強調，能否最終降低死亡率和心衰再住院率，仍需要更長期、更大規模的試驗來回答。

總結

“我們正處在一個瓣膜介入治療快速發展的時代，”Bonow教授在報告結尾總結道，“然而，每一項技術突破都伴隨著新的不確定性。無癥狀重度AS患者TAVR的應用價值、低風險人群TAVR的長期耐久性、以及主動脈瓣及三尖瓣反流的經導管治療方案——這些議題均需更長時間的隨訪、更多設計嚴謹的隨機對照試驗，以及未來指南的進一步指導。”

對于臨床醫生，Bonow教授給出了一條務實的提醒：“多數患者傾向于選擇TAVR。但臨床決策中，判斷何時不宜采用TAVR，往往比判斷何時適合更難?！彼赋?，合適的年齡閾值、瓣膜的遠期耐久性、以及避免延遲干預所致心肌損傷的長期獲益——這些關鍵問題的答案，仍有待未來十年更充分的循證數據來揭示。

醫學界心血管領域交流群正式開放！

加入我們吧！

責任編輯：銀子

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。