印度媒體自己承認了：放寬中資進印，就是為了用中國錢干掉中國貨

|議史紀

編輯|議史紀

印度媒體高調(diào)喊話，要用中國的錢來對付中國的貨。

印度是要搞一場好戲：引中國資本入場，在印度本土建生產(chǎn)線，替代從中國進口的商品，最終在數(shù)字上縮小對中國的貿(mào)易逆差。

印度能成功嗎？

要中國的錢，不要中國的貨？

前段時間，印度《經(jīng)濟時報》刊登了一篇評論，標題相當直接，意思就是：印度準備用中國自己的錢，來對付從中國涌進來的商品。

一般這種策略性的東西，別說公開喊出來，很多國家連暗示都要掂量半天，結(jié)果印度是攤開講，連目標對象都點名了。

這種做派，和印度政府過去幾年的動作放在一起看，沖突感很強。

前幾年，新德里對外強調(diào)要“減少對中國的依賴”，不管是邊境問題還是手機應用下架，動作一個接一個。

在最近幾年，中印貿(mào)易規(guī)模不降反升，逆差更是一路沖高。到2025財年，印度對中國的貿(mào)易逆差大約在990億美元左右。

印度國內(nèi)的零售市場、組裝工廠、基礎(chǔ)設(shè)施項目里，中國制造的身影隨處可見，電子產(chǎn)品、零部件、機械設(shè)備、中間品，占了很大比重。

喊口號可以改一改氛圍，改不了供應鏈。

3月時，莫迪政府宣布，對來自“陸地接壤國家”的投資限制重新調(diào)整。看上去是一條原則性規(guī)定，實際操作中，重點落在對中資的松綁上。

新規(guī)里有幾個關(guān)鍵點。第一，允許來自中國的投資，通過所謂自動途徑進入印度，前提是持股比例不超過10%，并且是非控股性質(zhì)。也就是，中資可以參與，但不能掌握公司控制權(quán)。

第二，在電子、太陽能電池、電池組件等關(guān)鍵制造領(lǐng)域，設(shè)立60天內(nèi)完成審批的“快速通道”。聽起來是給中國企業(yè)鋪路，但同時又加了一道門：這些項目里，必須由印度居民保持多數(shù)控制權(quán)。

印度媒體這次沒有繞彎，直接把這層意圖點破：用中國的錢，在印度建自己能生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的體系，從長遠來看，減少從中國進口的依賴。

過去幾年，印度一直高喊“印度制造”，推出了生產(chǎn)掛鉤激勵計劃（PLI），按產(chǎn)量獎勵企業(yè)，希望吸引全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移。

但真正要搭起高端制造的框架，需要三樣東西：穩(wěn)定資金、成熟技術(shù)、完善供應鏈。廉價勞動力只是一個起點，撐不起全套體系。

在電子、光伏、新能源電池這些方向上，中國企業(yè)用了十多年甚至更久，才堆出今天的規(guī)模優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，背后是密集投資、系統(tǒng)配套和工程能力積累。

而歐美和日本，愿意投錢，但在印度這種重資產(chǎn)高風險環(huán)境中，出手會非常謹慎。對他們來說，全球還有很多更穩(wěn)定、制度更清晰的可選地，沒必要一頭扎進一個不確定性太高的市場。

中方對印度市場有興趣，但談不上高度依賴。對大多數(shù)中國企業(yè)來說，印度是一個潛在的大市場，卻不是唯一的關(guān)鍵增長點。

而且長期以來，印度在外資眼里，營商環(huán)境評價并不算好，政策變動快，土地、稅務、審批各個環(huán)節(jié)都不輕松。

外界甚至用“外企墳場”來形容印度市場的難度，這不是一句夸張形容，而是多年積累下來的印象。

面對印度拋出的新政策，很多企業(yè)的第一反應并不是立刻準備項目計劃書，而是靜觀其變，研究條款細節(jié)，對比投入產(chǎn)出。

畢竟，在一個必須由對方控股的架構(gòu)內(nèi)，一旦涉及技術(shù)轉(zhuǎn)移、設(shè)備落地、人員培訓，風險就不止是賬面上的那點投資金額。

靜觀其變

印度要對中國產(chǎn)品發(fā)起一輪主動進攻，用制度和產(chǎn)業(yè)政策來實現(xiàn)逆襲。

長期逆差壓在賬面上，是一個繞不過去的數(shù)字現(xiàn)實。對任何一個發(fā)展中國家來說，長期依賴某一個來源的大規(guī)模進口，既會引發(fā)輿論壓力，也會帶來宏觀經(jīng)濟層面的擔憂。

特別是在選舉政治的環(huán)境下，任何被包裝成“對外部經(jīng)濟依靠過深”的問題，都可能被放大。

因此，印度試圖尋求突破，可以理解。有制造業(yè)雄心，本身并不奇怪。

但是在操作層面，印度的做法往往帶有很強的防守意味。對外資開放時，總要先在控制權(quán)上多加幾道保險。涉及敏感行業(yè)時，還要把審批門檻抬得很高，以防將來留下隱患。

這種態(tài)度，在安全感上加了分，但在吸引長期投資方面，也削弱了不少吸引力。特別是面對中國這樣已經(jīng)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于優(yōu)勢地位的供應方，很難指望對方在這樣一個高度受限的框架中，大規(guī)模布局最關(guān)鍵的技術(shù)環(huán)節(jié)。

中方對印度出口的很多產(chǎn)品，本身已經(jīng)完成了產(chǎn)業(yè)規(guī)模和成本優(yōu)化。生產(chǎn)線穩(wěn)定、上下游成熟，融資本金可以在不同市場間靈活配置。

從這個角度看，繼續(xù)以出口為主，保持供應關(guān)系，對中國企業(yè)來說已經(jīng)是一個夠穩(wěn)妥的商業(yè)模式。

如果要走到在印度本地投廠的那一步，就必須有比現(xiàn)狀更明顯的收益。比如更接近終端消費者市場，可以規(guī)避某些貿(mào)易壁壘，或者有足夠豐厚的政策優(yōu)惠，能夠?qū)_地緣風險和經(jīng)營風險。

這些條件，目前印度確實在努力營造，但距離“讓人放心”的水平，還有明顯差距。

再加上中國自身對技術(shù)出口和對外投資的審查，一些最受關(guān)注的領(lǐng)域，幾乎不可能在短時間內(nèi)被大規(guī)模轉(zhuǎn)移到印度。

也就是說，印度想通過合資方式一步到位拿到關(guān)鍵技術(shù)的想法，很難完全實現(xiàn)，現(xiàn)實更可能出現(xiàn)的是，一些中低端環(huán)節(jié)逐步落地，而高附加值部分仍然保留在中國國內(nèi)或者其他更穩(wěn)定地區(qū)。

從這個角度來看，用中國的錢干掉中國貨，更有可能變成：在部分產(chǎn)品線和部分環(huán)節(jié)上，降低對中國直接進口的依賴，但很難動到整個盤子。

尤其是在3到7年的時間跨度內(nèi)，要從高度依賴進口，變成全面自主供應，挑戰(zhàn)遠遠超出一句口號。

再往細處看，還有一個問題必須考慮，那就是中印之間的不對等依賴。

如果中方在需要的時候，適度調(diào)整某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的出口安排，印度本土企業(yè)在短期內(nèi)能否頂上，這個答案并不樂觀。

供應鏈搭建不是畫個框架就能填滿，中間有大量試錯、磨合、調(diào)整的過程。任何一個環(huán)節(jié)出問題，都可能影響整體節(jié)奏。

在這種結(jié)構(gòu)之下，真正處于主動位置的，反而是那個供應能力更強、市場選擇更多的一方。

也就是說，中國可以決定是繼續(xù)以出口為主，還是在條件成熟時，選擇極少數(shù)方向嘗試合作投資。

而印度現(xiàn)在給出的，是一個目標很高但落地條件還不夠扎實的方案，需要較長時間測試。

對第三方觀察者來說，最有意思的一點，其實是這次印度政策與媒體表述之間的“透明”。過去很多國家在做類似安排時，往往習慣用很委婉的說法，強調(diào)互利共贏、開放合作，很少把“要減少對某國依賴”這種動機擺到臺面上。

這種急切感背后，是印度對自身制造基礎(chǔ)薄弱的某種焦慮。高鐵項目、電力設(shè)備、手機產(chǎn)業(yè)鏈，這些領(lǐng)域里，印度曾多次表達要追趕甚至超越的愿望，但現(xiàn)實推進節(jié)奏一直受限于本土基礎(chǔ)。

想要快速補齊，最直接的辦法就是把成熟體系搬進來，讓經(jīng)驗有機會在本地復制，這也是這次開放中資投資方向選擇得很集中的原因。

反過來，真正需要思考后果的，其實是印度自己。把目標定得太高，容易在輿論上先把話說滿；營商環(huán)境和政策執(zhí)行如果跟不上，最后容易變成一場雷聲大雨點小的折騰。

對于印度制造來說，真正要打的不是一場口號戰(zhàn)，而是一場長跑：能不能給合作方足夠穩(wěn)定的預期，能不能給本土企業(yè)足夠扎實的成長空間，這些才決定結(jié)果。

由于平臺規(guī)則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。