![]()
4月5日,D5532次列車從杭州東駛往阜陽西,車廂里小孩的吵鬧聲持續了很長時間。列車長上前提醒過,沒什么用。一名大學生小陳忍了又忍,最終爆發,一聲怒吼:“到底誰家小孩?能不能安靜一點?從上車到現在沒消停過!搞什么東西!多久了?家長管不了?乘務員也提醒了!”整個車廂瞬間安靜下來。
事后小陳把視頻發到網上,沒想到自己先火了,接著就被罵了。有人拍手叫好,有人私信罵他“嫌吵你可以坐私人飛機,你個……”。小陳回應說,自己先找了乘務員投訴,沒有得到有效回應,才選擇了“公開溝通”。他也承認這種方式不理性,不希望別人效仿。
![]()
兩方罵戰:支持派和反對派,誰也不讓誰
評論區徹底撕裂成兩個陣營。
支持派認為,小陳做了大家想做又不敢做的事。列車長都勸不住,那就只能把態度擺出來。有人說要收藏這段視頻,以后遇到類似情況直接外放。還有人說,公共場合的安靜環境是每個乘客的基本權利,跟坐什么艙位沒關系。
![]()
反對派則覺得他反應過度。有家長說,以后帶孩子上高鐵都有些害怕。還有人說孩子吵鬧是天性,不是故意的,成年人沒必要用這種態度吼孩子。更有人嘲諷:“你還小,不懂孩子有多難教。”“是公共場合不是你家,小孩子沒有義務配合你安靜。”
兩邊的罵戰從評論區一路蔓延到私信,小陳因此遭遇了網暴。
新京報的評論指出,部分公眾對小孩吵鬧采取了放縱態度,甚至嘲諷要安靜就坐私人飛機,但仔細想想,不管坐二等座還是商務座,每個人都有不被噪音打擾的基本權利。
![]()
真相一:12306一句話,道破了死循環
有記者聯系12306,客服回應很直接:遇到孩童吵鬧,可以求助乘務員,“但我們的職責只有勸阻”,做不了其他事情,會把情況記錄并向上反饋。
這句話其實說出了一個死循環。乘務員只能勸,家長不聽,乘務員也沒辦法。乘客忍不了,就只能自己“吼”——但“吼”本身又不體面,還可能激化矛盾。
說到底,乘務員的權限只有“勸導”,沒有強制手段。鐵路部門需要更明確的規則和更有效的處置流程,而不是把矛盾留給乘客自己解決。
![]()
真相二:家長的監護責任,才是問題的根源
這件事不能只停留在“誰對誰錯”的站隊上。
有評論者指出,公共空間的秩序從來不是靠“忍忍就過去了”來維護的。家長的監護責任、對他人的尊重,才是給孩子最好的教育。
有些家長帶孩子出行前會提前叮囑,孩子吵鬧會及時勸阻,上車后跟周圍旅客打個招呼——“不好意思,孩子小可能有點鬧”。這種將心比心的舉動,往往能換回同等的體諒。
反過來看,那些“他還是個孩子”的辯護,看似在保護孩子,實則是在剝奪孩子學習社會規則的機會。公共空間不是誰家的客廳,尊重他人就是在教育孩子如何與他人共處。
![]()
真相三:其實有更好的辦法,不需要靠“吼”
其實高鐵上化解這類矛盾,并不只有“吼”一條路。
有乘客分享經驗:帶年幼孩子出行,提前備好繪本、貼紙書、小零食,孩子不耐煩時可以分散注意力。有些家長會帶平板放動畫片,或者提前下載好孩子喜歡的音頻故事。還有家長上車后主動跟周圍乘客打個招呼,說一句“不好意思”——一句提前的歉意,往往能讓周圍人的容忍度大大提升。
也有評論建議鐵路部門可以借鑒飛機的做法,給小朋友發放小玩具或零食,占用他們的時間和精力。家長自己也應該提前做好準備,而不是把希望寄托在別人的“無限包容”上。
公共空間需要規則,也需要理解。但“理解”不等于“縱容”。真正的理解,是家長盡力管束,周圍乘客適當包容。而不是一句“孩子管不了”,就把所有責任推給別人。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.