![]()
圖片和文字無(wú)關(guān)
“實(shí)名舉報(bào)違法分包,結(jié)果等來(lái)的不是調(diào)查組,而是‘說(shuō)客團(tuán)’。”這是一位舉報(bào)人面對(duì)許昌市住建局時(shí)的真實(shí)遭遇。他說(shuō):“兩會(huì)期間,法制建設(shè)提到了又一個(gè)高度。而在這里,法治會(huì)是這個(gè)樣子。”
2025年7月,有市民前往許昌市住建局信訪辦,實(shí)名舉報(bào)許昌某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司在承建“宏安滿(mǎn)庭悅”項(xiàng)目期間存在嚴(yán)重違法分包行為,涉及六號(hào)、九號(hào)等樓棟。舉報(bào)人明確指出,該項(xiàng)目在立項(xiàng)后先將工程違法分包給個(gè)人,隨后又進(jìn)行了二次分包,存在嚴(yán)重安全隱患。
舉報(bào)的同時(shí),舉報(bào)人還提供了6#、9#樓施工日志、主體開(kāi)挖時(shí)間、封頂時(shí)間及相關(guān)事項(xiàng),還把施工期間與相關(guān)公司的電話(huà)溝通語(yǔ)音、聊天記錄等制成U盤(pán),一并遞交給了許昌市住建局信訪辦。
然而,這起看似普通的舉報(bào)案件,卻演變成了一出讓人匪夷所思的“調(diào)解大戲”。
信訪辦化身“中介所”,執(zhí)法人員甘當(dāng)“說(shuō)客”
舉報(bào)材料遞交后,許昌市住建局信訪辦雖受理了舉報(bào),但后續(xù)的處理方式卻令人大跌眼鏡。正常情況下,面對(duì)違法分包這類(lèi)涉及工程質(zhì)量與安全底線的舉報(bào),主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)調(diào)查程序,依法查處違法行為。
然而,許昌市住建局的選擇是:組織舉報(bào)人與被舉報(bào)企業(yè)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)接觸協(xié)商”。
更離譜的是,住建局不僅組織雙方見(jiàn)面,還親自下場(chǎng)參與協(xié)商,充當(dāng)起了“和事佬”的角色。
據(jù)舉報(bào)人提供的數(shù)條電話(huà)錄音顯示,市住建局安排專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)接的工作人員,充分發(fā)揮了“說(shuō)客”的能力,“有效”地讓雙方進(jìn)行了溝通協(xié)調(diào)。
這種做法不禁讓人想問(wèn):住建局的信訪辦,什么時(shí)候變成了“民間調(diào)解委員會(huì)”?負(fù)責(zé)執(zhí)法的公職人員,怎么就成了企業(yè)糾紛的“說(shuō)客”?
信訪條例成擺設(shè),半年不走程序?yàn)槟陌?/strong>
更令人費(fèi)解的是流程上的異常。
根據(jù)《信訪工作條例》明確規(guī)定,信訪事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)自受理之日起60日內(nèi)辦結(jié);情況復(fù)雜的,經(jīng)批準(zhǔn)可以適當(dāng)延長(zhǎng),但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)30日。也就是說(shuō),最遲不超過(guò)90天,舉報(bào)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭粋€(gè)明確的處理結(jié)果。
但從2025年7月舉報(bào)人發(fā)起舉報(bào),到2026年1月,時(shí)間已過(guò)去整整半年。在長(zhǎng)達(dá)180多天的時(shí)間里,住建局始終不走正式的信訪流程,案件只在“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)在協(xié)商”,既沒(méi)有依法辦結(jié),也沒(méi)有依法延期告知。
這就很奇怪了:明明有法定的辦理時(shí)限,為什么偏偏不走?明明有規(guī)范的查處程序,為什么非要搞“私下協(xié)商”?
“調(diào)解”不能替代“執(zhí)法”,職責(zé)豈能錯(cuò)位
必須承認(rèn),調(diào)解確實(shí)是化解社會(huì)矛盾的有效手段之一。許昌市近年來(lái)也在積極探索多元化糾紛解決機(jī)制,比如2020年就成立了房地產(chǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接中心。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于:調(diào)解應(yīng)當(dāng)建立在依法依規(guī)的基礎(chǔ)之上,絕不能成為逃避執(zhí)法監(jiān)督的“擋箭牌”。
違法分包,不是普通的合同糾紛。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,違法分包行為嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī),直接關(guān)系到工程質(zhì)量安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全。許昌市住建局2025年2月曾開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng),嚴(yán)厲打擊房屋市政工程招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗和違法犯罪,其中就明確將“違法分包”列為重點(diǎn)整治對(duì)象。
一個(gè)正在嚴(yán)厲打擊違法分包的部門(mén),面對(duì)實(shí)名舉報(bào),卻選擇了“調(diào)解”而非“查處”,這難道不是典型的“知行合一”出了問(wèn)題?
蹊蹺背后,誰(shuí)在“保護(hù)”誰(shuí)
當(dāng)執(zhí)法者放棄執(zhí)法,當(dāng)監(jiān)管者選擇“說(shuō)和”,公眾有理由懷疑:這背后是否存在某種不可言說(shuō)的“默契”?
長(zhǎng)達(dá)半年的“調(diào)解”過(guò)程,給了被舉報(bào)企業(yè)充分的“運(yùn)作”時(shí)間。是在幫助舉報(bào)人“維權(quán)”,還是在給被舉報(bào)企業(yè)“滅火”?是在依法履職,還是在變相包庇?
一位業(yè)內(nèi)人士指出:“違法分包涉及多層轉(zhuǎn)包,往往牽涉多方利益。如果監(jiān)管部門(mén)不是依法查處而是‘協(xié)商解決’,等于變相默認(rèn)了違法事實(shí)的存在,這對(duì)整個(gè)建筑市場(chǎng)的公平秩序是一種傷害。”
疑問(wèn)點(diǎn)
第一,住建局為何放棄法定查處程序,轉(zhuǎn)而采用“協(xié)商調(diào)解”的方式處理違法分包舉報(bào)?這符合哪條規(guī)定?
第二,長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里,信訪事項(xiàng)為何遲遲不予辦結(jié)?是否存在超期未辦結(jié)的違規(guī)行為?
第三,工作人員充當(dāng)“說(shuō)客”,究竟是職務(wù)行為還是個(gè)人行為?如果是職務(wù)行為,依據(jù)是什么?
執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,是法治社會(huì)的基本要求。如果連主管部門(mén)都選擇“和稀泥”,那法律的權(quán)威何在?群眾的信任何在?
希望許昌市住建局能夠正面回應(yīng)這一質(zhì)疑,還建筑市場(chǎng)一個(gè)公平,還法治一個(gè)尊嚴(yán)。
(注:本文基于舉報(bào)人提供的素材及公開(kāi)信息整理,相關(guān)錄音證據(jù)等內(nèi)容有待主管部門(mén)進(jìn)一步核實(shí)。)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.