公共支出不能靠借債：但又停不下來

從道理上來說，財(cái)政靠借債增加支出是財(cái)富的代際轉(zhuǎn)移支付，會(huì)帶來債務(wù)積累等后果，如歐洲發(fā)生過的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

所以，公共支出不能靠借債。

公共支出與生產(chǎn)投資不同，它不產(chǎn)生效益，主要用于維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)、提供公共服務(wù)、社會(huì)保障、維穩(wěn)；如果一國的公共支出要靠借債務(wù)，那就有兩個(gè)方向的解釋，或者公共開支太大了，要用米萊的電鋸去鋸；又或者企業(yè)利潤到了邊際，稅基的擴(kuò)張追不上公共支出；無論是前者，還是后者，都是在積累潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

所謂借債是向社會(huì)借，通過發(fā)行國債，10年期、20年期、30年期、50年期，特朗普甚至想發(fā)100年期的，這本質(zhì)是代際轉(zhuǎn)移，通俗地說，借債花的是 “未來的收入”，這一代人還不了，就要轉(zhuǎn)移給下一代人來還，所以，財(cái)政靠借債增加支出在時(shí)間維度是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)：最終是以危機(jī)的形式由全民買單。

姚洋說代際轉(zhuǎn)移很公平，我們這代人辛辛苦苦修了高鐵，憑什么讓孫子、重孫子們?nèi)ハ硎埽瑧?yīng)該為這一代人承擔(dān)債務(wù)；但姚院長說的公平有一個(gè)不公平的前提，就是沒和讓孫子、重孫子商量，他們要高鐵，還是要債務(wù)，少了一個(gè)兩廂情愿的市場公平。

但是，全球的新的理念似乎顛覆了這類傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的常理。

現(xiàn)實(shí)中很多國家都在靠借債增加公共支出：以美國為例，2025 年底政府債務(wù)總額升至 38.5 萬億美元，占 GDP 比例已達(dá) 125%。日本 1990 年以來財(cái)政支出的平均增速是 1.9%，名義 GDP 基本零增長，財(cái)政支出在增加，也是靠發(fā)債支撐，2025 年日本政府總債務(wù)高達(dá) 8.7萬億美元，占 GDP 比例 230%。但美國和日本經(jīng)濟(jì)并沒有崩潰。

這說明了什么？

說明經(jīng)濟(jì)學(xué)原理性的東西，只是個(gè)分析工具，在方法論上是孤證不立，財(cái)政借債可以是惡循環(huán)，也可以是良性債務(wù)驅(qū)動(dòng)模式，關(guān)鍵是效率，財(cái)政收入高，就是良性的債務(wù)驅(qū)動(dòng)模式，如果出現(xiàn)了效率遞減，就是惡循環(huán)。

如果效率上不去，財(cái)政收入的增加追不上債務(wù)利息的增加，怎么收場？

如果不想做個(gè)敗家的祖宗，把債務(wù)代際轉(zhuǎn)移給孫子、重孫子，就要用凱恩斯拯救經(jīng)濟(jì)的最后一招：貨幣貶值。加印鈔票，提高通脹率，稀釋債務(wù)，這等于財(cái)富的大洗牌，讓全社會(huì)買單。

由于是主權(quán)貨幣，欠的是內(nèi)債，那么，它也可以理解為“鑄幣稅”。

它是隱形的，老百姓是在不知不覺中為債務(wù)買了單，但這不是陰謀，是陽謀。政客們會(huì)告訴你，這一切都是為了下一代人的幸福。