教育部：學位論文抽檢，改革！

日前，2026年全國教育督導重點工作部署會召開，會議中提到，將全面推進學位論文抽檢改革。

近日召開的“2026年全國研究生學位論文質(zhì)量監(jiān)測研討班”上，教育部學位與研究生教育發(fā)展中心副主任亓彥偉提出2026年，學位中心將服務(wù)博士碩士學位論文抽檢改革落地見效。教育部教育督導局副局長馬杰在會上全面解讀了學位論文抽檢改革的最新思路與具體舉措。目前來看，面向研究生層次的學位論文抽檢改革正在推進中。

作為保障學位授予質(zhì)量、規(guī)范學術(shù)誠信、提升高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心監(jiān)管制度，我國論文抽檢體系已歷經(jīng)十余年的建設(shè)與完善，形成了本科、碩士、博士的三級學位論文抽檢制度。抽檢工作每年定期開展，抽檢范圍覆蓋上一學年度所授予的學士、碩士及博士學位論文。

其中本科層次的畢業(yè)論文抽檢政策，源于2020年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》。

隨后在2021年教育部出臺《本科畢業(yè)論文（設(shè)計）抽檢辦法（試行）》，明確實施本科論文抽檢制度，對連續(xù)2年均有“存在問題畢業(yè)論文”，且比例較高或篇數(shù)較多的高校，省級教育行政部門將予以通報，減少其招生計劃；對連續(xù)3年抽檢存在問題較多的本科專業(yè)，經(jīng)整改仍無法達到要求者，將責令其暫停招生，或撤銷其學士學位授權(quán)點。

此外，抽檢結(jié)果也將作為本科教育教學評估、一流本科專業(yè)建設(shè)、本科專業(yè)認證以及專業(yè)建設(shè)經(jīng)費投入等教育資源配置的重要參考依據(jù)。

多校被檢出“問題論文”

論文抽檢制度已實施多年，從近年來公開的抽檢結(jié)果來看，大多數(shù)被檢論文能夠達到基本合格標準，但“問題論文”仍具有一定比例。

華北地區(qū)某公辦本科今年年初發(fā)布《關(guān)于加強本科畢業(yè)論文（設(shè)計）質(zhì)量管理工作的通知》，根據(jù)通知內(nèi)容，該校已經(jīng)連續(xù)4年被檢出“存在問題畢業(yè)論文”。

通知中提到根據(jù)《教育部本科畢業(yè)論文(設(shè)計)抽檢辦法(試行)》要求，自2022年開始，省教育廳對全省本科高校組織開展本科畢業(yè)論文（設(shè)計）（以下簡稱畢業(yè)論文）抽檢工作，其中我校“存在問題畢業(yè)論文”9篇，其中2021-2022學年3篇、2022-2023學年1篇、2023-2024學年2篇、2024-2025學年3篇。

抽檢出現(xiàn)問題論文是很多高校都十分頭痛的問題。2025年，某省發(fā)布《關(guān)于公布2023/2024學年度本科畢業(yè)論文（設(shè)計）抽檢結(jié)果的通知》，據(jù)了解該省共有16所學校被抽檢到的論文全部合格，七成高校（41所）被抽檢的論文被檢出存在問題。

2024年，另一省份某公辦高校公布的2023年教育部本科畢業(yè)論文（設(shè)計）抽檢結(jié)果，該省被抽檢的45所高校中，近八成高校（35所）被檢出存在問題論文，僅有10所學校合格率達到100%。近半數(shù)高校存在問題論文比例在5%以上，4所高校超過10%。

論文抽檢 討論不斷

隨著論文抽檢工作的逐漸推進，一些針對本科論文抽檢的爭議逐漸浮出水面并引發(fā)廣泛討論。

麥可思“2025年高校師生畢業(yè)論文指導/撰寫情況研究”顯示，受訪高校師生中近半數(shù)（47%）支持取消畢業(yè)論文，超三成（31%）反對取消畢業(yè)論文。從群體差異來看，受訪高校教師支持取消畢業(yè)論文比例為50%，大學生該比例為46%。進一步分析支持取消的原因，支持取消論文的高校教師中，80%認為畢業(yè)論文與培養(yǎng)目標脫節(jié)，學生群體中這一比例也達到66%；75%的教師指出本科生論文普遍存在臨時拼湊、粗制濫造的現(xiàn)象，認為因此應當取消，學生中該比例為44%。

這一研究結(jié)果反映出當前本科畢業(yè)論文制度面臨的認同危機，也呼應了一些學者的質(zhì)疑。

北京大學教育學院/教育經(jīng)濟研究所研究員盧曉東在《中國科學報》公開發(fā)文，明確提出“取消本科畢業(yè)論文抽檢勢在必行”，其認為本科教育的核心并非培養(yǎng)學術(shù)研究者，畢業(yè)論文不應成為本科生的必修課，抽檢制度的底層邏輯存在偏差，此外抽檢無法從根源上解決論文代寫、買賣等學術(shù)不端，只要代寫論文滿足原創(chuàng)性和格式規(guī)范，抽檢根本無法識別。

但也有的學者認為本科論文抽檢十分必要。支持觀點認為，抽檢是嚴抓本科畢業(yè)“最后一公里”的關(guān)鍵舉措，終結(jié)了本科“嚴進寬出、混就能畢業(yè)”的時代。此外抽檢還能倒逼高校和教師扭轉(zhuǎn)“重科研、輕本科教學” 的長期傾向，真正回歸教書育人的核心職責。

來自一線教師的討論則更多聚焦于實施層面的現(xiàn)實壓力，在現(xiàn)行制度安排下，論文抽檢不合格往往直接被認定為指導教師的教學責任，甚至在部分高校會被記為教學事故。這種責任傳導機制，使得論文質(zhì)量壓力集中于導師一端。但現(xiàn)實情況卻是，本科生論文質(zhì)量受學生投入程度影響顯著，學生不配合，即便導師逐字修改，也難以完全掌控論文質(zhì)量。

此外有觀點認為，抽檢在識別低質(zhì)量論文方面具有一定作用，但其本質(zhì)仍屬于結(jié)果性評價手段，難以替代培養(yǎng)過程中的質(zhì)量控制。如果論文在選題、指導及過程管理階段已經(jīng)出現(xiàn)偏差，那么單純依賴末端抽檢，很難實現(xiàn)實質(zhì)性改進。

學位論文抽檢制度的運行困境

《對優(yōu)化學位論文抽檢制度的思考》一文從目標、過程、結(jié)果三個層次，剖析了學位論文抽檢制度的運行困境：一是目標異化，相關(guān)主體對抽檢制度認識不足，存在明顯抵觸情緒，抽檢結(jié)果在教育資源配置中的參考指向不夠明確，且制度過度強調(diào)責任傳導，形成問責型質(zhì)量保障模式，引發(fā)普遍的抽檢焦慮；

二是過程偏誤，抽檢評議標準不統(tǒng)一，未充分兼顧不同學科與學位類型的差異，專家遴選機制不健全，論文與評審專家的匹配度不足，制度組織實施模式不統(tǒng)一，第三方專業(yè)評估力量參與度有限；

三是結(jié)果偏誤，博士、碩士學位論文抽檢未設(shè)置異議申訴程序，此外存在重懲罰、輕激勵的問題，監(jiān)管以事后監(jiān)督為主，缺乏對整改效果的持續(xù)督查，監(jiān)管效率和精準性有待提升。

文章也給出相應的優(yōu)化策略：在目標層面，克服結(jié)果主義傾向，回歸抽檢的宏觀調(diào)控與改進導向，保障多主體多元評價，構(gòu)建全程學位論文質(zhì)量管理體系，推動質(zhì)量關(guān)口前移；在過程層面，加強質(zhì)量標準改革，按學科、學位類型制定差異化評議標準，構(gòu)建多維融合的抽檢評議體系，健全專家準入準出機制，引入第三方專業(yè)評估力量，提升評議專業(yè)性與客觀性；在結(jié)果層面，規(guī)范異議申訴程序，建立與三級學位體制協(xié)同的權(quán)利救濟機制，完善獎懲協(xié)調(diào)保障機制，強化國家、省級、校級、院級四級協(xié)同督查，形成“抽檢—反饋—整改—督查”的工作閉環(huán)。

主要參考文獻

[1]麥可思研究.教育部抽檢！一地7成高校，檢出“不合格”[EB/OL]. 2026-01-31.

[2]殷謙芊.對優(yōu)化學位論文抽檢制度的思考[J].上海教育評估研究,2025,14(01):46-50.

聲明：麥可思研究原創(chuàng)內(nèi)容全面開放非盈利目的的轉(zhuǎn)載授權(quán)，轉(zhuǎn)載請留言或添加編輯微信獲得長期白名單授權(quán)（電話或微信搜索18602824882）。轉(zhuǎn)載要求——

1.文首注明“轉(zhuǎn)載于麥可思研究”。

2.轉(zhuǎn)載請在文章發(fā)布的24小時后進行。

關(guān)注“麥研文選”,獲取更多數(shù)據(jù)——