為什么學(xué)術(shù)圈里的帽子人才大多是雙肩挑？

網(wǎng)友提出這樣的問題“為什么學(xué)術(shù)圈里的“帽子”大多是“雙肩挑”？一天只有24小時(shí)，耗時(shí)的行政工作真的不會(huì)影響耗時(shí)的科研嗎？

在當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校與科研院所的生態(tài)中，一個(gè)現(xiàn)象幾乎已成共識(shí)：各類 “帽子人才”，從院士、杰青、長(zhǎng)江學(xué)者，到萬人、千人、優(yōu)青、青拔等各級(jí)人才稱號(hào)，絕大多數(shù)都身兼行政職務(wù)，也就是常說的 “雙肩挑”。

這一現(xiàn)象從頂尖985高校到普通地方本科院校，幾乎毫無例外，差別僅在于平臺(tái)層次越高，雙肩挑者所戴的學(xué)術(shù)帽子分量越重、行政職位也越高。

雙肩挑的形成，大致遵循兩條路徑。一條是傳統(tǒng)意義上的 “學(xué)而優(yōu)則仕”，學(xué)者在學(xué)術(shù)上做出亮眼成果，獲得人才帽子后，被賦予院系負(fù)責(zé)人、科研平臺(tái)主管乃至校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)等行政崗位；

另一條則更為現(xiàn)實(shí)，先占據(jù)行政崗位，憑借手中掌握的資源調(diào)配權(quán)、評(píng)審話語權(quán)、平臺(tái)支持力度，更容易在項(xiàng)目、成果、人才計(jì)劃中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而順利戴上學(xué)術(shù)帽子。

無論路徑如何，最終結(jié)果都是學(xué)術(shù)聲望與行政權(quán)力深度捆綁，形成相互加持的閉環(huán)。

過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，高校行政崗位多由缺乏扎實(shí)學(xué)術(shù)背景的人員擔(dān)任，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的問題突出。這類管理者不熟悉學(xué)科發(fā)展規(guī)律，不理解科研人員真實(shí)困境，在資源分配、平臺(tái)建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)審等關(guān)鍵環(huán)節(jié)常常出現(xiàn)脫離實(shí)際的拍腦袋決策，制約學(xué)科發(fā)展。

讓學(xué)術(shù)水平高的學(xué)者兼任管理職務(wù)，本意是讓內(nèi)行引領(lǐng)內(nèi)行，提升治理效率，更好服務(wù)科研與教學(xué)。

遺憾的是，制度運(yùn)行至今早已嚴(yán)重變味。對(duì)大量雙肩挑帽子人才而言，其核心目標(biāo)早已不是深耕科研、引領(lǐng)學(xué)科突破，而是借助學(xué)術(shù)資本實(shí)現(xiàn)仕途進(jìn)階。

在當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與資源分配體系下，單純的學(xué)術(shù)聲望再高，也遠(yuǎn)不如行政權(quán)力來得直接有效。獲得一頂學(xué)術(shù)帽子只是起點(diǎn)，真正掌握行政崗位，才能掌控項(xiàng)目申報(bào)、經(jīng)費(fèi)審批、職稱評(píng)審、研究生招生指標(biāo)等核心話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)地位與權(quán)力地位的雙重鞏固。

對(duì)不少人來說，兼任行政并非奉獻(xiàn)與服務(wù)，而是用既有學(xué)術(shù)資本兌換更大生存優(yōu)勢(shì)，科研本身反而退居其次，淪為裝點(diǎn)門面的附屬品。

資源分配的懸殊，在雙肩挑與普通青年教師之間體現(xiàn)得淋漓盡致。底層青椒為一項(xiàng)縱向課題反復(fù)打磨申報(bào)書，為實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)四處奔波，為論文發(fā)表焦頭爛額，常年泡在實(shí)驗(yàn)室與書桌前；而身兼行政職務(wù)的帽子學(xué)者，手握平臺(tái)、人脈、評(píng)審?fù)ǖ酪约靶?nèi)政策傾斜，申報(bào)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目、入選高層次人才計(jì)劃近水樓臺(tái)。

他們不必親自做實(shí)驗(yàn)、寫論文，只需搭建團(tuán)隊(duì)、分配任務(wù)、把握方向，最終成果署名、榮譽(yù)歸屬自然歸于其身。行政職務(wù)不僅不耽誤學(xué)術(shù)產(chǎn)出，反而成為獲取學(xué)術(shù)資源的捷徑，所謂行政與科研的時(shí)間沖突，不過是普通科研人員的困境，與資源壟斷者毫無關(guān)系。

雙肩挑與學(xué)術(shù)帽子高度綁定，絕非“能者多勞”的合理配置，而是學(xué)術(shù)圈官本位化的典型表現(xiàn)。內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行逐漸淪為借口，學(xué)而優(yōu)則仕成為主流選擇，資源持續(xù)向權(quán)力中心集中，讓科研回歸初心的呼吁淪為空談。

當(dāng)學(xué)術(shù)成就不再主要依賴長(zhǎng)期深耕與原始創(chuàng)新，而更多取決于是否擁有行政身份；當(dāng)時(shí)間與精力的約束只針對(duì)底層教師，手握權(quán)力者可以輕松收割成果與榮譽(yù)，學(xué)術(shù)圈的公平性便不斷受損，整體創(chuàng)新活力也隨之流失。

真正健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，應(yīng)當(dāng)讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)、行政的歸行政，減少權(quán)力對(duì)資源與評(píng)價(jià)的過度干預(yù)，讓每一位踏實(shí)做事的科研人員都能憑借實(shí)力獲得機(jī)會(huì)，而非被身份與層級(jí)劃分為截然不同的圈層。