飛凱材料子公司遭2億元合同詐騙案終審：維持“退賠損失”原判

3月27日，飛凱材料（300398.SZ）發(fā)布公告，法院終審駁回被告人張某某上訴，維持原判，責令其退賠子公司安徽晶凱電子材料有限公司（以下簡稱“晶凱電子”）的經(jīng)濟損失。安徽省安慶市中級人民法院的一紙裁定，為飛凱材料子公司長達兩年的合同詐騙案畫上了句號。

據(jù)飛凱材料公告，安徽省安慶市宜秀區(qū)人民法院于2024年作出《刑事判決書》，判處被告人張某某犯合同詐騙罪，扣押、查封及凍結(jié)的在案財物由公安機關依法處理。宣判后，張某某不服判決，向安徽省安慶市中級人民法院提出上訴。

近日，二審法院出具《刑事裁定書》，裁定駁回上訴，維持原判。根據(jù)終審結(jié)果，張某某合同詐騙罪罪名成立，法院責令其退賠晶凱電子相關經(jīng)濟損失。

飛凱材料表示，公司已在前期對該事項計提了相應壞賬準備，本次裁定對公司當期及未來損益的具體影響將根據(jù)后續(xù)執(zhí)行情況及審計結(jié)果確定。目前公司生產(chǎn)經(jīng)營正常，該事項不會對日常經(jīng)營造成重大不利影響。

案件回顧：披著合作外衣的2億騙局

這起合同詐騙案可追溯至2021年6月。彼時，晶凱電子與江蘇鑫邁迪電子有限公司（以下簡稱“鑫邁迪”），以及鑫邁迪指定的采購商棗莊睿諾電子科技有限公司（以下簡稱“睿諾電子”）和棗莊睿諾光電信息有限公司（以下簡稱“睿諾光電”）開展貿(mào)易合作。

圖源：每日經(jīng)濟新聞

具體交易模式為：晶凱電子向鑫邁迪采購產(chǎn)品，再銷售給睿諾電子和睿諾光電，后者按合同約定支付貨款。晶凱電子在其中扮演“中間商”角色，而下游客戶由上游供應商“指定”，盡管鑫邁迪負責人在接受采訪時卻否認“指定客戶”說法，雙方各執(zhí)一詞，但這一不尋常的交易結(jié)構(gòu)為后續(xù)風險埋下了伏筆。

2023年12月末，晶凱電子發(fā)現(xiàn)睿諾電子和睿諾光電累計應付賬款高達約2.02億元，增幅異常且資金占用嚴重。晶凱電子隨即終止業(yè)務并催促對方還款，但對方隨后出現(xiàn)付款逾期。

通過多方調(diào)查，晶凱電子陸續(xù)發(fā)現(xiàn)上述業(yè)務存在諸多異常情況，意識到可能遭遇合同詐騙，于2024年3月向安慶市公安局報案。2024年3月15日，安慶市公安局宜秀分局出具《立案決定書》，正式對該合同詐騙案立案偵查。

截至立案時，該案涉及的其他應收款余額為1.86億元，預計對公司利潤產(chǎn)生重大不利影響。

連鎖反應：業(yè)績突變和監(jiān)管問責

該案直接沖擊了母公司飛凱材料的財務狀況。2024年3月19日，公司緊急下修2023年業(yè)績預告：歸母凈利潤從原先預計的1.96億元至2.61億元，大幅調(diào)減至1.03億元至1.54億元，同比下降64.48%至76.32%，創(chuàng)下近六年來最低業(yè)績。

公司解釋稱，發(fā)布業(yè)績預告時未發(fā)現(xiàn)上述業(yè)務涉嫌合同詐騙，僅按賬齡計提了202.1萬元壞賬準備，而立案后需調(diào)整其他應收款的計提比例，從而對全年業(yè)績產(chǎn)生重大影響。

隨著調(diào)查深入，該案所涉業(yè)務的真實性質(zhì)被揭開。經(jīng)中國證監(jiān)會上海監(jiān)管局調(diào)查認定，晶凱電子2021年6月至2023年12月從事的PCBA（印刷電路板組裝）中間商生意，實質(zhì)為對外提供財務資助，而非真實的貿(mào)易業(yè)務。

這一認定帶來兩個嚴重后果：其一，公司未按規(guī)定對財務資助履行審議程序和披露義務；其二，錯誤的會計處理導致母公司飛凱材料2021年年報、2022年年報和2023年三季報分別虛增收入283.01萬元、1855.86萬元和2711.95萬元。

2024年4月12日，上海證監(jiān)局對飛凱材料采取責令改正的行政監(jiān)管措施，對公司時任總經(jīng)理蘇斌、時任董秘曹松分別出具警示函。深交所隨后啟動紀律處分程序。

值得注意的是，蘇斌和曹松在飛凱材料披露涉嫌合同詐騙案前夕（2024年3月6日）雙雙以“個人原因”辭職，兩人均為公司元老級高管。此外，該業(yè)務最早由晶凱電子時任總經(jīng)理陳昭遠以“業(yè)務開拓”為理由介紹引入，陳昭遠亦于2024年4月離職。

牽出另一家上市公司

該合同詐騙案還牽出了另一家A股上市公司——清越科技。信息顯示，清越科技是睿諾電子的第一大股東，直接持股33.33%，其董事長高裕弟在睿諾電子擔任董事職務。

案件曝光后，上交所于2024年3月20日晚間向清越科技下發(fā)監(jiān)管工作函。清越科技火速發(fā)布澄清公告，稱本次糾紛所涉上下游客戶及供應商與公司均無業(yè)務往來，公司未參與該事項的決策及實施過程。

這場持續(xù)兩年的風波，不僅讓飛凱材料損失慘重，更暴露出上市公司在供應鏈管理和風險控制上的漏洞。目前，終審裁定雖已落錘，但1.86億元損失能追回多少，仍是未知數(shù)。飛凱材料表示將持續(xù)關注案件執(zhí)行情況，積極維護公司合法權(quán)益。