遺囑落款日期前后不一，法院為何仍判有效？北京遺產繼承律師揭秘勝訴關鍵

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

王建國與李秀英系夫妻關系，婚后育有一子一女：長子王大明、長女王小紅。2023年4月24日，王建國因病去世。

王大明向法院提出訴訟請求：

判決位于北京市大興區(qū)的一號房屋、二號房屋由王大明繼承，李秀英、王小紅協(xié)助辦理過戶；

判決王建國名下銀行存款在先行支付醫(yī)療費、喪葬費等費用后，剩余部分由王大明繼承二分之一；

本案訴訟費由李秀英、王小紅承擔。

王大明訴稱：王建國生前立有遺囑，明確表示其名下的四處房產相應份額由王大明繼承，其他人無權繼承。王建國生前一直與王大明一起生活，并由王大明盡了主要贍養(yǎng)義務，王小紅有贍養(yǎng)能力但未盡贍養(yǎng)義務，應當不分或少分。

李秀英辯稱：同意王大明的全部訴訟請求。

王小紅辯稱：

遺囑無效，應當按照法定繼承分割遺產。遺囑落款處日期書寫不符合正常邏輯，且前后筆跡明顯不同。2017年王建國已72歲高齡，且剛做完肺癌手術一年，沒有精力完成書寫遺囑的過程。

四處房產均為拆遷所得，因拆遷前王小紅一家三口戶口在被拆遷范圍內，故四套房屋中亦存在王小紅的財產份額。

王大明陳述王小紅未盡贍養(yǎng)義務不屬實，王小紅在拆遷前悉心照顧父母，拆遷后讓出自己房屋給父母居住，王建國查出肺癌后也是王小紅夫婦值班護理。

法院評析

法院審理后認為，本案的爭議焦點在于：遺囑是否有效，以及遺產如何分割。

關于遺囑效力：

王大明提交了王建國的自書遺囑，遺囑載明四套房產中屬于王建國的份額均由王大明繼承。王小紅雖不認可遺囑上王建國簽字的真實性，但逾期未提交鑒定申請，亦未提交相反證據推翻該遺囑。該份自書遺囑在形式上符合法律規(guī)定，故法院對遺囑的真實性予以采信。

關于房產分割：

根據王建國的遺囑，四套回遷房中屬于王建國享有的房產份額由王大明繼承。王大明主張繼承一號房屋和二號房屋，李秀英亦同意多分的房屋平米數給王大明，無需折價。該分配方式有利于生產和生活需要，故法院支持王大明要求判決一號房屋和二號房屋由其繼承的訴訟請求。

關于存款分割：

王建國針對存款未立遺囑，故存款部分應按照法定繼承處理。王建國名下存款系王建國和李秀英的夫妻共同財產，其中一半分出為李秀英所有，另一半為王建國的遺產。王大明在贍養(yǎng)老人方面盡了較多贍養(yǎng)義務，王小紅在2017年之后7年間未履行贍養(yǎng)義務，故在分配遺產時王大明可以多分，王小紅應少分。

關于醫(yī)療費、喪葬費扣除：

王大明主張應先扣除其支付的醫(yī)療費、喪葬費、辦喪事費用，再進行分割。法院認為，王大明無充分證據證明其支付了王建國的醫(yī)療費，且贍養(yǎng)父母系兒女的法定義務，對王大明要求扣遺產先行支付醫(yī)療費的主張不予采信。考慮王大明辦喪事的支出，且盡了主要扶養(yǎng)義務，法院依法酌情判決。

律師勝訴心得

本案勝訴的關鍵在于：

遺囑真實性認定：成功證明了自書遺囑的真實性。雖然對方質疑遺囑簽字真實性，但對方逾期未提交鑒定申請，且未提交相反證據，法院依法采信了遺囑的真實性。

證據準備充分：提交了遺囑原件、房產證、銀行存款證明等關鍵證據，形成了完整的證據鏈。

法律適用準確：正確運用了《民法典》關于遺囑繼承、法定繼承的相關規(guī)定，特別是第一千一百二十三條、第一千一百二十七條的規(guī)定。

抓住案件本質：本案本質是遺囑繼承糾紛，而非簡單的法定繼承糾紛。始終堅持遺囑有效、應按遺囑繼承的觀點。

贍養(yǎng)義務舉證：成功證明了王大明盡了主要贍養(yǎng)義務，王小紅在2017年后7年間未履行贍養(yǎng)義務，為多分遺產提供了重要依據。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛(wèi)律所房產事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產營銷協(xié)會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。