山西太原李廣成律師代理醫(yī)療損害糾紛案，充分維護(hù)委托人合法權(quán)益

最近，太原李廣成律師成功代理一起疑難復(fù)雜的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案勝訴，委托人獲得了應(yīng)有的賠償，最大限度維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。
本案案情非常復(fù)雜，不僅涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的診療行為，還涉及醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療設(shè)備的管理、操作和使用。接受委托后，李廣成律師向法院提交了相關(guān)證據(jù)材料，并申請(qǐng)法院委托專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告山西某醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定。

太原醫(yī)療糾紛律師，山西醫(yī)療事故律師，山西太原醫(yī)療事故糾紛律師

本案審理過程中，李廣成律師就本案中被告醫(yī)院的診療行為撰寫了專業(yè)的患方陳述意見，并陪同委托人前往北京參加鑒定聽證會(huì)。最終，鑒定機(jī)構(gòu)采納了李廣成律師提出的主要陳述意見，認(rèn)定被告山西某醫(yī)院對(duì)患者的診療行為存在過錯(cuò)。
最終，法院根據(jù)專業(yè)司法鑒定意并結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)，采納了李廣成律師的代理意見，委托人依法獲得應(yīng)有的賠償，最大限度維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。現(xiàn)將本案《患方陳述意見》予以發(fā)布。

太原醫(yī)療事故律師，山西醫(yī)療糾紛律師，山西太原醫(yī)療損害糾紛律師

《患方陳述意見》
尊敬的各位鑒定專家：
一、本案基本事實(shí)及過程
患者劉XX2024年12月4日因呼吸困難入住山西省XX醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科二病區(qū)，入院時(shí)初步診斷為：間質(zhì)性肺疾病伴感染I型呼吸衰竭，左上肺腺癌免疫治療后伴肺內(nèi)轉(zhuǎn)移、多發(fā)骨轉(zhuǎn)移，肝小囊腫。住院期間需每天輸液治療，使用高流量呼吸機(jī)用于供氧。
2024年12月7日凌晨5時(shí)20分左右，患者感覺機(jī)器氧氣流量變小，于是家屬叫護(hù)士過來調(diào)試機(jī)器，護(hù)士來到病房調(diào)試機(jī)器后機(jī)器突然不出氧氣了，家屬問護(hù)士會(huì)不會(huì)調(diào)試機(jī)器，護(hù)士調(diào)試不了就找醫(yī)生去了。過來的第一個(gè)醫(yī)生查看機(jī)器后說這個(gè)機(jī)子他調(diào)試不了，然后又叫第二個(gè)醫(yī)生從10層下來過來調(diào)試，但仍然沒有調(diào)試好。之后，第二個(gè)醫(yī)生打電話從10層推下來一臺(tái)同型號(hào)的呼吸機(jī)，但該臺(tái)機(jī)器卻一直遲遲啟動(dòng)不了，患者此時(shí)還是清醒的。由于前兩臺(tái)機(jī)器都無法正常使用，醫(yī)生又去聯(lián)系了第三臺(tái)無創(chuàng)呼吸機(jī)，當(dāng)?shù)谌_(tái)呼吸機(jī)來到病房準(zhǔn)備插管時(shí)，患者由于持續(xù)長時(shí)間沒有氧氣已失去意識(shí)，并于9時(shí)8分因長時(shí)間缺氧窒息導(dǎo)致死亡。

山西太原擅長醫(yī)療事故糾紛的律師哪個(gè)好？山西太原專業(yè)醫(yī)療律師

二、醫(yī)方存在的醫(yī)療過錯(cuò)
患方代表李廣成律師認(rèn)為，醫(yī)方及其醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者的治療和護(hù)理過程中存在嚴(yán)重的過錯(cuò)和失職行為，對(duì)患者的死亡難辭其咎，負(fù)有不可推卸的重大責(zé)任。醫(yī)方的主要過錯(cuò)有以下幾個(gè)方面：
1、呼吸機(jī)無法供氧，嚴(yán)重耽誤了患者的病情和治療，導(dǎo)致患者死亡。
患者的病情本應(yīng)持續(xù)進(jìn)行不間斷的高流量吸氧治療，但卻因醫(yī)方的呼吸機(jī)不能正常供氧，先后更換三臺(tái)呼吸機(jī)仍不能給患者提供氧氣，嚴(yán)重耽誤了患者的病情和治療，導(dǎo)致患者持續(xù)缺氧長達(dá)近半小時(shí)而意識(shí)喪失，造成了患者的死亡。這屬于重大失誤和事故，醫(yī)方存在重大過錯(cuò)。

太原李廣成律師成功代理多起醫(yī)療事故糾紛案，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

2、醫(yī)方對(duì)呼吸機(jī)如此重要的醫(yī)療設(shè)備缺乏日常維護(hù)和檢查，沒有配置備用呼吸機(jī)，在連續(xù)更換3臺(tái)呼吸機(jī)后仍無法為患者供氧，醫(yī)護(hù)人員欠缺操作和使用呼吸機(jī)的技能，缺乏供氧故障的應(yīng)急處理方案，導(dǎo)致患者長時(shí)間處于缺氧狀態(tài)。
3、臨時(shí)醫(yī)囑單（2024年12月7日）中記錄05:41急請(qǐng)麻醉科急會(huì)診，07:01急請(qǐng)重癥醫(yī)學(xué)科急會(huì)診，但醫(yī)方明顯存在延誤會(huì)診的情形，病歷中也沒有看到相應(yīng)會(huì)診時(shí)間和記錄，明顯違反了《醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度要點(diǎn)》關(guān)于“機(jī)構(gòu)內(nèi)急會(huì)診應(yīng)當(dāng)在會(huì)診請(qǐng)求發(fā)出后10分鐘內(nèi)到位”的基本要求。

太原專業(yè)醫(yī)療律師李廣成律師，山西專業(yè)醫(yī)療糾紛律師李廣成律師

4、患者因呼吸機(jī)長時(shí)間無法供氧導(dǎo)致病情危重時(shí)，醫(yī)方存在搶救不及時(shí)，搶救措施不當(dāng)，搶救效率低下等過錯(cuò)，這也加速了患者的死亡。
5、醫(yī)方在病歷（病程記錄、護(hù)理記錄、搶救記錄等）中未如實(shí)、詳細(xì)記錄呼吸機(jī)無法供氧的時(shí)間、更換呼吸機(jī)的過程及時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及患者斷氧治療后的身體反應(yīng)、病情變化及醫(yī)方所采取的治療、護(hù)理措施和效果等情況，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》關(guān)于“病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整、規(guī)范”的規(guī)定。

山西太原專業(yè)靠譜的醫(yī)療事故糾紛律師推薦，山西醫(yī)療損害賠償律師

患方代表李廣成律師認(rèn)為，保障重癥患者供氧是醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本的診療職責(zé)，醫(yī)方作為一家省級(jí)三甲醫(yī)院，對(duì)于需要持續(xù)不間斷高流量吸氧治療的重癥患者，卻出現(xiàn)呼吸機(jī)無法供氧，先后更換三臺(tái)呼吸機(jī)仍不能給患者提供氧氣的重大失誤、失職和嚴(yán)重事故，不僅嚴(yán)重耽誤了患者的病情和治療，導(dǎo)致患者持續(xù)缺氧長達(dá)近半小時(shí)而意識(shí)喪失，造成了患者的死亡，而且給患者及其家庭造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神傷害，對(duì)此醫(yī)方難辭其咎，負(fù)有不可推卸的重大責(zé)任。

太原李廣成律師專業(yè)代理各類醫(yī)療事故糾紛案，維護(hù)社會(huì)公平和正義

綜上，對(duì)于如此明顯和嚴(yán)重的失誤和過錯(cuò)，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請(qǐng)各位鑒定專家明察秋毫，依據(jù)客觀事實(shí)和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，對(duì)本案作出公平、公正、科學(xué)的鑒定意見。
患方代表：李廣成律師