把“邊梁變形”說成“車門瑕疵”?蘇州一4S店被指誤導(dǎo)消費(fèi)者，車主原價(jià)退車遭拒

“明明是下邊梁變形，銷售卻拿車門視頻誤導(dǎo)我！”近日，蘇州市民郭先生反映，今年2月他在蘇州奧潤奧迪4S店購入二手奧迪Q5L，車檢報(bào)告顯示車輛“右側(cè)下邊梁內(nèi)側(cè)變形”。

郭先生稱，他向銷售核實(shí)瑕疵時(shí)，對(duì)方僅拍攝車門的視頻，誤導(dǎo)他認(rèn)為是車門存在瑕疵，不影響使用。當(dāng)時(shí)他異地出差無法親自驗(yàn)車，誤以為變形僅在車門，直至過戶提車后才發(fā)現(xiàn)，下邊梁變形關(guān)乎車身結(jié)構(gòu)安全，與車門外觀問題性質(zhì)迥異。郭先生提出原價(jià)退車遭拒。

對(duì)此，4S店銷售經(jīng)理回應(yīng)，已提前在線上發(fā)送標(biāo)注邊梁變形的檢測(cè)報(bào)告，因此銷售拍攝的視頻內(nèi)容并不“重要”，不同意原價(jià)退車，但可協(xié)商折價(jià)退車或退部分差價(jià)。

銷售與郭先生的聊天記錄

投訴人：購買的二手車下邊梁變形，卻遭銷售“糊弄”

“簽合同的時(shí)候，銷售只說兩個(gè)車門有輕微補(bǔ)漆，我覺得屬于正常車況，當(dāng)場就同意購車了。”郭先生回憶，今年2月24日，他在蘇州奧潤奧迪4S店選中一臺(tái)奧迪Q5L二手車，因次日需緊急出差，便將后續(xù)購車手續(xù)全部委托給4S店代辦，并當(dāng)場支付定金。

郭先生表示，購車時(shí)4S店未主動(dòng)提供維保記錄和第三方檢測(cè)報(bào)告，他特意要求門店在第三方查博士二手車鑒定平臺(tái)下單事故排查檢測(cè)。

2月25日，郭先生收到的報(bào)告顯示車輛為“非事故車”，但明確標(biāo)注“右側(cè)下邊梁內(nèi)側(cè)變形超8cm”。他當(dāng)即截圖詢問銷售，對(duì)方僅發(fā)來一段僅拍車門一角的視頻回應(yīng)“只有輕微變形，無任何影響”。

“當(dāng)時(shí)我在外地出差太忙，看到視頻里車門只有輕微痕跡，就誤以為變形指的是車門，沒再多想。”郭先生告訴記者，沒有進(jìn)一步核實(shí)既因信任4S店專業(yè)度，也因異地?zé)o法親自現(xiàn)場驗(yàn)車，只能依賴銷售說法。

郭先生表示，直至過戶提車后，他核對(duì)報(bào)告照片、查詢相關(guān)知識(shí)才得知，下邊梁是車身底部連接前后輪拱的部件，變形可能影響安全與操控，和車門完全是兩回事。“銷售人員故意只拍車門，就是把邊梁問題‘嫁接’到車門上誤導(dǎo)我！”

第三方檢測(cè)報(bào)告顯示，車下邊梁存在變形

“咨詢專業(yè)人士后得知，下邊梁若修復(fù)，車輛就屬于事故車，所以4S店故意不修，只為隱瞞車況順利賣車。”郭先生說，自己出于信任詢問，卻被對(duì)方“偷換概念”欺騙，“車子有問題買不買是我的選擇，，但4S店不該隱瞞關(guān)鍵車況糊弄我，這是對(duì)消費(fèi)者的不尊重。”

據(jù)悉，自2月28日起，郭先生多次與4S店溝通，提出原價(jià)退車訴求，但均遭到拒絕。

4S店回應(yīng)：否認(rèn)隱瞞，稱銷售視頻內(nèi)容“不重要”

針對(duì)郭先生的投訴，4月9日，記者致電蘇州奧潤奧迪4S店核實(shí)情況，該店銷售經(jīng)理王先生作出回應(yīng)，否認(rèn)存在刻意隱瞞車況的行為。

“我們工作確實(shí)有疏忽，沒有把車況細(xì)節(jié)明確寫進(jìn)購車合同，但聊天記錄能證明已經(jīng)向客戶告知了相關(guān)情況，不存在隱瞞的說法。”王先生表示，查博士檢測(cè)報(bào)告及車輛出險(xiǎn)記錄，均已在郭先生提車、過戶前通過線上方式發(fā)送給其確認(rèn)，“他當(dāng)時(shí)還針對(duì)報(bào)告內(nèi)容提出過疑問，如果不認(rèn)可車況，完全可以選擇不提車、不過戶，我們當(dāng)時(shí)也會(huì)為其辦理退款。”

此外，王先生補(bǔ)充道：“如果客戶認(rèn)為檢測(cè)結(jié)果有問題，我們也愿意配合他一起聯(lián)系檢測(cè)平臺(tái)核實(shí)，但客戶并不同意這個(gè)方案。”

銷售發(fā)給郭先生的視頻為汽車車門

但當(dāng)記者追問“既然車輛實(shí)際是下邊梁變形，為何銷售發(fā)給客戶的視頻只拍車門”時(shí)，王先生回應(yīng)稱自己并未看過該段視頻，不清楚具體情況，但“我認(rèn)為這段視頻內(nèi)容并不重要，因?yàn)檐嚊r已告知客戶，報(bào)告里明確標(biāo)注了邊梁變形的情況，客戶可以通過報(bào)告了解清楚。”

對(duì)于郭先生提出的“原價(jià)退車”訴求，王先生明確表示拒絕。他告訴記者，車輛已經(jīng)完成過戶，客戶還辦理了貸款，“后續(xù)解押再過戶會(huì)產(chǎn)生貶值，我們無法接受原價(jià)退車。”王先生表示，4S店的解決方案是“可以協(xié)商退車，但需按車輛當(dāng)前價(jià)值折價(jià)，或?yàn)榭蛻敉诉€部分差價(jià)，具體金額可進(jìn)一步溝通”。

查博平臺(tái)回應(yīng)：檢測(cè)報(bào)告無錯(cuò)漏，事故車判定與維修無關(guān)

針對(duì)消費(fèi)者郭先生所購的二手車檢測(cè)狀況，4月9日下午，記者聯(lián)系查博士檢測(cè)平臺(tái)核實(shí)。平臺(tái)公關(guān)部門工作人員在核對(duì)郭先生提供的檢測(cè)報(bào)告后表示，該報(bào)告為查博士事故排查檢測(cè)報(bào)告，不存在錯(cuò)檢、漏檢問題，報(bào)告中標(biāo)注的瑕疵項(xiàng)未達(dá)到查博士企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中“重大事故車”的認(rèn)定閾值，因此報(bào)告評(píng)級(jí)無誤，車輛判定為“非事故車、非泡水車、非火燒車”。

對(duì)于郭先生提出“下邊梁經(jīng)修理后會(huì)影響事故車判定”的疑問，工作人員進(jìn)一步解釋，事故車的判定核心是看損傷是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，與車輛是否經(jīng)過修理無關(guān)。“只要車輛損傷超出了平臺(tái)規(guī)定的判定標(biāo)準(zhǔn)，無論是否進(jìn)行過維修，都會(huì)被標(biāo)注為事故車。”

此外，針對(duì)4S店銷售提供的“僅拍車門”的視頻爭議，查博士工作人員回應(yīng)稱，無法僅通過視頻片段，直觀確認(rèn)拍攝部位的實(shí)際狀態(tài)，暫無法給出明確判定。“如果消費(fèi)者對(duì)報(bào)告未體現(xiàn)的爭議點(diǎn)有疑慮，可以向平臺(tái)提出復(fù)檢申請(qǐng)，我們會(huì)按照相應(yīng)流程提供保障。”

律師解讀：原價(jià)退車支持難度大，建議先協(xié)商

郭先生“能否原價(jià)退車”？對(duì)此，記者采訪了北京市盈科（蘇州）律師事務(wù)所胡文浩律師表示，郭先生提出的原價(jià)退車訴求，在司法實(shí)踐中獲得支持的難度較大，核心需看車輛下邊梁問題的嚴(yán)重程度。從法律適用來看，《民法典》第一百七十九條明確了承擔(dān)民事責(zé)任的多種方式存在明確的梯度原則，法院通常會(huì)優(yōu)先考慮“修復(fù)性”解決方案，“只有當(dāng)車輛瑕疵嚴(yán)重到無法正常使用、合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，才會(huì)支持解除合同、返還財(cái)產(chǎn)（即退車）的訴求。”

胡文浩告訴記者，從欺詐認(rèn)定的法律路徑分析，4S店已向郭先生發(fā)送了明確標(biāo)注“下邊梁變形”的檢測(cè)報(bào)告，但銷售在郭先生提出疑問時(shí)，未如實(shí)展示邊梁情況，反而通過車門視頻回避核心問題，該行為雖存在誤導(dǎo)性，但能否直接認(rèn)定為“欺詐”，還需結(jié)合雙方溝通全過程、4S店的主觀意圖等綜合研判。

胡文浩建議，郭先生可先聚焦車輛瑕疵本身的影響，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定下邊梁變形是否影響車身安全、能否通過維修完全恢復(fù)，再結(jié)合檢測(cè)報(bào)告、溝通記錄等證據(jù)，與4S店協(xié)商維修、賠償或折舊退車等方案。

蘇州奧潤奧迪4S店銷售經(jīng)理王先生在接受記者采訪時(shí)表示，門店后續(xù)會(huì)聯(lián)系郭先生，就退車問題進(jìn)一步溝通協(xié)商，尋求雙方都能接受的解決方案。

然而截至記者發(fā)稿，郭先生告訴記者，他仍未接到4S店的協(xié)商電話。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞將持續(xù)關(guān)注此事。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞見習(xí)記者 孫漢侖