洛書幻方與點化（pipification）：論馬克斯?比爾的《黃色方塊》——譯自AMS Notices美國數學會通告2026-5

★置頂zzllrr小樂公眾號《小樂數學科普》新鮮送到！

馬克斯?比爾畫作《黃色方塊》中的洛書幻方點化設計，引發出幻方點化數學問題，作者證明偶階幻方無法點化，通過算法與工具驗證奇階幻方大概率可點化，拓展出泛對角線點化、雙點化等衍生方向，展現了藝術與數學的跨界關聯。

作者：Barry Cipra（巴里?西普拉）

明尼蘇達州諾斯菲爾德的數學家與自由數學作家

AMS Notices美國數學會通告 2026-5

譯者：zzllrr小樂（數學科普公眾號）2026-4-14

我正在訓練自己，在嚴格限定的邊界內，盡我所能地解決我為自己設定的某些問題。

—— 馬克斯?比爾

新的數學問題可以來自形形色色的地方 —— 甚至來自一幅七十八年前的畫作。不久前，我正在翻閱一本關于瑞士藝術家、建筑師與設計師馬克斯?比爾（Max Bill，1908–1994）的畫冊。比爾與包豪斯（Bauhaus）學派關系密切，以將數學作為藝術創作基礎而聞名。他1948年的文章《我們時代視覺藝術中的數學思維方式》The Mathematical Way of Thinking in the Visual Art of Our Time被廣泛引用，其英譯本收錄于《視覺心智》The Visual Mind一書中。

他的許多畫作具有明確的幾何特征；其中一幅描繪嵌套多邊形的作品，被用作《美國數學會通告》2024年4月刊的封面（詳情參閱）。在谷歌圖片中搜索 “馬克斯?比爾”，還能看到更多作品。

我當時翻閱的是2016年比爾大型回顧展的圖錄，收錄了他大量幾何風格作品。但第一眼望去，真正吸引我的作品，看上去不過是一個巨大的黃色正方形；見圖 1。

圖1馬克斯?比爾 1948 年的畫作《黃色方塊》gelbes feld。仔細看！

它的標題《黃色方塊》（gelbes feld）直白明了：黃色的場域。這幅畫作現藏于瑞士溫特圖爾美術館，是邊長 81 厘米的方形畫布，創作于 1948 年。我第一反應是想翻頁，但不知為何停了下來。隨后我注意到，《黃色方塊》并非只有黃色：上面散布著細小的點。一旦看見這些點，我立刻明白了它們的含義：就像骰子或骨牌上的點數（pip）代表數字 1 到 9 一樣，《黃色方塊》中的點，代表著經典洛書三階幻方中的數字；見圖 2。

圖2比爾的點（已放大）并添加網格線（左）；突出顯示洛書數字（右）

這算不上驚人發現。作為對數學感興趣的人，比爾很可能了解幻方，盡管我在所有關于他的資料中都未找到相關記載。而且肯定也有人在《黃色方塊》中發現過洛書，只是我同樣未見相關記錄。

但緊接著，另一個細節吸引了我：數字 4 出現在右下角的方式，并非骰子或骨牌上的常規表示法。表示數字 4 的 “標準” 方式是在四個角布點，而非四條邊的中點。這一藝術處理讓我感到困惑。直到一個可能的解釋突然浮現：比爾的排布方式，使得每一行、每一列、兩條主對角線上的點數恰好都是 5。我用點化（pipification）一詞描述這種幻方表示法：在 n×n 幻方的每個單元格內，再用 n×n 小格布點表示數字，使得整體每行、每列、每條對角線上的總點數都相等；見圖 3。

圖3數一數點數

這是一個值得關注的發現。比爾是否刻意為之尚不確定；沒有日記或寫給畫廊的信件佐證，我們無法確知他的藝術意圖。他或許另有想法 —— 我很樂意聽到其他解釋。但無論如何，我在《黃色方塊》中發現的 “全為 5” 性質，立刻為幻方研究提出了一系列可能全新的問題。具體而言：所有幻方都可以被 “點化” 嗎？

如果比爾確實是為了 “全為 5” 的性質而排布點數，那么他實際上為三階幻方提出并解決了一個數學問題。我猜測他是刻意為之，卻未必意識到自己做出了原創性工作。這對他而言可能只是靈光一現 —— 試試給這個排布加上 “全為 5” 的額外性質 —— 他發現并不難，于是就這么做了。我的猜測基于一個事實：我自己也能輕松想出比爾排布的幾種替代方案。或許值得投入時間與精力，對三階幻方的所有點化方式進行計數與分類。

我并非比爾研究專家，因此可能早已有人注意到《黃色方塊》中的 “全為 5” 性質，無論是否從數學角度深入挖掘。我也不是幻方專家，因此點化幻方的概念，或許早已存在于浩如煙海的幻方文獻中。我只能說，在常見文獻中未見任何蹤跡。因此，我傾向于將點化視為一個藏在畫作中的全新數學問題。如果有人知道并非如此，我希望他們先保密（認真的話，歡迎告知《AMS通告》編輯部！）。

無論如何，核心問題依然存在：所有幻方都可以被點化嗎？

簡短回答：不能。

稍詳細一點：任何偶階幻方都無法被點化。原因是，數字 1 到 n2 的和為 n2(n2+1)/2；由于點分布在 n2×n2 的網格中，我們需要每行每列有 (n2+1)/2 個點。但當 n 為偶數時，n2+1 是奇數，這就要求出現半整數個點，顯然不可能。

但這仍留下半個核心問題：所有奇階幻方都可以被點化嗎？

答案似乎是可以，但證據尚不穩固。有一個不算扎實的結果值得寫成定理：

定理

任何奇階幻方都可以被半點化。也就是說，對任意奇階幻方，可用點表示每個單元格中的數字，使得每行、每列恰好有 (n2+1)/2 個點。

這里的術語借用自幻方文獻：“半幻方” 不要求對角線滿足條件。

證明

采用 “懶人算法”：先在每行的前 (n2+1)/2 列布點，然后 “偷懶地” 向右移動點 —— 僅在必要時移動 —— 直到每個單元格的點數正確。我表述得比較模糊，因為 “偷懶” 的方式有很多種，且看起來全都有效。如果你不喜歡這種證明風格，不妨自行設計更精確的方法。隨后，在每個單元格列內，繼續偷懶地向右移動點，保持在指定行與單元格內，直到每列點數正確。

圖4 展示了對一個隨機選取的五階幻方執行懶人算法的關鍵步驟。做到這一步后，我數了主對角線上的點數，驚喜地發現恰好是13個 —— 正是期望的數量！我興奮地去數另一條副對角線。

該死：14個點。

圖4 半點化幻方的關鍵步驟。右上示例在單元格樣本行中布點的步驟；左下顯示所有行的結果；右下顯示最終結果，每列點數正確。虛線用于輔助數兩條對角線上的點。

好吧，還能指望什么呢？但隨后我發現一個巧妙之處：如果在幻方第一行內部，交換點的第一行與第五行，就能在不改變主對角線點數的前提下，從副對角線上去掉一個點；見圖 5。

圖5成功。交換兩行，將半點化結果變為完全點化幻方。

通過這個簡單調整，我們終于得到了一個完全點化的五階幻方。值得一提的是，在半點化幻方中，任意 n 行或 n 列內部的自由置換，都不會破壞半點化性質。因此，以 n=5 為例，存在 1201?≈6.19×102?種機會讓兩條對角線符合要求。我立刻找到一種簡單置換，這表明（雖非嚴格證明）有大量方法可將半點化轉化為完全點化。

值得強調的是，我從網上隨機選取的五階幻方，恰好是泛對角線（pan-diagonal）幻方：不僅兩條主對角線，所有斷開的對角線之和也等于幻和。顯然，我們可以要求泛對角線幻方實現泛對角線點化，但前述置換方法看起來行不通。不那么顯然的是，我們也可以要求非泛對角線幻方實現泛對角線點化。但答案明確：并非總能做到。例如，洛書中穿過 7、9、8 的對角線，點數不可能少于 6。

不過，我們不必完全放棄希望，因為還有另一種點化幻方的方法，基于以下觀察：

觀察

點化問題可表述為二元整數規劃問題。即將點視為 n2×n2 的 0-1 矩陣中的 1，對應 n?個二元變量 x?,?到 x??,??，滿足：

• n2 個約束：每個單元格內的和；

• 另 n2 個約束：n2 行中每行的點數；

• 另 n2 個約束：n2 列中每列的點數；

• 2 個約束：兩條主對角線的點數（若要求泛對角線，則為 2n2 個約束）。

在此過程中，我請教了歐柏林學院的數學家與數學藝術家鮑勃?博施（Bob Bosch），他運用最優化理論創作所謂 “最優藝術（Opt Art）”，詢問他能否從二元整數規劃角度研究點化問題。他成功地點化了另外兩個從網上找到的五階幻方。這為核心問題的肯定回答提供了又一條不算穩固的證據。

博施的回復及時出現在我 2025年1月聯合數學會議的報告中。巧合的是，他也向該會議藝術展提交了自己的幻方作品：一個 81×81 棋盤上的騎士巡游，內嵌洛書，用類點形式（但非 “點化”）表示數字 —— 即采用骰子或骨牌的標準點數表示法。最近，博施用 11×11 騎士巡游組合，完成了他自己的比爾風格洛書點化；見圖 6。英雄所見略同，不是嗎？

圖6鮑勃?博施原創作品。用 11×11 騎士巡游組合實現的洛書點化。

同年8月，我在紐約國家數學博物館 MOVES 會議上再次做了關于《黃色方塊》的報告。英國什羅普郡的軟件設計師羅賓?休斯頓（Robin Houston）出席了會議。休斯頓隨后報告，他使用谷歌的CP-SAT 工具（約束規劃 + 可滿足性問題，計算復雜性理論中判斷布爾表達式能否可滿足的技術術語，CP = Constraint Programming, SAT = SATisfiability），成功點化了 7×7、9×9、11×11 的樣本幻方。我請休斯頓檢驗我的泛對角線五階幻方能否被泛點化。他給出了兩個泛點化解；見圖 7。

圖7羅賓?休斯頓找到的泛對角線點化解，單元格內具有額外鏡像對稱性。

休斯頓指出，這兩個解分別附加了一組約束：一個要求所有單元格內的點具有垂直鏡像對稱，另一個要求水平鏡像對稱。他說，他曾嘗試同時要求兩種鏡像對稱，但 CP-SAT 工具顯示無法實現。這大概率意味著，確實不存在同時具備該性質的泛對角線點化。但除了工具的判斷，我們更希望有嚴格證明。單元格內的點沒有明顯理由不能具備雙重鏡像對稱 —— 讀者可能已經注意到，《黃色方塊》中的點就是如此。

一般而言，點化的 “能 / 不能” 問題屬于所謂NP 類問題：求解可能極難，但驗證一個解是否正確總是很容易。若答案為 “能”，給出點化即可輕松證明；若答案為 “不能”，證明否定結論的難度則無法預估。還要注意，即便存在定理稱所有幻方都可被點化，尋找具體點化方式的任務理論上仍可能很困難。《AMS通告》的老讀者或許知道，素性測試的 “是 / 否” 問題已被證明可在多項式時間內解決（AKS 算法），但大合數分解的難題，暫時仍難以攻克。

目前研究現狀大致如此：核心問題的答案很可能是肯定的—— 所有奇階幻方都可以被點化，甚至可能存在直接生成點化幻方的算法。至少，正如休斯頓在郵件中所說，或許存在算法能生成任意給定（奇數）階的點化幻方，就像已有算法生成任意階幻方一樣。泛點化（至少對泛對角線幻方）與單元格內鏡像對稱等附加性質，也很可能存在。

我以最后一點思考收尾。圣克魯茲的數學家與數學作家達納?麥肯齊（Dana Mackenzie）出席了我 2025 年聯合數學會議關于《黃色方塊》的報告，他會后表示，盡管我已證明不可能，偶階幻方仍應該有辦法被點化。畢竟，負數不能開平方，但后來……

我們討論了這個想法，提出一種讓偶階點化有意義的重新解釋：將幻方中所有數字加倍，然后把 0-1 二元整數問題改為0-1-2 三元整數問題—— 允許在每個位置放兩個點，而非只能放一個。后來我請休斯頓在丟勒（Albrecht Dürer）著名版畫《憂郁 Ⅰ》Melencolia I中的四階幻方上測試這一想法；見圖 8。

圖8丟勒《憂郁 Ⅰ》及其四階幻方。

他給出了肯定結果；見圖 9。

圖9丟勒幻方的雙點化。

我在2026年JMM聯合數學會議關于點化研究的更新報告中介紹了這一成果，布林莫爾學院的數學家與數學藝術家薩拉 - 瑪麗?貝爾卡斯特羅（Sarah-Marie Belcastro）指出，這應該用比爾的風格呈現。她隨即創作了一個引人注目的版本；見圖 10。

圖10薩拉 - 瑪麗?貝爾卡斯特羅重新設計的丟勒雙點化幻方：用兩種深淺綠色表示 2，橙色與淺黃色表示 1。

在她的雙點化四階幻方中，貝爾卡斯特羅融入了我尚未提及的《黃色方塊》的一個細節：比爾的點并非同色。有些偏橘色，有些呈淺綠或灰色。我也注意到了這一點（讀者或許也已發現），但出于兩個原因未深入探究：第一，點化問題本身已有足夠數學內涵；第二，我看到的是《黃色方塊》的復制品而非原作，盡管如今技術精良，色彩未必能忠實還原。我很可能忽略了比爾點化中同樣甚至更有趣的細節；我鼓勵讀者去探究。但嚴謹的研究或許需要親自前往溫特圖爾美術館。

另一個尾聲：我之所以能在《黃色方塊》中一眼看出洛書，或許是因為我在 1990 年代左右設計過一個基于洛書的圖案；見圖 11。

圖11這是什么？

我把幻方關聯留給讀者去發現。如果你能讀懂我的想法，會發現這個設計思路可輕松推廣到任意階正方形 —— 事實上，適用于 1 到 n2 的任意 n×n 排列，無論是否為幻方。一方面，這種普適性是吸引人的特點，允許各種藝術自由；另一方面，這也是一個令人失望的缺陷，因為它沒有引出任何有趣的未解決問題。如果你碰巧發現了，務必告訴我！

最后最后一點：比爾在關于數學思維的文章中，有一句廣為引用的話：“我認為，完全基于數學思維發展出一種藝術是可能的。”

我們不妨反過來問：我們能否完全基于藝術思維發展出一門數學？有藝術傾向的數學家可能會脫口而出 “當然能”。

但全文閱讀比爾的文章會很有價值。在下一句話中，他繼續寫道：“這一觀點，當然，激起了最激烈的反對。”

致謝

作者感謝保羅?佐恩（Paul Zorn）一貫富有洞見的建議。

原文參考文獻

[1] Margit Staber, Max Bill, Methuen 1964.

[2] Max Bill, Fundación Juan March, Madrid, October 16, 2015–January 17, 2016.

[3] Michele Emmer (ed.), The visual mind: Art and mathematics, Leonardo Book Series, MIT Press, Cambridge, MA, 1993.

[4] George Hart, What can we say about “math/art”?, Notices Amer. Math. Soc. 71 (2024), no. 4, 520–525.

[5] Frank J. Swetz, Legacy of the luoshu: The 4,000 year search for the meaning of the magic square of order three, A K Peters, Ltd., Wellesley, MA, 2008.

[6] W. S. Andrews, Magic squares and cubes, Dover Publications, Inc., New York, 1960.

[7] Paul C. Pasles, Benjamin Franklin’s numbers: An unsung mathematical odyssey, Princeton University Press, Princeton, NJ, 2008.

[8] Clifford A. Pickover, The zen of magic squares, circles, and stars: An exhibition of surprising structures across dimensions, Princeton University Press, Princeton, NJ, 2002.

[9] Lee C.F. Sallows, Geometric magic squares, Dover Publications, Inc., New York, 2013.

[10] Robert Bosch, Opt art: From mathematical optimization to visual design, Princeton University Press, Princeton, NJ, 2019.

[11] Folkmar Bornemann, PRIMES is in P: a breakthrough for “Everyman”, Notices Amer. Math. Soc. 50 (2003), no. 5, 545–552.

文章 DOI：10.1090/noti3334

參考資料

https://www.ams.org/journals/notices/202605/noti3334/noti3334.html

小樂數學科普近期文章

·開放 · 友好 · 多元 · 普適 · 守拙·

讓數學

更加

易學易練

易教易研

易賞易玩

易見易得

易傳易及

歡迎評論、點贊、在看、在聽

收藏、分享、轉載、投稿

查看原始文章出處

點擊底部一起捐

助力騰訊公益

點擊zzllrr小樂

公眾號主頁

右上角

置頂★加星

數學科普不迷路！