中國還能進(jìn)入一個新的高增長嗎？

中國還能不能進(jìn)入一個新的高速增長階段？

林毅夫談到一個話題：中國還能不能進(jìn)入一個新的高速增長階段。他認(rèn)為能，因?yàn)橛泻蟀l(fā)優(yōu)勢。什么是后發(fā)優(yōu)勢？主要說的是技術(shù)創(chuàng)新上 1-100 的突破，這也可以說是成本優(yōu)勢。0-1 是長期環(huán)境培育出來的，在資本投入上成本也高；而 “1-100” 的突破是應(yīng)用性創(chuàng)新，成本要求較低。DeepSeek 就是典型的例子，老話叫 “后來者居上”。林先生的后發(fā)優(yōu)勢很好地解釋了中國經(jīng)濟(jì)的崛起。改革開放后，特別是加入 WTO 后，中國受益于西方發(fā)達(dá)國家的市場與技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了后來者居上的 “士兵突擊”；但是，這種后發(fā)優(yōu)勢隨著全球市場規(guī)則的重構(gòu)，已經(jīng)進(jìn)入尾聲。

林先生認(rèn)為中國仍有極大的后發(fā)優(yōu)勢，有兩個支點(diǎn)：一是人均 GDP 還很低，二是人才基數(shù)很大。先看第一個支點(diǎn)：人均 GDP。中國的人均 GDP 與美國相比差距還非常大，中國的人均 GDP 不到美國的 20%，這說明生產(chǎn)效率還較低，一定程度上也說明技術(shù)利用率還不高。但人均 GDP 低不等于后發(fā)優(yōu)勢強(qiáng)，生產(chǎn)效率低也不等于 1-100 的技術(shù)創(chuàng)新突破不夠突出。再好的技術(shù)創(chuàng)新，最終要以體制機(jī)制的形式來推動經(jīng)濟(jì)高增長；所以才有了楊小凱的 “后發(fā)劣勢”。楊先生認(rèn)為后來者居上存在兩個層面的問題：技術(shù)的模仿與制度的模仿，技術(shù)模仿比較容易，制度模仿比較困難。

其實(shí)，林毅夫的后發(fā)優(yōu)勢與楊小凱的后發(fā)劣勢是一枚硬幣的兩面。技術(shù)創(chuàng)新與制度變革既有相互促進(jìn)的一面，也有各自獨(dú)立的一面。中國 1-100 突破的成功，恰是舉國體制的優(yōu)勢，與制度模仿沒有必然關(guān)系；但要想實(shí)現(xiàn) 0-1 的突破，就會凸顯楊小凱所說的 “后發(fā)劣勢” 問題。市場經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動力是競爭，競爭的目標(biāo)是效率。中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在要探討的，不是 “還能不能進(jìn)入新的高速增長階段”，而是 “怎樣才能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)增長” 的問題。WTO 時代已經(jīng)落幕，新時代的競爭格局決定了中國必須放棄在 “后發(fā)優(yōu)勢” 上躺贏的思維定式，付出更高成本，才有可能實(shí)現(xiàn) 0-1 的突破。

林先生的第二個理由是中國是人口大國，出現(xiàn)創(chuàng)新型人才的概率雖然低，但人才總量非常大，這說的是基數(shù)優(yōu)勢，很有道理，但也不能絕對化。14 億人口基數(shù)龐大，不等于按平均水平中國就能拿到五分之一的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，簡單的人口數(shù)量推論本身就是一個認(rèn)知誤區(qū)。

印度出生率遠(yuǎn)高于中國，但中國的 GDP 是印度的 5 倍左右；中國人口是美國的四倍，GDP 占比已從高峰期的約 70%，降至目前的 60% 左右。中國的未來在于長期主義，短期內(nèi)不再追求高增長，這是清醒的選擇。