你有沒有見過(guò)一個(gè)煙感報(bào)警器的安裝,能把基層干部折騰兩三個(gè)月?
碧翰烽/文
![]()
據(jù)日前媒體報(bào)道,有基層網(wǎng)友反映,說(shuō)他們最近被一項(xiàng)工作來(lái)回來(lái)去地折騰了兩三個(gè)月:就是發(fā)放煙感報(bào)警器。
最開始接到的通知是:發(fā)下去即可。
沒過(guò)幾天,又來(lái)通知:光發(fā)不行,必須用上。
又過(guò)了一陣,通知變了:必須安裝在高處。
再后來(lái),要求更細(xì)了:要裝在臥室或者客廳,并且綁定手機(jī)號(hào)。而且,還需要水印相機(jī)拍照留痕,綁定手機(jī)也要拍照;如果有誰(shuí)家不肯領(lǐng)、不肯用、不肯安裝在房頂、不肯綁定手機(jī),都必須拍水印小視頻留證。
就這么來(lái)回折騰,兩三個(gè)月過(guò)去了,就為了安裝一個(gè)煙感報(bào)警器。
看到如此反復(fù)的折騰,一個(gè)簡(jiǎn)單的事情,非要搞得如此復(fù)雜,既感基層的“無(wú)奈”,也覺上級(jí)的“操心”。從這些“無(wú)奈”和“操心”當(dāng)中,是不是折射了以下問(wèn)題?值得我們深思:
第一:上下級(jí)之間,“信任度”存在多少缺失?
本來(lái),發(fā)放煙感報(bào)警器是件好事,是為了老百姓安全,也是一件很簡(jiǎn)單的事情。上面把任務(wù)交下去,基層按要求發(fā)到位,不就完了嗎?可為什么后面加了一道又一道繁瑣的“規(guī)定性程序性動(dòng)作”?無(wú)非就是不信任基層,怕你偷懶、怕你糊弄、怕你發(fā)下去就不管了。
為什么會(huì)有這種不信任?緣于一些基層常常在執(zhí)行力方面打折扣。比如,有的基層認(rèn)為上級(jí)有些工作任務(wù)是小題大做、沒有必要;還有,以前有的地方,上面要求宣傳單、政策手冊(cè)發(fā)給居民,基層也是直接堆在村委會(huì)或者社區(qū)辦公室,壓根沒發(fā)到居民手里。
所以,上面就采取一道道程序“留痕”,讓你自證工作做了。
可問(wèn)題是,這種“不信任”的代價(jià),常常是讓基層扛了。他們有的明明是想好好干活的,結(jié)果光應(yīng)付“留痕”和“來(lái)回折騰”就耗掉了大半精力。
第二:有些“操心”,是不是過(guò)了頭?
有些工作是不是一定要“操心”到一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)上?無(wú)論是對(duì)每家每戶的“操心”,還是對(duì)于基層工作落實(shí)的“操心”,能不能給一定的自主空間?能不能有一定的包容?能不能有一定的容錯(cuò)?能不能接受這個(gè)社會(huì)客觀存在的問(wèn)題與不足?
一個(gè)煙感報(bào)警器,要真是落實(shí)到每一個(gè)家庭,也存在不少的難度。有的人家你找不到人,有的人家你敲門都敲不開,敲開了人家也不一定愿意裝,可能就是嫌麻煩、嫌難看、嫌吵。這些都是客觀存在的。如果要基層干部必須做到家家戶戶都安在臥室、都綁定手機(jī),只要居民不配合,不僅工作量大,而且難度也很大,需要耗費(fèi)不少精力。
有的時(shí)候、有些工作,過(guò)度“操心”,過(guò)度“完美”,就可能變成形式主義,不一定是好的治理方式。
所以,我就在想,這些個(gè)煙感報(bào)警器,最后到底裝好了幾個(gè)?基層干部上了多少門?走了多少戶?又拍了多少照、留了多少痕?是不是真的裝了就能管用、有效?
我們能不能有更好的辦法,更好的思路,去做好這方面的工作呢?我們的“操心”應(yīng)該更多用在哪里?就比如安全宣傳如何做到真正入腦入心,讓居民對(duì)安全防范形成一種自覺、自主的意識(shí)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.