近日,會(huì)澤縣人民法院待補(bǔ)法庭化解一起農(nóng)村建房施工合同糾紛。法官將調(diào)解席搬進(jìn)農(nóng)家小院,通過(guò)實(shí)地勘驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)釋法,最終促成雙方握手言和。被告張某當(dāng)場(chǎng)返還施工工具,并承諾在一周內(nèi)支付建房余款,一起持續(xù)兩年多的糾紛在“家門(mén)口”畫(huà)上了句號(hào)。
電話(huà)溝通融堅(jiān)冰
2023年9月,被告張某為修建自家房屋,找到常年從事建房勞務(wù)的原告王某,雙方口頭約定按實(shí)際測(cè)量面積計(jì)算建房款,每平方米260元。2023年12月,王某完成房屋框架施工,后經(jīng)微信結(jié)算確認(rèn)總費(fèi)用9萬(wàn)余元,尚余4萬(wàn)余元未支付。因多次協(xié)商未果,矛盾日漸激化,王某訴至法院。
案件受理后,法庭了解到張某一家長(zhǎng)期在外省務(wù)工,便靈活采取“線上+電話(huà)”方式先行溝通。張某在電話(huà)中道出心結(jié)——因認(rèn)為房屋存在多處質(zhì)量問(wèn)題,才拒絕支付余款。房屋質(zhì)量是否存在問(wèn)題,雙方各執(zhí)一詞;如被告不到庭應(yīng)訴,一判了之顯然不能實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。承辦法官?zèng)]有就案辦案,而是數(shù)次撥通電話(huà),從法理與情理兩方面耐心開(kāi)導(dǎo),張某最終決定趁回鄉(xiāng)辦事之機(jī),面對(duì)面配合處理糾紛。
上門(mén)調(diào)解解心結(jié)
農(nóng)村建房糾紛,牽涉的不只是法律條文,還有鄰里鄉(xiāng)情。張某返鄉(xiāng)后,承辦法官聯(lián)合村委會(huì)主動(dòng)上門(mén),將調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)設(shè)在當(dāng)事人家中。通過(guò)實(shí)地查看房屋狀況,逐一核查澆頂、陽(yáng)臺(tái)柱子灌模等爭(zhēng)議點(diǎn)位,認(rèn)真傾聽(tīng)雙方訴求及解決方案,釋明房屋質(zhì)量鑒定利弊后,雙方表示愿意坐下來(lái)商量。從“背對(duì)背”疏導(dǎo)到“面對(duì)面”協(xié)商,法官找準(zhǔn)矛盾癥結(jié),既講清工程質(zhì)量的保修義務(wù),也釋明建房款的支付責(zé)任,引導(dǎo)雙方將心比心、互諒互讓。
定分止?fàn)幋俸椭C
經(jīng)過(guò)法庭多輪調(diào)解,雙方最終達(dá)成一致:扣除房屋修繕費(fèi)用后,張某承諾在七日內(nèi)一次性支付建房余款26000元,并當(dāng)場(chǎng)返還尚在王某家中的小吊及鋼管、踏板等施工設(shè)備。法庭干警幫助雙方清點(diǎn)施工工具并搬運(yùn)。從各執(zhí)一詞到握手言和,法官用耐心與溫情為這起糾紛畫(huà)上圓滿(mǎn)句號(hào)。
該案的成功化解,是會(huì)澤縣人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)縮影。從電話(huà)溝通到上門(mén)調(diào)解,從釋法明理到當(dāng)場(chǎng)履行,法官把司法服務(wù)延伸至群眾家門(mén)口,用實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)減輕群眾訴累,實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
記者 甘仕恩
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.