以案釋法 | 女兒為留學想賣掉其名下的房子，起訴要求病重的父親騰房，法院判了！

父母已離婚多年

很少與父親見面

一直是姑姑

照顧病重的父親……

女兒因求學花銷

急需賣房變現

2008年，曉雯（化名）的父母買了套80多平方米的房子，2年后登記在年僅6歲的曉雯名下。2013年，曉雯父母因感情不和離婚，這套80平方米的房子并未作為共同財產進行分割。此后，曉雯隨母親生活，住在另一套房內，12歲以后，就與父親很少見面。

一晃數年，曉雯已是一名留學生，本科畢業在即，還想繼續深造，家里經濟壓力又比較大，便起了心思，想把自己名下的這套房子賣出去。可房子一直被父親和姑姑住著，母親幾次與二人商量騰房未果。眼見商量不出個所以然，曉雯一紙訴狀，將父親和姑姑告上法庭，認為自己在外求學，生活花銷不小，急需賣房變現，父親明明可以另購或另租房屋居住，卻不肯搬離，要求父親和姑姑返還案涉房屋。

曉雯姑姑卻說曉雯告錯人，自己并沒有侵占房子，現在真正居住在案涉房屋里的是曉雯父親。曉雯父親早年生病，動過大手術，生活基本不能自理，自己顧念姐弟親情，不時會住在這里，以便更好地照看弟弟。在不護理弟弟的時候，自己就回老家照顧家中老人。

曉雯父親則說案涉房屋雖然當年登記在年幼的女兒名下，但也是自己出錢買的，本來是給曉雯爺爺奶奶住的。2010年自己突發腦梗，開顱手術后一直輾轉多個城市住院治療。2012年經評定，認定“因重度顱腦損傷導致左上肢、左下肢肌力減退至0級，傷殘等級評定為二級”。因為自己長年臥病在床，曉雯姑姑便居住在這兒照顧自己。現在自己名下沒房，也沒有能力買房或再租房，搬出去就沒地方住了。

法院：不符合權利義務對等原則

駁回要求騰房的訴訟請求

廣東省珠海市香洲區人民法院經審理認為，案涉房屋系由曉雯的父母出資購買，登記在曉雯名下，曉雯取得物權時尚未年滿7歲，系基于父母子女特殊身份關系而純獲利益的民事法律行為。現曉雯僅以房屋登記在其名下為由就訴請父親騰房，不符合權利義務對等原則。民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違反公序良俗。曉雯作為女兒，對父親有贍養扶助的義務。曉雯父親患有重疾需要醫治和護理，在醫治地沒有房產，曉雯名下則有由其父親出資購買的空置房產，曉雯父親也主張其一直在案涉房屋居住，現曉雯僅以所謂出國留學和生活需要資金為由，要求父親騰退房屋，有違敬老愛幼、互相幫助的義務，有悖公序良俗。曉雯自述其與父親甚少見面，曉雯姑姑作為姐姐，對弟弟進行護理，系家庭成員之間互相幫助的良善行為，于法于理均無不當，也沒有侵占房產的惡意。綜上，法院最終判決駁回曉雯的訴訟請求。

法官：權利的行使不得違反法律

不得違背公序良俗

本案當事人系親生父女，該關系并不會因父母離婚及隨母生活而變化，雙方始終存在血緣關系以及共同生活的情感和利益。曉雯固然是產權證上的登記權利人，但《民法典》第八條亦強調權利的行使不得違反法律，不得違背公序良俗。在尊重物權公示原則的前提下，充分考量涉家事案件的社會性和倫理性，允許父親和姑姑繼續居住，有益于慰藉父親情感，有利于父親生活照顧，遵循了我國傳統家庭倫理、社會道德，也符合社會主義核心價值觀。

來源：法治昌平