507萬大獎面前，法律如何守護“說好的平分”？

2025年2月，河南許昌的賈某甲建了一個微信群，拉來賈某乙、張某丁、賈某丙三位好友，四人約定長期合伙購買彩票，費用均攤、獎金平分，由賈某甲負責統(tǒng)一選號和線下購票，其余三人通過微信轉(zhuǎn)賬支付購彩費用。2025年7月3日，賈某甲花費140元購買了一注雙色球彩票，將彩票照片發(fā)到群內(nèi)，其余三人各轉(zhuǎn)賬35元。次日，這張彩票中得5079187.2元大獎。中獎本是天大喜事，可在兌獎分配獎金時，矛盾徹底爆發(fā)。賈某甲完成兌獎、繳納稅款后，向賈某乙轉(zhuǎn)賬106萬元，卻拒絕按照此前約定的平分標準支付剩余獎金。雙方多次爭吵、協(xié)商無果后，賈某乙將賈某甲起訴至法院。近日，河南省許昌市中級人民法院公布二審判決書，終審判決賈某甲支付賈某乙78500元。

有網(wǎng)友質(zhì)疑報道中“500萬平分”的說法不實，“稅后500萬”到底是哪來的？獎金507萬余元扣完稅后實際到手約406萬，為什么判決書里寫的是按500萬平分？

一、合伙購彩的獎金，如何分配才合法？

一審法院認定，原告、被告及張某丁、賈某丙在微信群內(nèi)就合伙購買彩票達成一致合意，系各方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，各方當事人均應(yīng)誠信履行。賈某乙依約支付了合伙購彩款項，理應(yīng)依照約定分得應(yīng)得獎金。

那么，為什么判決書中寫的是按500萬平分？這500萬從何而來？

從判決邏輯來看，法院將獎金總額認定為500萬元作為計算基數(shù)，原告請求按500萬元平均分配，既不違背法律規(guī)定，也未超出中獎獎金總額。四人平分的邏輯是：每人應(yīng)得125萬元。賈某甲已向賈某乙支付106萬元，尚有19萬元差額。

這里需要特別注意稅的問題。根據(jù)《個人所得稅法》規(guī)定，彩票中獎收入屬于偶然所得，適用20%的比例稅率。507萬余元扣除約101.4萬元稅款后，實際到賬約406萬元。那么406萬元按四人均分，每人應(yīng)得約101.5萬元，賈某甲支付了106萬元，不僅沒有“欠”，反而多給了。這其中的差異，很可能源于賈某甲在兌獎后、向賈某乙轉(zhuǎn)賬前，主動補齊了賈某乙應(yīng)承擔的稅款差額，使得賈某乙實際分得的金額與按稅后獎金平分的結(jié)果一致。賈某甲正是以“獎金稅后沒那么多”為由抗辯，但未能提供有效證據(jù)證明其主張。

這提醒所有合伙購彩的人：如果約定了“獎金平分”，請務(wù)必明確是“稅前平分”還是“稅后平分”，以及稅款由誰承擔。一個含糊的約定，就是日后紛爭的種子。

二、19萬差額為何最終判了78500元？——法院的“精細賬”

法院對各方權(quán)利義務(wù)的精細認定，正是這起案件最有普法價值之處。賈某乙最初要求補付19萬元，但法院最終判決的金額是78500元。這中間差了11萬多，扣在了哪里？

根據(jù)判決書，雙方均認可的扣除項包括：共同外出游玩花費約79187.2元。更關(guān)鍵的是，微信聊天記錄顯示，賈某丙在群內(nèi)發(fā)送消息，讓賈某甲扣除買車款后，賈某乙回復“收到”。結(jié)合雙方提供的聊天記錄，賈某乙認可余款19萬元扣減10萬元買車款及雙方之間其他經(jīng)濟往來款項后，剩余78500元，該意思表示真實，法院予以采納。

法院的做法，至少傳遞了三個信號：第一，合伙分配不是簡單的“一人四分之一”，還需要結(jié)合各方實際出資、墊付、共同消費等綜合結(jié)算；第二，微信聊天記錄中的“收到”就是有效的意思表示，具有法律效力；第三，共同消費需要各方認可或憑證據(jù)證明，不能由一人單方主張。二審法院駁回上訴、維持原判，進一步確認了這一裁判邏輯。

三、合伙協(xié)議的法律效力：建個群“口頭約定”就夠了嗎？

這起案件引發(fā)關(guān)注的另一個重要原因是：四人之間的合伙約定主要是通過微信群溝通完成的，并沒有簽書面協(xié)議。這樣的“口頭約定”，法律認嗎？答案是：認。

席志國教授指出：“自發(fā)合買彩票本質(zhì)上是民事合伙關(guān)系，受民法典調(diào)整。司法實踐中，法院對合買分配糾紛的裁判主要通過三類證據(jù)定案。一是書面協(xié)議，有協(xié)議的優(yōu)先依照協(xié)議執(zhí)行；二是電子證據(jù)，如微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、錄音視頻等能證明合買合意與分配約定的；三是交易習慣，比如長期合買形成固定分配模式的，法院通常予以認可。”

賈某甲等四人從2025年2月建群到7月中獎，近半年時間里形成了穩(wěn)定的合買模式和分配習慣，微信聊天記錄完整記錄了每次購彩的出資和分配，這些電子證據(jù)構(gòu)成了法院認定合伙關(guān)系有效的重要依據(jù)。

電子證據(jù)雖然有效，但書面協(xié)議仍是最佳選擇。席志國教授強調(diào)，民事合伙講究“意思自治”，書面協(xié)議是避免糾紛的最佳方式。協(xié)議中應(yīng)至少明確：各方的出資比例、獎金分配方式（稅前/稅后）、負責購票和兌獎的人、共同費用的承擔方式、爭議解決方式。

四、合伙購彩，當心觸碰法律紅線

這起民事糾紛背后，合伙購彩還潛藏著更嚴重的法律風險。現(xiàn)實中大量合買屬于購彩者自發(fā)行為，缺乏官方監(jiān)管，全靠參與者之間的信任維系。中國體彩客服明確表示，因為彩票是不記名、不掛失的，唯一的兌獎憑證就是紙質(zhì)彩票，因此不建議合買。河南省福彩中心客服同樣表示，建議直接到線下銷售站點購彩。

如果合買組織者以合買為名，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取購彩者資金后立即轉(zhuǎn)移、揮霍，或根本未實際購票，就可能從民事糾紛滑入刑事犯罪的深淵。江蘇省曾審理過一起案件，朱某等人以合買彩票為名非法集資20億元，僅將3億元用于購彩，最終因集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等被判處重刑。從“內(nèi)部矛盾”到“外部風險”，合伙購彩的法律風險是全方位的。

四個相識多年的好友，因為一張彩票、一份約定，最終對簿公堂。賈某甲或許覺得自己作為組織者付出更多，賈某乙或許覺得約定就是約定、一分都不能少。但法律的天平最終落在了一個精確的數(shù)字上：78500元。這起案件留給所有普通人的啟示是：合伙購彩不是簡單的“一起買個希望”，而是一個需要明確約定、妥善管理、誠信履行的民事法律行為。感情在金錢面前，既是最珍貴的紐帶，也是最脆弱的防線。彩票的本質(zhì)是公益和娛樂，而不是投資。如果真的選擇合伙購彩，請務(wù)必做到三件事：簽一份書面協(xié)議，寫明出資比例和分配方式，厘清稅款承擔；保留所有轉(zhuǎn)賬和聊天記錄；保持誠信，按約定行事。巨額財富面前，人性經(jīng)不起考驗，但法律可以為“說好的平分”兜底。