美學者總結三大失敗軍艦的教訓：新護衛艦FFX的功能設計越low越好

21世紀以來美國海軍造船項目屢屢陷入困境，尤其是瀕海戰斗艦、“朱姆沃爾特”級和“星座”級，不但浪費金錢，而且蹉跎了時間。

美國海軍學者總結了“三大失敗軍艦”的教訓，并為最新FF（X）護衛艦的功能定下了相當low的期望值，認為此舉才能避免重蹈覆轍。

美國海軍學會網站刊載了退役上校凱文·艾爾的論文，指出美國海軍造船項目屢屢陷入自我困境，關鍵原因就是突發奇想和不成熟的技術扭曲了最初意圖，以及肆意擴展的功能吞噬了預算和時間表。為了打破這個循環，美國海軍必須從這些失敗中學到寶貴經驗下教訓，應用于下一個水面戰斗艦——擬議中的“未來護衛艦（FFX）”。

凱文·艾爾指出，瀕海戰斗艦原本設想為多功能支援艦，卻陷入模塊化的混亂，項目被各種不可靠和失敗的任務包困擾，導致單艦成本飆升到五億美元以上。還有，“朱姆沃爾特”級驅逐艦原本作為下一代大型作戰軍艦開發，卻中途轉變為隱身對陸攻擊平臺，為了達成這個任務的核心要素“先進火炮系統（AGS）”僅僅因為專用彈藥研發問題導致整個項目被擱置。至于“星座”級護衛艦，原本設計為經濟型的多用途作戰軍艦，卻在不斷變化的需求和環境下陷入困境。

簡單來說，美國海軍造艦項目的多次失敗并非出于異常情況，而是偏離了明確的任務設計的可預見后果。這名美國海軍退役上校詳盡總結了三種軍艦的失敗過程和教訓。

第一，瀕海戰斗艦（LCS）：失敗在于功能膨脹。

LCS的問題主要歸因于“功能膨脹”，設計的功能常常不經過深思熟慮，并且超出軍艦原定目標。最初，美國海軍針對冷戰后的需要，提出開發一種專門的小型支援艦艇：瀕海支援艦（LSS），設想為一種小型、快速、成本低、武裝輕、人員稀少且易損的艦船。由于成本低廉且數量足夠多，因此可以容忍一定的損失。

然而在概念正式公開前，美國海軍卻出于政治原因將“瀕海支援艦（LSS）”改名為“瀕海作戰艦（LCS）”，以符合國會的口味。如此一來，軍艦的定位變成了作戰平臺，隨著海軍為了尋求政治支持，不斷增加功能，單艦成本上升到了2.2億美元，完全喪失了原先的理念。

最初的LSS計劃配備幾種后勤角色的任務模塊，但在LCS概念下卻增加了各種作戰模塊：反潛戰、掃雷戰、反艦戰等等，都是最初設計不存在的。

此外，LSS的標志性特征“45節高速”卻嚴重限制了LCS的艦體設計。為了實現高速目標，軍艦需要安排強力推進系統（燃氣輪機和水噴射流）和輕質船體結構（例如鋁制三體型），而且大量空間容納了動力設備，導致艦內冗余空間不足。

這個矛盾的存在，不僅大幅提升了造價，而且導致LCS艦體沒有空間布置重型武器、高性能雷達和大量導彈。另外，一系列任務模塊雖然概念上很有吸引力，但是也無法克服上述的結構矛盾，每個模塊都增加了復雜度、訓練需求和負荷，再加上制造和更換模塊非常困難，導致軍艦和艦隊存在功能缺口。

最終結果就是，LCS不再是一個靈活的作戰平臺，也無法擔任多重角色。LCS的教訓是形式必須跟隨功能，艦船的設計必須由執行的任務來定義。沒有這種紀律，即使是高速、現代化、技術先進的艦艇，也可能無法滿足成本和運營的期望。

第二，“朱姆沃爾特”級：失敗在于使命的迷失。

三艘“朱姆沃爾特”級驅逐艦，盡管僅兩艘完工，但卻是美國海軍新世紀規模最大的水面作戰軍艦。作者指出，“朱姆沃爾特”級的教訓對于美國海軍研發FF（X）護衛艦仍然具有高度相關性。

作者指出，“朱姆沃爾特”級有一個常見的誤解，就是認為該艦最初設計是用于陸地攻擊或海軍水面火力支援，然而這不是歷史真相。“朱姆沃爾特”級源自美國海軍DD（X）實驗驅逐艦計劃，旨在開發下一代巡洋艦以替代老舊的宙斯盾巡洋艦，重點是綜合防空與導彈防御。因此，“朱姆沃爾特”級的最初概念就是一款傳統定義的大型軍艦，要求配備革命性的動力裝置，能夠支持未來高能武器，能量輸出要超過傳統燃氣輪機。

然而成本壓力很快出現，美國海軍領導人原本設定了每艘7.5億美元的成本上限，但一款重型防空艦的成本很難控制在這個區間內。為了保持項目的可行性，美國海軍做出了調整，在任務功能里加入了海軍陸戰隊的需求，并將軍艦重新命名為“兩棲作戰的海軍火力支援平臺”，雖然并非真正的初衷。

隨著新任務的出現，“朱姆沃爾特”級的使命和設計方向都出現了迷失。由于軍艦需要靠近岸邊作戰，容易受到陸地攻擊，促使船體采用了獨特設計，以增強隱身性能。最重要的是，“朱姆沃爾特”級將設計核心變成了兩門155毫米AGS艦炮——可以發射火箭助推的遠程制導炮彈，射程可達63海里，原本的“防空反導”角色定位完全改變了。

最初，“朱姆沃爾特”級計劃搭載一臺強大的具備反導能力的雙頻雷達，包括X波段AN/SPY-3和S波段AN/SPY-4。然而為降低項目成本，SPY-4被移除，軍艦功能向對陸攻擊優化，防空反導能力明顯下降。

然而隨著時間推移，地緣政治出現了變化，尤其是中國海軍力量的進步，迫使美國海軍重新聚焦海上控制、分撒海上行動以及為高端遠洋沖突做準備。這些優先事項在2018年戰略《維持海上優勢的設計》中正式確立，而“朱姆沃爾特”級原本設想的沿海任務，與海軍最新戰略不再保持一致。

其次，隨著AGS制導炮彈在2016年價格上漲至每發約80萬-100萬美元，美國海軍取消了AGS的彈藥合同，導致“朱姆沃爾特”級喪失了可行的主要功能。盡管這款軍艦在多個領域技術先進，但是已淪為了一款海軍的“異類”，找不到明確且持久的角色定位。

盡管近年由于高超音速武器的興起，“朱姆沃爾特”級試圖成為常規即時打擊（CPS）武器的發射平臺。但是，三艘“朱姆沃爾特”級（每艘攜帶12枚CPS導彈）隨著具有隱身能力，卻由于缺乏防空能力必須有護航，運營成本非常高昂。實際上，三艘軍艦也只是充當CPS系統的測試平臺而已，純粹是為了避免報廢三艘高價軍艦而出現尷尬。

最終，美國海軍迷失了最初的愿景：一艘能夠取代巡洋艦和導彈驅逐艦的主力軍艦?！爸炷肺譅柼亍奔壥且粋€警示故事，提醒人們野心、成本和戰略可能出現錯位。

第三，“星座”級護衛艦：慘遭千刀萬剮。

美國海軍在2010年代末啟動了一項計劃，旨在用更多功能、更具生存能力的護衛艦替代老舊“佩里”級護衛艦，這就是后來的FFG-X護衛艦項目，即“星座”級。

“星座”級的特殊之處，在于并非美國制造的全新設計，當時的美國國會和海軍都要求“一艘真正的護衛艦，迅速且必須奏效”。解決方案是采用一種經過驗證的外國船體：服役于法國和意大利海軍的歐洲多任務護衛艦（FREMM）。FREMM是一種成熟設計，可以修改以整合美國作戰系統，從而提供了無需從零開始快速構建能力的方法。

將FREMM調整到符合美國標準后，引發了一系列調整。美國海軍海上系統司令部（NavSea）認定船舵對艦艇來說過小，生存能力和損管標準不足，需擴大停泊以適應更長時間部署，且美國環境標準更為嚴格。每一次變化都波及到外觀設計，而且影響后勤、船員訓練、支援基礎設施和艦載系統。一系列調整拖慢了建造速度，增加了成本，并使艦艇在缺乏排水量和預算控制的情況下，不斷朝著大型軍艦的尺寸方向發展。

“星座”級證明了美國海軍標準難以與外國設計互換，除非逐案放棄。遺憾的是，美國需求與歐洲FREMM標準之間的差距，在項目初期未通過高級討論協調解決。相反，工作只是在NavSea內部的低層級獨立管理，更高領導層顯然忽視了整體大局。NavSea的某個辦公室能夠對自身系統進行調整，卻無法充分考慮對其他所有相關系統的影響，這種動態影響在艦船設計中帶來了連鎖反應。

美國海軍部長約翰·菲蘭最終總結道：“星座級護衛艦被取消，坦率地說，建造它已不再有意義。成本為阿利·伯克級驅逐艦的80%，以及性能的60%，還不干脆造驅逐艦?！?/p>

“星座”級的教訓非常明確。首先，如果選擇國外設計以節省時間和資金，哪怕是成熟經驗，也需要提前充分了解將獲得什么、得不到什么，以及期望與現實的區別，還有對未來成本、進度和能力的影響。

其次，使命定義必須先于設計?！靶亲奔壉煌葡蚓哂袇^域防空的大型水面作戰能力，但從未能完全取代“伯克”級驅逐艦。與之前的LCS一樣，“星座”級面臨既是魚也非魚的風險——成本過高且任務復雜，且可能無法執行某些高端任務。

第三，美國國會和海軍對預算爆炸、功能擴展的艦艇都缺乏耐心——尤其是在LCS、“朱姆沃爾特”級和“星座”級之后。

第四，讓“完美”阻礙艦船完成其設計使命是錯誤的。

最后，作者凱文·艾爾提到了未來護衛艦（FFX）的問題，暗示這款開發中的軍艦面臨重蹈覆轍的風險。

他指出，美國海軍將FF（X）描述為“高度適應性強的艦艇”，能夠進行水面作戰、模塊化有效載荷運輸和無人系統操作，但未明確界定艦艇將支持哪些作戰區域。官方描述仍較為寬泛，同時未明確承諾傳統護衛艦角色，如反潛或護航任務，卻要求軍艦在2028年后服役。

這就是說，FF（X）在有爭議環境中沒有能力對商船或兩棲部隊進行護航，無法分擔“伯克”級驅逐艦已經負荷過重的任務，反而還需要這些驅逐艦提供防空保護傘。

簡而言之，如果FF（X）的能力如此有限，那么美國為何還要采購超過50艘FF（X）護衛艦？凱文·艾爾認為，FF（X）的作用也許只是提供低端戰斗能力，同時刺激美國的造船工業。

如果目的是上述這些的話，那么美國海軍就應該吸取“三大失敗軍艦”的教訓，避免將設計功能擴展到限制之外，不要成為“小型的伯克級”甚至是“另一個星座級”，而且重新找回瀕海戰斗艦的原始理念——執行低端任務，維持數量，并支持造船工業。

總而言之，這名美國海軍退役上校為美國海軍最新軍艦設定了相當low的期望值：只需相當于一款更強的巡邏艦，配備127毫米炮、“拉姆”導彈和海軍打擊導彈，不要在追求更多的風險，只要能造出來就是成功。（作者：陶慕劍）