5名初三女生霸凌同學(xué)致其骨折，竟然未被拘留，也沒(méi)說(shuō)應(yīng)當(dāng)拘留

眾所周知，校園霸凌問(wèn)題，是近年來(lái)教育方面治理的一個(gè)重點(diǎn)。為了治理校園霸凌，從修改法律法規(guī)到出臺(tái)政策文件，可謂是下了很大功夫。

比如未成年人也可以拘留，甚至可以判刑；再比如學(xué)校縱容、隱匿不報(bào)，責(zé)任人會(huì)受到嚴(yán)厲處罰，等等。這些措施確實(shí)起到了很好的效果。

目前整體情況已經(jīng)明顯好轉(zhuǎn)，但仍然沒(méi)有徹底杜絕。有些校園霸凌只是因?yàn)椴粐?yán)重才未被曝光，曝光的，都是非常嚴(yán)重的，而且無(wú)不是家長(zhǎng)曝光。

近日，央視新聞報(bào)道云南玉龍縣某初中學(xué)校的一起校園霸凌事件，就是家長(zhǎng)曝光的，因此才受到重視，得到解決。

初三女生張欣（化名）被5名室友從2025年9月到12月長(zhǎng)期霸凌，幾乎每個(gè)星期都挨打，有時(shí)候是5人一起打，有時(shí)候是3個(gè)人一起打。最后一次，張欣被打髕骨骨折，不敢去上學(xué)。

上圖是監(jiān)控視頻截圖，顯示張欣被蒙著眼，正在挨打，視頻顯示至少兩人對(duì)她進(jìn)行踢踹。

張欣筆錄中稱(chēng)自己第一次被打是在2025年9月下旬，當(dāng)時(shí)，她在宿舍睡覺(jué)，5名舍友將她叫起來(lái)，對(duì)她掌摑，踢踹肚子、胸口、小腿，扯頭發(fā)等。

長(zhǎng)期以來(lái)，張欣既沒(méi)有告訴老師，也沒(méi)有告訴家長(zhǎng)。是因?yàn)閺埿啦桓胰ド蠈W(xué)了，家長(zhǎng)這才發(fā)現(xiàn)女兒被霸凌的事。

除了髕骨骨折，張欣還出現(xiàn)了焦慮、抑郁、失眠等癥狀，心理健康出現(xiàn)問(wèn)題。

家長(zhǎng)報(bào)警，警方立案，但并未對(duì)霸凌者采取行政處罰措施，而且進(jìn)行了調(diào)解，霸凌者及其父母作出道歉、賠償。可是，只有4人分別支付了1.9萬(wàn)元的賠償，另一學(xué)生的家長(zhǎng)后來(lái)失聯(lián)，耍賴(lài)了。

據(jù)張欣家長(zhǎng)說(shuō)，本不想和解的，但是有關(guān)部門(mén)說(shuō)，不和解也不能對(duì)這些霸凌者采取拘留等行政處罰措施，因?yàn)樗齻兌际俏闯赡耆恕?/p>

根據(jù)新的《治安管理處罰法》，已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的，或者已滿(mǎn)16周歲不滿(mǎn)18周歲，初次違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行拘留。

初三學(xué)生未滿(mǎn)16周歲，原則上不會(huì)被拘留。但是，本案里有兩點(diǎn)值得注意：

第一，《治安管理處罰法》說(shuō)“情節(jié)嚴(yán)重”可拘留。不知道何為“情節(jié)嚴(yán)重”？結(jié)伙把人打骨折，這還不叫“情節(jié)嚴(yán)重”？

第二，《治安管理處罰法》說(shuō)應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行拘留。問(wèn)題是，本案里沒(méi)說(shuō)霸凌者“應(yīng)當(dāng)拘留”。

我認(rèn)為，把人打到骨折，這理所應(yīng)當(dāng)屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。如果把人打骨折還不算“情節(jié)嚴(yán)重”，那就太可怕了。

為什么說(shuō)可怕呢？因?yàn)橥评硐氯ィ鞘前讶舜驓埣膊潘恪扒楣?jié)嚴(yán)重”？打骨折還不拘留，這向那些霸凌者傳遞什么信號(hào)？這難道不是一種縱容嗎？

我認(rèn)為，本案中，應(yīng)該在書(shū)面上給予拘留的處罰，然后根據(jù)規(guī)定不執(zhí)行拘留。這才能對(duì)霸凌者產(chǎn)生震懾作者。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，為什么校園霸凌屢禁不止？主要就是因?yàn)榘粤枵邿o(wú)所畏懼。現(xiàn)在雖然說(shuō)可以拘留，但現(xiàn)實(shí)中又把拘留標(biāo)準(zhǔn)定得太高，這等于是給霸凌者劃定了一個(gè)霸凌的“安全范圍”，而不可思議的是，打骨折竟然在這個(gè)“安全范圍”內(nèi)。

本案中，霸凌者受到的處罰，就是送去專(zhuān)門(mén)的學(xué)校接受專(zhuān)門(mén)教育，至于所謂的“處分”，那其實(shí)毫無(wú)意義。

這種處置，能對(duì)其他霸凌者產(chǎn)生震懾嗎？我覺(jué)得很難。而且我認(rèn)為，4名家長(zhǎng)賠償1.9萬(wàn)元，這去掉醫(yī)藥費(fèi)，同樣也不能對(duì)家長(zhǎng)和學(xué)生產(chǎn)生震懾作用。況且還有一個(gè)家長(zhǎng)耍賴(lài)了。

這等于是告訴霸凌者，只要不打傷，就沒(méi)多大問(wèn)題。

所以我建議，對(duì)霸凌者給予經(jīng)濟(jì)處罰，由家長(zhǎng)承擔(dān)。只有這樣，家長(zhǎng)才會(huì)重視，教育子女不要霸凌他人。

如果不能夠讓霸凌者及其家長(zhǎng)感到肉疼，光靠學(xué)校是沒(méi)用的。學(xué)校基本上沒(méi)有什么辦法能夠有效震懾霸凌，所以開(kāi)除校長(zhǎng)開(kāi)除班主任，確實(shí)沒(méi)用的。