斯塔默又頭疼了！安樂死法案死灰復(fù)燃，首相不敢站隊(duì)兩頭為難

英國關(guān)于協(xié)助死亡的激烈辯論即將卷土重來。協(xié)助死亡法案的支持者正計(jì)劃采取前所未有的策略，以打破英國議會(huì)的僵局，此舉可能會(huì)引發(fā)自脫歐時(shí)代以來未曾見過的激烈對抗。

利德比特的反對者們恐怕難以獲得喘息機(jī)會(huì)。利德比特上周已與政府官員會(huì)面，討論重啟法案的計(jì)劃，并打算在5月13日新議會(huì)會(huì)期開始后的幾周內(nèi)付諸行動(dòng)。她的盟友、曾是托尼·布萊爾親密盟友的查理·法爾科納聲稱，如果有機(jī)會(huì)，多達(dá)150名后座議員愿意以自己的名義重新提交利德比特的法案。隨后，他們計(jì)劃利用一項(xiàng)罕見的程序，在法案再次受阻時(shí)繞過上議院的批準(zhǔn)直接通過。

“我們要再來一次，”利德比特在接受采訪時(shí)揮拳表示。她補(bǔ)充說：“法案肯定會(huì)回來，這是毋庸置疑的。這絕不是一個(gè)會(huì)消失的議題。”

此舉將為英國自脫歐以來最激烈的立法紛爭火上澆油。雙方議員公開指責(zé)對方缺乏誠意。利德比特和法爾科納表示，他們的法案旨在賦予人們選擇死亡的權(quán)利，且得到了下議院議員的支持，并指責(zé)少數(shù)上議院議員“阻撓議事”，將宗教或道德層面的反對包裝成細(xì)節(jié)調(diào)整。反對者則指責(zé)他們無視合理關(guān)切，強(qiáng)行推動(dòng)一部存在缺陷的法律，使弱勢群體在缺乏適當(dāng)保障的情況下陷入生命危險(xiǎn)。

這場重啟的斗爭將給首相基爾·斯塔默帶來新的頭痛。斯塔默多年來個(gè)人一直支持協(xié)助死亡合法化，但拒絕為該法案提供任何形式的政府背書。在斯塔默深陷戰(zhàn)爭、政治鬧劇以及努力扭轉(zhuǎn)工黨民調(diào)支持率的泥潭時(shí)，其盟友對于這場可能消耗更多時(shí)間和頭條新聞的爭議感到疲憊。不過，雙方陣營中均有人認(rèn)為，政府介入是徹底解決這一問題的唯一途徑。

利德比特和法爾科納的計(jì)劃核心是利用1911年和1949年的《議會(huì)法案》。在極少數(shù)情況下，該法案允許法案在遭到上議院否決或陷入僵局時(shí)仍能通過。歷史上該法案僅被使用過7次，上一次是在22年前禁止獵狐，且此前從未用于私人議員法案。

該方案要求下議院議員以2025年6月投票時(shí)的幾乎完全相同的形式通過利德比特的法案，即保留下議院原有的修正案，但不包含上議院此后提出的任何修正案。隨后，法案將提交至上議院，如果再次陷入僵局，法案將無需上議院的參與直接通過。漢薩德協(xié)會(huì)主任魯思·福克斯評估稱，這一策略成功的幾率是“五五開”。她表示：“這在理論上可行，但協(xié)調(diào)時(shí)間和程序機(jī)制將充滿挑戰(zhàn)。”

這一大膽計(jì)劃必須克服三道難關(guān)。第一步是贏得私人議員法案的抽簽。利德比特計(jì)劃再次參加抽簽，如果獲勝，她將重新提交法案。如果失敗，她將與團(tuán)隊(duì)建議其他議員以個(gè)人名義提交。目前尚不清楚有多少支持該法案的議員愿意這樣做。法爾科納稱“可能多達(dá)150人”，但這一數(shù)字是基于那些私下要求斯塔默給予法案更多時(shí)間的議員。

第二步是在下議院委員會(huì)階段推動(dòng)法案通過，且不進(jìn)行任何新的修正案。支持者西蒙·奧弗建議，整個(gè)公共法案委員會(huì)可以完全由支持者組成，以降低出現(xiàn)修正案的風(fēng)險(xiǎn)。反對該法案的保守黨前立法事務(wù)主任尼基·達(dá)科斯塔認(rèn)為，這屬于“濫用職權(quán)”，因?yàn)槲瘑T會(huì)應(yīng)當(dāng)反映議員觀點(diǎn)的廣度。

第三步是在下議院全會(huì)通過法案，并移交給上議院。要在此環(huán)節(jié)失敗，至少需要12名此前支持該法案的議員倒戈。利德比特指出，一些去年反對該法案的議員現(xiàn)在對僵局感到“震驚”，可能轉(zhuǎn)而支持；而反對者則認(rèn)為，一些當(dāng)初因認(rèn)為法案會(huì)受到進(jìn)一步審查而支持的議員，現(xiàn)在已心生退意。

如果法案走完上述流程，即便上議院阻撓，支持者也能獲勝。在議會(huì)年度結(jié)束前夕，如果法案仍處于僵局，下議院議長林賽·霍伊爾將“證明”該法案可以繞過上議院并提交給查爾斯國王批準(zhǔn)。屆時(shí)，協(xié)助死亡將在英格蘭和威爾士合法化。

利德比特表示，她對那些渴望改革的家庭感到“憤怒”，并認(rèn)為這種僵局損害了上議院的聲譽(yù)。“我認(rèn)為上議院改革現(xiàn)在已提上議程，”她說，“我不認(rèn)為公眾會(huì)因?yàn)樽h會(huì)未能達(dá)成決定而對它抱有好感……公眾對這個(gè)由非民選人員組成的、不知如何進(jìn)入議會(huì)的上議院并沒有多少尊重，我認(rèn)為他們給自己造成了損害。”

反對者認(rèn)為，上議院的辯論暴露了法律中下議院審查未發(fā)現(xiàn)的漏洞。工黨上議院議員露西安娜·伯格指出，該法案擁有廣泛的權(quán)力和59個(gè)條款，遠(yuǎn)超任何已知的私人議員法案。她質(zhì)疑道：“這一過程表明，我們無法獲得一部安全的法案。”

反對者還警告，濫用程序?qū)槲磥淼臉O端勢力開創(chuàng)“危險(xiǎn)的先例”。達(dá)科斯塔表示：“一旦進(jìn)入上議院，就沒有‘關(guān)閉開關(guān)’了。議員們將被要求確認(rèn)是否愿意讓這部充滿缺陷的法案成為法律。”

法案支持者面臨的另一個(gè)選擇是斯塔默介入，但首相目前不愿這樣做。利德比特承認(rèn)，政府保持中立是“正確做法”，但并未明確斯塔默是否應(yīng)像2012年戴維·卡梅倫在同性婚姻問題上那樣，在允許議員自由投票的同時(shí)更堅(jiān)定地表達(dá)支持。

一些反對者也認(rèn)為政府的中立立場站不住腳。伯格表示：“政府怎么能不對協(xié)助死亡如何引入及其對國民醫(yī)療服務(wù)體系的影響持觀點(diǎn)？顯然它有觀點(diǎn)，但卻不愿表達(dá)，這根本不可持續(xù)。”

盡管過程充滿敵意，但利德比特堅(jiān)稱，現(xiàn)在是議會(huì)做出決定的時(shí)候了。“我們看到許多國家在這個(gè)議題上發(fā)生了變化，”她說，“我認(rèn)為這就像同性婚姻一樣，當(dāng)法律最終改變時(shí)——它終將改變——我們會(huì)回過頭來問，為什么這花了這么長的時(shí)間？”